Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 943/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.943
Ședința publică din data de 15 iunie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Chirica Elena
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtaPRIMĂRIA, cu sediul ales la Cabinet avocat în Târgoviște,--4,. 1, județul D, împotriva sentinței nr.293 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantulSINDICATUL INDEPENDENT FUNCȚIONARI PUBLICI PERSONAL CONTRACTUAL CAS D ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ- în numele și pentru salariații publici din cadrul Primăriei, str. -, --C3, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-pârâtă Primăria și intimatul-reclamant Sindicatul Independent Funcționari Publici Personal Contractual CAS D și Administrație Publică Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de împrejurarea că intimatul-reclamant, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamantul Sindicatul Independent Funcționari Publici Personal Contractual CAS D și Administrație Publică a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunțat, să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor bănești, reprezentând suplimentul postului în procent de 25% și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în cuantum de 25% din salariul de bază, actualizate cu indicele de inflație, începând cu data de 01.01.2005 și până la data plății efective, în funcție de data angajării fiecărui salariat, în numele și pentru i publici din cadrul primăriei.
Prin sentința nr.293 din 30 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamantul Sindicatul Independent Funcționari Publici Personal Contractual CAS D și Administrație Publică, în numele și pentru i publici din cadrul Primăriei comunei și a obligat pârâta Primăria comunei să plătească reclamanților, în funcție de data angajării, drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 2005-până în prezent și în continuare, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele de inflație, totodată, luându-se act de renunțarea la acțiune a reclamanților și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții sunt publici, prin drepturile de salarizare nu au beneficiat de suplimentul postului și de suplimentul corespunzător treptei de salarizate, ce fac parte integrantă din salariul la care au dreptul i publici, conform art. 31 din Legea nr.188/1999, aceste prevederi legale au fost suspendate în perioada 2004-2006 însă, efectele actelor normative de suspendare au încetat la termenele prevăzute în cuprinsul lor, de la acea dată s-a putut relua exercițiul dreptului dobândit, respectiv dreptul la plata suplimentărilor solicitate, în condițiile în care drepturile cetățenilor sunt garantate prin Constituție.
De asemenea, a concluzionat prima instanță că cele două suplimente sunt recunoscute de lege, suspendarea anuală a drepturilor nu însemnă desființarea lor, iar în prezent nu mai sunt suspendate, respectarea principiului încrederii în statul de drept implicând asigurarea aplicării legilor adoptate în spirtul și litera lor, iar împrejurarea că legea nu stabilește cuantumul sporurilor solicitate nu are relevanță, întrucât acestea reprezintă un bun în sensul CEDO, respectiv art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1, trebuie protejate, neemiterea unui act normativ prin care să se stabilească cuantumul constituind o ingerință în dreptul de proprietate al lor publici.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Primăria, criticând sentința civilă nr. 293 din 30 aprilie 2009, pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond respingerea cererii introductive.
În motivarea recursului, s-a arătat că i publici au dreptul la un salariu care să includă suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare, însă doar cu valoare de principiu, în condițiile în care dispoziții ulterioare emiterii Legii nr.188/1999 trebuiau să tranșeze acest aspect, stabilind în concret criteriile de acordare, cuantumul în care drepturile să fie acordate, elementele necesare de determinare a acestora, astfel de norme au fost stabilite ulterior prin acte normative, respectiv OUG nr.92/2004, OG nr.2/2006, OG nr.6/2007 și OG nr.9/2008, însă a fost dispusă suspendarea drepturilor respective, astfel că nu pot fi acordate, dispozițiile art. 31 din Legea privind Statutul funcționarului public devenind, astfel, ineficace, în condițiile existenței unor norme speciale.
De asemenea, s-a învederat de recurentă că acordarea drepturilor în cauză impune existența unor dispoziții exprese, care să determine modul de calcul al acestora, în absența unor astfel de norme este imposibilă determinarea și acordarea lor, instanța de fond nesocotind dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, aducându-se atingere principiului separației puterilor în stat.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce succed:
Reclamanții sunt publici în cadrul intimatei-pârâte Primăria, structură funcțională a autorității publice locale a comunei, salarizarea acestora fiind reglementată de Legea nr.188/1999, cu modificările ulterioare, art. 31 prevede că,pentru activitatea desfășurată, i publici au dreptul la un salariu compus din sariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, acordarea acestora din urmă, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare fiind suspendată succesiv prin OUG nr.92/2004 pentru anii 2004-2005, OG nr.2/2006, pentru anul 2006, OG nr.6/2007 pentru anii 2007 și până la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare a lor publici, astfel că, suspendarea acestor dispoziții legale împiedică producerea de efecte juridice până la încetarea cauzei de suspendare, până în prezent legiuitorul neprevăzând acordarea acestor suplimente și nici cuantumul lor.
În situația în care, aceste suplimente se acordă lor publici, încetând cauza de suspendare a dispozițiilor legale ce le reglementează, este necesar ca printr-un act normativ ulterior să se prevadă modalitatea în care să fie stabilite, respectiv cuantumul acestora, precum și categoriile de publici beneficiare, astfel de reglementări legale neexistând până în prezent, urmând a fi statuate prin Legea privind stabilirea unui sistem unitar de salarizare, conform art. 31 alin.3 din Legea funcționarului public.
Întrucât, în prezent, acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare sunt suspendate prin actele normative succesive precizate mai sus, iar modalitatea de calcul a acestora nu este prevăzută de lege, Curtea constată, că în mod greșit, Tribunalul Dâmbovițaa obligat pârâta la plata suplimentelor solicitate în cuantum de câtre 25% fiecare, creând, deci, norme de salarizare pe cale judecătorească, încălcând atribuțiile puterii legislative, precum și dispozițiile deciziilor Curții Constituționale nr. 818, 820/2008, potrivit cărora instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative, deciziile Curții Constituționale fiind obligatorii pentru instanțele judecătorești, conform art.147 alin.4 din Constituția României.
De asemenea, în mod greșit Tribunalul Dâmbovițaa apreciat că reclamanții sunt titularii unui drept de creanță ce poate fi considerat bun, în sensul art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 la CEDO, în condițiile în care cele două suplimente nu sunt reglementate de Legea funcționarului public, în sensul de modalitate de calcul și categorii de publici beneficiare, în lipsa unor astfel de reglementări, dreptul nu este determinat, nici determinabil.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, în mod greșit, Tribunalul Dâmbovițaa concluzionat că reclamanții, publici în cadrul Primăriei, sunt îndreptățiți să beneficieze de suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, în procent de câte 25% din salariul de bază, în condițiile în care aplicarea dispozițiilor legale, ce prevăd aceste suplimente, respectiv art. 31 lit.c și d sunt suspendate, iar Legea nr. 188/1999 sau alt act normativ ce reglementează salarizarea lor publici nu prevăd modalitățile concrete de cuantificare a acestor suplimente, este incident cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9.pr.civilă, recursul este fondat, urmând ca, în conformitate cu art. 312 alin.1,2,3 pr.civilă, să fie admis, iar pe fond acțiunea reclamanților va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtaPRIMĂRIA, cu sediul ales la Cabinet avocat în Târgoviște,--4,. 1, județul D, împotriva sentinței nr.293 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantulSINDICATUL INDEPENDENT FUNCȚIONARI PUBLICI PERSONAL CONTRACTUAL CAS D ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ- în numele și pentru salariații publici din cadrul Primăriei, str. -, --C3, județul
Modifică în parte sentința și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Chirica Elena
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./19.06.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Chirica Elena
