Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 962/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 962/CA/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Serviciul Public Comunitar de evidență a persoanelor, Primarul municipiului Sibiu și Consiliul local Sibiu împotriva sentinței civile nr.316/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru reclamanții intimați ,
,lipsă fiind pârâții recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile de față sunt scutite de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Mandatara reclamanților intimați învederează instanței că nu a depus la dosar întâmpinare datorită faptului că a fost angajată în cauză doar de 2 zile, însă nici părțile nu au dorit să depună întâmpinare pentru a se mai amâna cauza. Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Instanța în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de mandatara reclamanților intimați pentru a depune la dosar întâmpinare, până la sfârșitul dezbaterilor având posibilitatea să depună la dosar note scrise.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamanților intimați solicită respingerea celor două recursuri ca nefondate și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată. Va depune și concluzii scrise până la sfârșitul ședinței de judecată.
Arată că sporul de antenă nu este la dispoziția angajatorului, ci este o obligație care derivă din lege. A Fost întocmit în cauză un buletin de analize pe anul 2007, iar aparatura este aceiași ca și pentru sediul P: Sibiu, toți reclamanții lucrând la Biroul de evidența populației, Poliția municipiului Sibiu aflându-se în aceiași clădire în care se află și sediul Sibiu. Toate aparatele din dotare se află în aceiași clădire, iar măsurătorile au fost făcute pentru întreaga locație și nu numai pentru anumite birouri.
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr.316/2008 pronunțata de Tribunalul Sibius -a admis in parte acțiunea reclamanților, și formulata in contradictoriu cu pârâții SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR, PRIMARUL MUNICIPIULUI S ȘI CONSILIUL LOCAL S si au fost obligați pârâții la plata parțiala a sporului de antena de 10% pe luna pentru perioada 1 01 2007-15 07 2007. Au fost respinse celelalte pretenții. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca reclamanții au fost numiți funcționari publici si au desfășurat activitatea in cadrul Serviciului public comunitar din cadrul Consiliului local. De la numirea in funcție si pana la data de 14 01 2008, reclamanții au desfășurat activitatea in cadrul Inspectoratului de Politie al Județului Sibiu, instituție care a acordat altor funcționari publici cu statut special sporul de antena determinat de expunerea la le electromagnetice de radiofrecvența produse de aparatura folosita. Acest spor este prevăzut de OG nr.2/2006 si OG nr.6/2007. Din buletinul de măsurători reiese ca reclamanții au fost expuși la radiații si au dreptul si la zile de concediu de odihna suplimentar fata de condițiile de munca date, cat si la indemnizația corespunzătoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs paratul Serviciul public comunitar solicitând modificarea sentinței si respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca reclamanții nu dețin statut special ca sa folosească aparatura speciala, împrejurare ce determina acordarea sporului, ci sunt detașați in cadrul consiliului local. In acordul colectiv de munca nu se prevede acordarea acestui spor, iar începând cu data de 7.01.2008, reclamanții au fost mutați de la sediul IPJ la sediul Serviciului comunitar.In condițiile legislației specifice aplicabile, reclamanții nu au dreptul nici la plata concediului suplimentar neefectuat.
Împotriva aceleiași sentințe au declarat recurs si pârâții Consiliul local si Primarul municipiului Sibiu, solicitând modificarea sentinței si respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca buletinul de măsurători a fost efectuat pentru polițiștii din cadrul IPJ si nu a fost respectata procedura prevăzuta de HG nr.261/2001.Acordarea sporului nu este prevăzuta de lege in mod imperativ, astfel ca acordarea acestui spor rămâne la latitudinea ordonatorului de credite, iar reclamanții nu mai desfășoară activitate la sediul IPJ. Nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea contravalorii zilelor de concediu suplimentar.
Examinând sentința pronunțata sub aspectul recursurilor declarate, Curtea retine ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
<LLNK 52006 2132 30 0> OG nr. 2 din 12 ianuarie 2006 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006 prevede prin art. 16 (1) sporul pentru condiții vătămătoare, de pana la 10% din salariul de baza,care se acorda funcționarilor publici ce desfășoară activitate în autoritățile și instituțiile publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvența produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înalta frecventa, stații de bruiaj.
<LLNK 52007 6132 32 0> OG nr. 6 din 24 ianuarie 2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale funcționarilor publici, precum si creșterile salariale care se acorda funcționarilor publici in anul 2007 stabilește prin art. 16 (1) acordarea sporului pentru condiții vătămătoare, de pana la 10% din salariul de baza, pentru funcționarii publici care își desfășoară activitatea in cadrul autoritarilor si instituțiilor publice in care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvența produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înalta frecventa sau stații de bruiaj. Categoriile de funcționari publici, cuantumul sporului si condițiile de acordare se stabilesc, in limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea in cheltuielile de personal prevăzute in bugetul aprobat. Locurile de munca pentru care se acorda sporul vor fi stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de către autoritățile abilitate in acest sens.
Reclamanții au avut calitatea de funcționari publici in cadrul serviciului de Evidenta Persoanelor de pe lângă Consiliul local al municipiului Sibiu, dar pana la data de 14 01 2008 si-au desfășurat activitatea la sediul IPJ. Prin buletinului de măsurători al radioelectric cu nr. 302/2006 eliberat de Societatea Naționala de Telecomunicații care a efectuat măsurători a radiațiilor electromagnetice de radiofrecvența s-a stabilit depășirea limitelor normale ale radiațiilor in incinta IPJ. In consecința, anumiți funcționari cu statut special au beneficiat de acordarea sporului de 10%, iar fata de împrejurările date este firesc ca si reclamanții sa beneficieze de acest spor pentru perioadă de timp cat si-au desfășurat activitatea la acel sediu, in condițiile in care angajatorul in calitate de ordonator principal de credite nu a emis un act administrativ pentru încadrarea in cheltuielile de personal a acestor sporuri.
In ceea ce privește plata indemnizației pentru suplimentul de concediu de odihna neefectuat, se constata ca HG nr. 250 din 8 mai 1992 privind concediul de odihna si alte concedii ale salariaților din administrația publica, din regiile autonome cu specific deosebit si din unitățile bugetare stabilește in cap. 2 Concediul de odihna suplimentar, la art. 18(1) ca in afara concediului de odihna, prevăzut la art. 1, salariații din administrația publica, din regiile autonome cu specific deosebit și din unitățile bugetare, care prestează muncii grele, periculoase sau vătămătoare, ori lucrează în locuri de munca în care exista astfel de condiții, stabilite potrivit <LLNK 11991 31 10 201 0 17>Legii nr. 31/1991, au dreptul în fiecare an calendaristic la un concediu de odihna suplimentar, cu o durata cuprinsă între 3-10 zile lucrătoare. In condițiile in care reclamanții aveau acest drept ca o consecința fireasca au dreptul si la plata indemnizației de concediu aferenta.
În consecință, hotărârea pronunțata de prima instanța este legala si temeinica, iar recursurile pârâților fiind nefondate, urmează a fi respinse.
În temeiul art. 274 al.1si 3 din Codul d e procedura civila, vor fi obligați pârâții sa plătească reclamanților suma de 500 lei cheltuieli de judecata in recurs reprezentând onorariul avocațial, proporțional cu valoarea obiectului pricinii si cu munca depusa de avocat.<LLNK 51992 250 23 30 0>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor a municipiului Sibiu, Primarul și Consiliul local Sibiu împotriva sentinței civile nr.316/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă recurenții să plătească intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./2 ex./16.10.2008
Jud.fond
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Elisabeta Lazăr
