Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 1443/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1443/2008
Ședința publică din 16 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 373 din 29.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații UNIVERSITATEA TEHNICĂ C și, având ca obiect recurs la hotărârea prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței inițial investite.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurentul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care recurentul arată că, nu are studii juridice, că, față de modul în care a fost formulat recursul, înțelege să precizeze că, prin recursul promovat în cauză cere anularea încheierii prin care s-a declinat competența și că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare recurentului asupra recursului promovat în cauză.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat pentru recursul promovat în cauză. Potrivit art. 25.pr.civ. instanța care trebuie să aplice sancțiunea este instanța de executare și este identică cu instanța de contencios, aceasta fiind o situație specială, iar conform practicii, depuse la dosar, specialul generalul.
CURTEA
deliberând, reține că,
Prin sentința civilă nr. 373 pronunțată la data de 29 februarie 2008, în dosarul nr- de Tribunalul Cluja fost dmisă excepția necompetenței materiale invocată de pârâții UNIVERSITATEA TEHNICĂ C-N și și s-a declinat competenta soluționării acțiunii formulate de reclamantul, în favoarea Judecătoriei Cluj -
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul prin acțiunea formulată a solicitat, în contradictoriu cu Universitatea Tehnică și cu rectorul acesteia, să se constate că aceștia au încălcat prevederile art. 24 din Legea nr. 554/2004, neexecutând sentința civilă nr. 1104/2007 a Tribunalului Cluj precum și amendarea pârâților, pentru fiecare zi de întârziere și plata de despăgubiri pentru întârziere.
În aceste condiții, tribunalul a constatat că acțiunea este de competența Judecătoriei Cluj -N conform art. 373 pr.civ. întrucât această sancțiune și despăgubirile se aplică, respectiv se acordă de instanța de executare, în camera de consiliu, de urgență, cu citarea părților și fără a fi plătită vreo taxă de timbru motiv pentru care cauza a fost declinată spre soluționare acestei instanțe.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală și trimiterea acțiunii spre judecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că instanța de fond a ignorat cu totul propria competență materială și a pronunțat o hotărâre de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, a art. 304 pct. 9.pr.civ.
În argumentarea acestor susțineri, reclamantul a arătat că acțiunea are la bază prevederile art. 24 din Legea nr. 554/2004 care reprezintă măsura extremă a legii cu privire la încălcarea de către reprezentanții autorității a legii în raporturile cu cetățeanul. În aceste condiții, reclamantul arată că sentința civilă cu nr. 1104/27.04.2007 care nu a fost pusă în execuție de către Universitatea Tehnică din C-N și de către conducătorul acestuia, dl. a fost pronunțată de Secția de contencios a Tribunalului Cluj în dosarul nr-, această instanță găsind că acțiunea este de competența sa.
Reclamantul a mai precizat că Legea nr. 554/2004 prevede la art. 25 alin. 1 faptul că sancțiunea și despăgubirile prevăzute de art. 24 alin. 2, pentru nerespectarea termenului de executare a hotărârii irevocabile și executorii se aplică, respectiv, acordă de instanța de executare, la cererea reclamantului, iar art. 2 alin. 1 lit. ț definește termenul deinstanță de executareca fiind "instanță care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ", astfel încât din cele două aserțiuni se deduce faptul că instanța care aplică sau acordă sancțiunea, respectiv despăgubirile (art. 25) este chiar instanța care soluționează Iitigiul de contencios, respectiv Tribunalul Cluj, iar dispozițiile art. 373 alin. 1 si art. 400.pr.civ. referitoare la instanța de executare nu sunt aplicabile în speță, operând principiul "specialia generalibus derogant".
În argumentarea celor susținute, reclamantul a invocat și decizia nr. XV din 5.02.2007 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, care fără echivoc argumentează că: "competența de soluționare a căii de atac se verifică în raport cu nivelul instanță, împărțirea, pe secții fiind o chestiune de organizare judecătorească.
Cu toate acestea, în considerarea principiului specializării, este firesc ca, atunci, când contestația la executarea propriu-zisă sau contestația la titlu vizează un titlu emis în materie comercială, acestea să se ndrepte la secția comercială - dacă aceasta există - a instanței competente.
Analizând recursul formulat de reclamantul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cazul în care termenul pentru punerea în executare a hotărârii irevocabile pronunțate de către instanța de contencios administrative nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Conform art.25 din același act normativ, sancțiunea și despăgubirile prevăzute la art. 24 alin. (2) se aplică, respectiv se acordă, de instanța de executare, la cererea reclamantului.
În speță, se constată că ne aflăm în prezența unei astfel de cereri formulată de reclamantul, fundamentată pe dispozițiile art.24 și 25 din Legea nr.554/2004, astfel că această acțiune revine în competența materială a instanței de executare.
Potrivit art.2 lit. ț din Legea nr.554/2004, instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.
În speță, instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrative și care este cauza prezentului litigiu este Tribunalul Cluj astfel că aceasta este și instanța de executare în înțelesul art.25 din lege.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către reclamantul ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art.20 din Legea nr.554/2004 îl va admite va casa hotărârea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe respectiv Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 373 din 29 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red./dact.MS/
Dact./3 ex./24.06.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
