Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 260/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.260
Ședința publică din14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dereclamantul, domiciliat în Șcheia, sat Sf. județul S,împotriva sentinței nr.256 din 26 octombrie 2007,pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cupârâtul-intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul-intimat, lipsă fiind reclamantul-recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând că recursul este în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Pârâtul-intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Întrebat fiind, a învederat instanței că la data de 22 octombrie 2007 au fost operate mențiunile în cartea de muncă a reclamantului-recurent, acțiunea acestuia fiind introdusă în instanță la data de 5 octombrie 2007. A arătat că, legal, a fost ținut de prevederile Legii nr.500/2001 a contabilității să facă opereze mențiunile solicitate înainte de a-i fi alocată suma de bani aferentă pretențiilor legitime ale reclamantului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr.6071/86 din 4.10.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, director executiv al Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă S, solicitând sancționarea acestuia cu amendă și obligarea la executarea sentinței nr.829/30.04.2007 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă.
În motivare reclamantul a arătat că prin sentința nr.829 din 30.04.2007, definitivă și irevocabilă, a fost obligată pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă S la emiterea unei decizii prin care să opereze modificările în încadrarea și stabilirea drepturilor și obligațiilor consilierului juridic, în sensul acordării sporului de mobilitate și confidențialitate în cuantum de 30% începând cu data de 01.02.2004, valoare ce va fi actualizată la indicele inflației.
Prin adresa nr.5249 din 4.07.2007 a adus la cunoștința directorului executiv al Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă despre obligativitatea acestuia de a pune în executare sentința mai sus amintită. Întrucât acesta nu a dat curs cererii reclamantului și nu a eliberat o decizie conform dispozitivului hotărârii judecătorești, la data de 3.09.2007 a revenit cu o altă adresă cu nr.6756 prin care i-a readus la cunoștință obligația de a pune în executare această hotărâre.
Având în vedere că de la data rămânerii irevocabile a sentinței, respectiv 28.06.2007, și până în prezent aceasta nu a fost executată, expirând termenul de 30 de zile acordat, în conformitate cu prevederile art.24 alin.1 din Legea nr.554/2005, a solicitat amendarea pârâtului.
Prin sentința nr.256 din 26 octombrie 2007, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, într-adevăr, conducătorul autorității nu a respectat termenul de 30 de zile prevăzut de art.24 din Legea nr.554/2004, însă acest lucru s-a datorat faptului că nu este ordonator principal de credite și nu avea prinse în buget sumele aferente sporurilor stabilite prin sentința nr.829 din 30.04.2007 a Tribunalului Suceava.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că, în mod eronat s-a respins cererea sa de amendare a pârâtului, întrucât sentința nr.829/30.04.2007 a Tribunalului Suceava, irevocabilă, nu a fost decât tardiv executată și în parte de către acesta, cât privește menționarea sporurilor în carnetul de muncă, fiind evidentă incidența dispozițiilor art.24 din Legea nr.554/2004.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate ce vizează dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, curtea constată neîntemeiat recursul.
Prin sentința nr.829 din 30.04.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost obligată Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă S să emită decizie prin care să opereze modificările în încadrarea și stabilirea drepturilor și obligațiilor petentului în sensul acordării sporului de mobilitate în cuantum de 30% începând cu data de 1.02.2004, sentința rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.985 din 28.06.2007 a Curții de Apel Suceava (filele 3-4 dosar fond).
În conformitate cu art.24 din Legea nr.554/2004 modificată prin Legea nr.262/2007, în cazul în care termenul de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii nu este respectat se aplică conducătorului autorității publice sau după caz persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
În speță, așa cum rezultă din probatoriul administrat la judecata de fond, pârâtul, în calitatea sa de ordonator terțiar de credite nu avea posibilitatea suplimentării bugetului cu sumele necesare acoperirii sporurilor, adresându-se în acest sens ordonatorilor principali de credite.
Astfel, urmare a adresei nr.6893 din 5.09.2007 către Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă B, s-a aprobat și suplimentat bugetul, fiind cuprinse și sumele rezultate din executarea sentinței arătate.
Deosebit de aceasta, se impune a se observa că, prin decizia nr.74 din 22.10.2007 s-a dispus operarea în carnetul de muncă al reclamantului a sporurilor de mobilitate și confidențialitate, punându-se astfel în executare sentința nr.829 din 30.04.2007 a Tribunalului Suceava.
Față de aceste aspecte, nu se poate reține că nerespectarea termenului de 30 de zile se datorează culpei pârâtului, criticile din recurs neputând fi primite.
Pe cale de consecință, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, curtea, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Șcheia, sat Sf. județul S,împotriva sentinței nr.256 din 26 octombrie 2007,pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul-intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./4.03.2008
jud.fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan Marius
