Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 550/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.550
Ședința publică din10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Tofan Aurica
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra recursului declarat derecurenta CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATEîmpotriva sentinței nr.110/ din 23 aprilie2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 3 aprilie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 10 aprilie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui cu nr-, reclamanta a solicitat punerea în aplicare a prevederilor art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, aplicarea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere și despăgubiri personale de 200 RON pe fiecare zi de întârziere, împotriva pârâtei Casa Județeană de Asigurări de Sănătate V, care nu a pus în aplicare Sentința civilă nr.85/CA/22.05.2006 a Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă și irevocabilă în baza Deciziei nr.234/CA/06.11.2006 a Curții de Apel Iași.
În motivarea cererii, reclamanta susține că s-a adresat Casei Județene de Asigurări de Sănătate V cu solicitarea de a fi repusă în drepturi conform hotărârii date de Tribunalul Vaslui și Curtea de Apel Iași, pârâta solicitând, prin adresa nr.53592/27.12.2006, să îi fie executată hotărârea judecătorească investită cu formulă executorie. Reclamanta a transmis la data de 19.01.2007, către pârâtă, Sentința civilă nr.85/CA/22.05.2006 investită cu formulă executorie dar a primit răspuns prin adresa nr.3946/07.02.2007 că nu poate fi repusă în drepturi motivat de inexistența postului pe care l-a deținut.
În dovedirea cererii a depus la dosar adresa transmisă Casei Județene de Asigurări de Sănătate V, sentința civilă nr.85/CA/2006 și decizia nr.234/CA/27.11.2006.
Pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Vaf ormulat cerere de chemare în garanție a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate B, în calitate de ordonator principal de credite, pentru ca în cazul admiterii acțiunii, să aloce sumele de bani necesare plății drepturilor salariale ale reclamantei.
Prin sentința civilă nr.110/CA din 23.04.2007 Tribunalul Vasluia admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă și a aplicat conducătorului unității o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere și totodată a obligat pârâta la 200 lei/zi de întârziere către reclamantă, cu titlu de despăgubiri.
astfel, tribunalul a reținut că autoritatea publică pârâtă nu a executat hotărârea nici după 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate V, arătând că, hotărârea nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și nici considerentele pentru care s-au înlăturat apărările sale, precum și că acțiunea reclamantei nu a fost dovedită sub aspectul despăgubirilor ce urmează a fi acordate, cuantumul acestora fiind exagerat de mare.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.7 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta a reiterat susținerile de la judecata în fond, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Prin încheierea din 3 martie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea judecării recursului de la Curtea de Apel Iași la Curtea de APEL SUCEAVA.
Dosarul a fost înregistrat la această din urmă instanță la data de 13 martie 2008.
Recursul este neîntemeiat.
În speță, reclamanta a investit instanța cu o acțiune în contencios administrativ în temeiul art.24 din Legea nr.554/2004, prin care solicita aplicarea unei amenzi și obligarea la despăgubiri a conducătorului Casei Județene de Asigurări de Sănătate V pentru nepunerea în executare a sentinței civile nr.85/CA/22.05.2006, definitivă și irevocabilă prin decizia nr.234/CA/6.11.2006 a Curții de Apel Iași.
Această cerere este una formulată în procedura executării (astfel cum este ea reglementată de legea contenciosului) a unei hotărâri irevocabile, astfel că, obiectul verificării instanței este oarecum tehnic, specific, respectiv existența unei hotărâri judecătorești irevocabile, existența unei cereri de executare și refuzul autorității publice de a executa hotărârea în cel mult 30 de zile de la rămânerea acesteia irevocabilă.
Or, în speță, așa cum rezultă din considerentele hotărârii recurate, instanța de fond a verificat și analizat îndeplinirea acestor condiții, motivând atât în fapt cât și în drept fiecare din aspectele arătate.
În consecință, nu poate fi primită critica nemotivării hotărârii în fapt și în drept conform dispozițiilor art.261 din Codul d e procedură civilă.
Cât privește cea de-a doua critică, vizând cuantumul exagerat de mare al despăgubirilor acordate reclamantei, cât și nedovedirea acestora, față de scopul instituirii unei astfel de prevederi în lege (acela al asigurării executării hotărârii judecătorești irevocabile), de asemenea nu poate fi primită.
Astfel, legiuitorul a urmărit prin acordarea reclamantei a posibilității de a solicita despăgubiri pentru întârziere, asigurarea executării hotărârii judecătorești irevocabile în cel mai scurt timp posibil, pentru înlăturarea cât mai curând a abuzurilor săvârșite de autoritățile publice, astfel că în ipoteza îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.24 al.2 din Legea nr.554/2004, prejudiciul suferit de reclamantă este prezumat, nefiind necesar a mai fi dovedit.
Cât privește cuantumul despăgubirilor, Curtea apreciază că nu este nicidecum exagerat, având în vedere prejudiciul suferit de reclamantă, urmare a situației de fapt din speță.
Față de cele ce preced, cum nici una din criticile formulate în recurs nu este întemeiată, iar din oficiu nu au fost identificate motive de casare de ordine publică, în temeiul art.312 al.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATEîmpotriva sentinței nr.110/ din 23 aprilie2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.04.2008
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Tofan Aurica
