Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 656/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--23.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 656
Ședința Publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 2: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă - SRL împotriva sentinței civile nr. 9/12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul intimatul - director T, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtul intimat consilier juridic, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentanta pârâtului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată la ribunalul Arad sub nr- la data de 07.11.2008, reclamanta - SRL a chemat în judecată, pe calea contenciosului administrativ pe pârâtul, directorul executiv al Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale T solicitând sancționarea acestuia cu amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere calculata de la data de 22.10.2008, până la data executării Deciziei civile nr. 1086/2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr-.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că deși prin această decizie s-a dispus suspendarea executării deciziilor nr. 464/07.05.2008, nr. 476/12.05.2008, nr. 478/13.05.2008, nr. 479/13.05.2008, nr. 495/26.05.2008, nr. 496/26.05.2008, nr. 497/26.05.2008, nr. 499/27.05.2008 și nr. 501/28.05.2008, emise de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A, în care sens prin adresele nr. 91/24.10.2008 și cea din 03.11.2008, reclamanta s-a adresat pârâtului, acesta prin răspunsul său nr. 33386/04.11.2008 a refuzat să pună în executare hotărârea judecătorească.
Prin notele de ședință, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că măsura indisponibilizării conturilor reclamantei s-a efectuat prin Adresa nr. 23937/08.08.2008, emisă anterior suspendării executării creanței de către Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia arătată.
Imediat după pronunțarea Deciziei civile nr. 1086/22.10.2008 de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, pârâtul a arătat că a întocmit Adresa nr. 32862/30.10.2008 pe care a comunicat-o, băncii Transilvania, BRD- SA și Bank România SA, atât prin fax cât și poștal, solicitându-le suspendare măsurilor execuționale în sensul opririi virării sumelor în contul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale
Prin sentința civilă nr. 9/12.01.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamanta - SRL A împotriva pârâtului Directorul executiv al Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale T pentru aplicarea amenzii de 20% din salarul mediu brut pe economie pe zi de întârziere pentru nerespectarea termenului legat de punerea în executare a Deciziei nr. 1086/22.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că imediat după pronunțarea de către Curtea de APEL TIMIȘOARAa Deciziei de suspendare, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T prin Adresa nr. 32862/30.10.2008 semnată de către pârât le-a solicitat celor trei bănci suspendarea executării silite dispunând să nu se mai facă nici o virare de sume din conturile - SRL în conturile ei, până la soluționarea acțiunii în fond.
Din conținutul adresei nr. 92/03.11.2008, instanța de fond a reținut însă că reclamanta i-a solicitat Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale T și restituirea sumelor virate din conturile ai de la BRD și Bank SA, anterior pronunțării deciziei de suspendare de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, deși prin decizia respectivă nu se dispune nimic în legătură cu restituirea sumelor.
Cum suspendarea executării operează numai pentru viitor, actele anterioare rămânând valabile, instanța de fond a respins cererea reclamantei de amendare a pârâtului, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 24 și următoarele din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurenta - SRL solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cereri astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică câtă vreme s-a apreciat că suspendarea executării unui act administrativ operează numai de la data pronunțării hotărârii judecătorești și nu produce efecte asupra actelor de executare efectuate anterior. O asemenea ipoteză ar presupune că în situația în care actul administrativ și-a produs efectele acțiunea de suspendare ar rămâne fără obiect.
În speță pârâtul a refuzat să dispună readucerea în contul bancar al recurentei a sumelor de bani încasate anterior pronunțării deciziei Curții de APEL TIMIȘOARA.
Având în vedere că suspendarea produce efecte în totalitate de la nașterea actului administrativ și până la anularea acestuia, deși și retroactiv, instanța de fond în mod eronat a acceptat apărarea pârâtului care a refuzat restituirea sumelor executate anterior suspendării.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 25 al.3 din Legea nr. 554/2004.
Intimatul nu a depus întâmpinare în cauză, dar prin concluziile scrise a solicitat, respingerea recursului, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică întrucât în speță nu este vorba de o nepunere în executare a hotărârii judecătorești, ca o consecință a dispunerii suspendări executări silite, intimatul a solicitat oprirea virării sumelor în contul creditoarei, dând astfel eficiență măsurii dispuse de instanță.
Analizând hotărârea recurată, pin prisma motivelor de recurs a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este neîntemeiat după cum urmează:
Prin decizia civilă nr. 1086/22.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, s-a dispus suspendarea executării deciziilor emise de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A până la soluționarea pe fond a cererii privind anularea actelor administrative atacate.
Prin adresa nr. 91/24.10.2008 reclamanta a comunicat pârâtului copia dispozitivului deciziei anterior menționate prin care s-a dispus suspendarea executării silite. Așa cum rezultă din actele depuse la dosar la data de 30.10.2008 au fost întreprinse măsuri de suspendare a procedurii execuționale conform dispozitivului deciziei anterior menționate fiind trimise mai multor unități bancare adresa nr. 32862/30.10.2008 prin care s-a solicitat suspendarea măsurilor execuționale în sensul de a nu se mai efectua nicio virare de sume din conturile debitoarei în contul autorități vamale.
Prin cererile numerele 91/24.10.2008 și 92/03.11.2008 reclamanta a solicitat instituției unde intimatul are calitatea de director executiv să se procedeze la restituirea sumelor virate din conturile reclamantei către autoritatea vamală apreciind că suspendarea dispusă de instanță are efect asupra întregii executări silite.
La cererile reclamantei autoritatea vamală a expediat răspunsul înregistrat sub nr. 33386/4.11.2008 prin care a arătat că măsura suspendări produce efecte pentru viitor, iar cererea reclamantei privind restituirea sumelor încasate anterior pronunțării hotărârii de suspendare nu poate fi pusă în executare, nefiind dispuse măsuri în acest sens.
Reclamanta a sesizat instanța de contencios administrativ în temeiul art. 24 al.2 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 solicitând aplicarea unei amenzi conducătorului instituției pentru nerespectarea termenului de executare a hotărârii. Prima instanță a procedat la respingerea cererii reținând că suspendarea executării operează numai pentru viitor actele anterior rămânând valabile.
Soluția primei instanțe este corectă în condițiile în care suspendarea actelor juridice reprezintă operațiunea juridică de întrerupere a efectelor acestora. Actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate care se bazează pe prezumția de autenticitate și de veridicitate, de aici rezultând principiul executării in oficiu întrucât actul administrativ unilateral este el însuși titlu executoriu. De aceea suspendarea actelor administrative este o situație excepțională și care trebuie să țină seama de particularitățile actului administrativ față de care s-a dispus suspendarea.
În speță în baza deciziilor emise de autoritatea vamală și a caracterului de titlu executoriu al acestora s-a procedat la executarea din oficiu a actelor respective. Executarea silită așa cum este ea reglementată de art. 136 și urm. din Codul d e procedură fiscală s-a realizat în speță prin poprirea sumelor deținute de reclamantă la diferite unități bancare conform adresei nr. 23937/8.08.2008, deci poprirea sumelor și executarea silită faptică s-a realizat anterior suspendări executării silite dispuse de instanță. În această situație în mod corect prima instanță a reținut că suspendarea produce efecte numai pentru viitor, acesta fiind un principiu general aplicabil indiferent dacă în fapt până la data intervenirii hotărârii de suspendare executarea silită a început, s-a finalizat sau este vorba despre o executare silită realizată prin act succesive.
Din actele depuse la instanța de fond rezultă că în speță este vorba despre o executare silită realizată prin act succesive de indisponibilizarea sumelor aflate în conturile bancare ale reclamantei, iar în cursul acestei executări silite s-a pronunțat decizia civilă nr. 1086/22.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA care a dispus suspendarea executării silite, fără nicio referire la actele de executare silită efectuate anterior. În aceste condiții în mod corect intimatul pârât nu a dat curs cererii reclamantei de restituire a sumelor indisponibilizate anterior datei de 22.10.2008, întrucât acesta ar presupune existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile de anulare însăși a titlurilor executorii reprezentate de deciziile respective și ar pune astfel problema întoarcerii executării silite.
Prin urmare Curtea reține că în speță intimatul și-a îndeplinit obligația executării hotărârii de suspendare care produce efecte exclusiv pentru viitor și ca atare nu sunt incidente dispozițiile cuprinse la art. 24 al.2 și art. 25 din Legea nr. 554/2004, astfel încât hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea fiind analizată și din perspectiva art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 312 al.1 teza a II a Cod procedură civilă instanța va respinge recursul reclamantei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 9/12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - director
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător: G
Red./20.05.2009
Tehnored. - /27.05.2009/ 2 ex
Președinte:Belicariu MariaJudecători:Belicariu Maria, Dascălu Maria Cornelia, Pokker
