Obligare emitere act administrativ. Decizia 1798/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1798
Ședința publică din data de 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Florentina Preda
: - -
Grefier:
________
Pe rol fiind pronunțarea recursului formulat de pârâtulPREFECTUL JUDEȚULUI P-P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 443 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în -,. 2,. A,. 4, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a delibera și pentru a studia actele și lucrările dosarului, potrivit dispozițiilor art. 260 al. 1 Cod proc. civ. a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 17 decembrie 2009, când a dat următoarea decizie
CURTEA
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a chemat in judecata INSTITUTIA PREFECTULUI P - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea Vehiculelor, solicitând obligarea pârâtului sa înmatriculeze fără plata taxei de poluare autoturismul tip, cu nr. de identificare -, să îi elibereze reclamantului numere de înmatriculare provizorii pe toata durata procesului si sa îi plătească cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat ca in data de 20.04.2008 a achiziționat autoturismul precizat anterior de la numitul din S,-, autovehiculul fiind cumpărat de acesta din urma din Olanda, fapt ce împiedica plata taxei de poluare, întrucât se îngrădește libera circulație a mărfurilor între statele membre ale
Reclamantul a mai arătat ca a solicitat pârâtului înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare, însa acesta a comunicat faptul că la rândul sau a cerut un punct de vedere DGFP P, pentru a comunica cine trebuie sa plătească taxa, cu toate ca nu acest lucru i se solicitase. Totodată, reclamantul s-a adresat DGFP P, care i-a comunicat faptul ca taxa de poluare trebuie achitata de către numitul.
S-a mai arătat ca taxa respectiva contravine prevederilor art.25, art.28 si art.90 din Tratatul, întrucât se percepe pentru autovehicule înmatriculate deja in alte state membre, pentru reînmatricularea lor in România, pe când aceasta taxa nu se percepe pentru autovehiculele înmatriculate in România, care se reînmatriculează, astfel ca se creează o discriminare evidenta intre cele doua categorii de autovehicule.
Reclamanta a mai învederat că prevederile comunitare se aplică cu întâietate față de cele interne, aspect prevăzut expres de dispozițiile art.148 al.2 din Constituția României.
La termenul de judecata din data de 1.10.2009, reclamanta a arătat ca renunța la capătul de cerere din acțiune privind obligarea pârâtului sa-i elibereze numere de înmatriculare provizorii pe durata desfășurării procesului.
Prin sentința nr. 443 din 01.10.2009 Tribunalul Prahovaa luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii de obligare a pârâtului să-i elibereze numere de înmatriculare provizorii pe durata desfășurării procesului.
A admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PREFECTUL JUDETULUI
A obligat pârâtul să înmatriculeze autoturismul reclamantului - marca, an de fabricație 2005, cu numărul de identificare -, fără plata taxei de poluare prevăzuta de OUG 50/2008.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că la data de 20.04.2008 reclamantul a achiziționat autoturismul tip, cu nr. de identificare -, an de fabricatie 2005 de la numitul din S,-, autovehiculul fiind cumpărat de acesta din urma din Olanda, de la numitul, IN DATA DE 15.04.2008.
Din certificatul de înmatriculare - tradus in limba - depus la dosar, tribunalul retine ca acest autovehicul a fost înmatriculat inițial in Olanda, cu nr. 1PD-, la data de 18.12.2006.
Reclamantul s-a adresat pârâtului, prin cererea înregistrata sub nr. /16.03.2009, solicitându-i înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare, iar prin adresa cu același număr, din data de 8.04.2009, paratul a înaintat cererea la DGFP P, solicitând acestei instituții sa facă cercetări in legătură cu persoana plătitoare a taxei de poluare.
Tribunalul a reținut ca taxa de poluare, menționata anterior, este reglementata in dreptul intern de dispozițiile OUG 50/2008 - art.3 al.1, obligația de plata a acesteia intervenind, conform art.4 lit.a, cu ocazia primei înmatriculări in România a autovehiculului achiziționat de către reclamant.
Tribunalul a constatat ca textele legale menționate nu fac nici o distincție intre autovehiculele produse in România si cele din străinătate si nici intre cele noi si cele second-hand. Totodată, având in vedere data intrării in vigoare a actului normativ precizat, rezulta ca obligația platii taxei de poluare exista doar pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima in România începând cu data de 1.07.2008 - taxa neaplicându-se pentru autovehiculele înmatriculate deja.
Totodată, tribunalul a apreciat ca raportarea plătii taxei de poluare la momentul primei înmatriculări in România, avându-se in vedere natura si scopul acestei taxe "asigurarea protecției și îmbunătățirea calității aerului", creează o vădită discriminare între categoria autovehiculelor înmatriculate deja în alte state membre ale, ce urmează să se înmatriculeze in România - pentru care se percepe taxa de poluare - si cea a autovehiculelor deja înmatriculate in România la data intrării în vigoare a OG 50/2008, care se reînmatriculează in tara si pentru care nu se percepe taxa de poluare,desi autovehiculele din ambele categorii sunt de natura a polua mediul inconjurator.
Tribunalul a considerat ca taxa de poluare instituita prin OUG 50/2008 act. este contrara prevederilor art.90 din Tratatul de Instituire a, intrucat, asa cum s-a aratat anterior,aceasta favorizeaza vanzarea autovehiculelor second-hand deja inmatriculate in Romania in detrimentul celor similare, inmatriculate initial in state membre ale Comunitatii.
Or, in conditiile actuale, cand Romania este membra a, acest lucru nu este posibil, intrucatnu este de admis ca normele fiscale interne sa diminueze sau sa fie susceptibile de a diminua, chiar si potential, consumul produselor importate din statele membre, influentand astfel alegerea consumatorilor( hotararea din 7.05.1987, cauza nr.193/85 Co-Fructa SRL delle finanze dello Stato).
Tribunalul a apreciat ca dispozițiile precizate din Tratat se aplica in prezenta cauza, întrucât disp. art. 148 al.2 din Constituția României statuează ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, consacrând astfel supremația prevederilor comunitare fata de legislatia interna. De asemenea, disp. alin 4 din articolul precizat prevăd ca autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinirea obligațiilor rezultate din principiul enunțat anterior.
Tribunalul mai constata ca taxa de poluare, reglementata prin OUG 50/2008, introduce si o alta discriminare, respectiv intre proprietarii de autoturisme înmatriculate anterior datei de 1.07.2008 si cei care solicita înmatricularea ulterior acestei date ( cum este cazul reclamantului). Or, doar cea de-a doua categorie de persoane este obligata sa achite taxa de poluare, deși, fata de esența si scopul taxei, aceasta trebuia sa fie datorata de toți proprietarii de autoturisme, întrucât toate poluează.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat recurs Prefectul Județului P care a susținut ca în mod nelegal și neîntemeiat instanța de fond a considerat ca pot fi încălcate prevederile OUG 50/2008, privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule atâta timp cat aceasta taxa nu reprezintă un impozit mai ales că unei instituții publice nu i se poate impune încălcarea prevederilor unor acte normative ca o excepție pentru rezolvarea unui interes particular.
Verificând actele si lucrările dosarului, văzând motivul de recurs precum si disp. art. 304 Cod Proc. Civ. Curtea constata următoarele:
Reclamantul a achiziționat ca persoana fizică un autoturism pentru care la înmatriculare trebuia sa plătească taxa de poluare potrivit OUG 50/2008. Taxa de poluare a fost calculată potrivit legii fiscale de DGFP P, iar actul prin care s-a făcut acest lucru nu a fost contestat, potrivit procedurii speciale instituite în acest sens, reclamantul utilizând o cale ocolită pentru ajunge la înmatricularea autoturismului fără taxa de poluare, Curtea consideră că instanțele de judecată nu pot impune unei autorități publice să încalce prevederile legii în speță ale OUG 50/2008 pentru satisfacerea unui interes privat în condițiile în care de esența Instituției Prefectului este de a verifica si respecta aplicarea legii intr-o anume entitate administrativ teritorială.
Ca atare, Curtea va admite recursul, va modifica in tot sentința si va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul PREFECTUL JUDEȚULUI P- P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 443 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în,-,. 2,. A,. 4, județul
Modifică în tot sentința și pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Valentin Niță Florentina Preda
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. I/ 4 ex./ 12.-
f- al Trib. P
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Florentina Preda
