Obligare emitere act administrativ.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ
Dosar nr-
ECIZIA nr. 681
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- -
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanțiiG și, ambii domiciliați în B,- județul B, împotriva sentinței nr. 213 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtaPrimăria municipiului, cu sediul în municipiul B, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-reclamanți G și personal și intimata-pârâtă Primăria municipiului B, reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata-pârâtă depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele de recurs.
Se înmânează recurentilor-reclamanți un exemplar de pe întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă.
Părțile, având cuvântul, menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că părțile nu au cereri de formulat, constată cauza în
stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenții-reclamanți, având cuvântul, critică sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea Primăriei municipiului B să răspundă cererii adresate de ei. Depun concluzii scrise.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală, aceasta fiind pronunțată pe baza actelor și probatoriilor existente la dosar.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- la data de 18.12.2007, reclamanții și, au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B, pronunțarea unei sentințe prin care aceasta să fie obligată la un răspuns la cererea adresată de către contestatori.
Aceștia învederează instanței faptul că s-au adresat pârâtei cu o cerere în data de 05.07.2007, dar până la data investirii instanței nu a primit niciun răspuns.
Tribunalul Buzău prin sentința 213/26.02.2008, a respins acțiunea reclamanților, reținând că obiectul cererii de investire este suficient de neclar în sensul că cererea formulată nu poate fi interpretată ca un refuz nejustificat la formularea unui răspuns, solicitarea fiind una neformală, respectiv plângerea la Poliția Municipiului
Analizând și caracterul subsidiar al cererii, respectiv obligarea la daune materiale și morale, în cuantum de 300.000 lei, instanța constată că acestea nu sunt dovedite.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții susținând că au depus la Primăria copie de pe procesul verbal de licitație care este fals, arătând că societatea când a închiriat a făcut licitația cu 4 ani anterior înființării societății, că i s-au făcut actele pierdute, care ar fi influențat vânzarea directă a imobilului din-, fiindu-i interzisă participarea la licitație.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a depus la dosar o notă cu caracter de concluzii scrise.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Recurenții reclamanți s-au adresat instanței de judecată susținând că nu au primit răspuns la cererea 12777/05.07.2007 și nici la cea cu nr. 24455/11.12.2007.
Ori, din actele depuse la dosarul de fond, respectiv filele 26-27, reiese că intimatul pârât a fost încunoștințat despre plângerea adresată Poliției Municipiului B în legătură cu existența unor falsuri în dosarul de licitație i s-au solicitat copii xerox de pe dosarul de vânzare a spațiului comercial din-.
Primarul a răspuns recurenților prin adresa aflată la fila 18, în ceea ce privește eliberarea de copii xerox, iar cu privire la prima cerere intimatul pârât a precizat că a fost atașată plângerea formulată la dosarul de licitație așa cum a solicitat recurentul reclamant.
Rezultă, din examinarea acestor documente, că intimatul nu putea comunica un alt răspuns decât cel transmis deja.
Susținerile recurenților din cuprinsul cererii de recurs urmează a fi respinse ca nefondate, deoarece exced obiectului cauzei, întrucât prin cererile depuse nu s-a solicitat luarea unor măsuri sau efectuarea de verificări.
Faptul că recurenții reclamanți sunt nemulțumiți de răspunsul primit nu constituie refuz nejustificat, potrivit art.1 din Legea 554/2004 care să-i îndreptățească să formuleze acțiune în contencios.
În consecință constatând că în cauză nu sunt întrunite disp. art. 304 Cod pr. civ. în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții G și, ambii domiciliați în B,- județul B, împotriva sentinței nr. 213 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtaPrimăria municipiului, cu sediul în municipiul B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex/21.05.2008
Dosar fond - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
