Obligare emitere act administrativ. Decizia 214/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.214/CA
Ședința publică din 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de către recurentul reclamant - - domiciliat în M, șos.-, nr.36, -.76, jud.C, împotriva sentinței civile nr.831/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - COMUNA, DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE A COMUNEI și CONSILIUL LOCAL - PRIN PRIMAR - toți cu sediul în comuna, jud.C, având ca obiect - obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/15.01.2008 depusă la dosar, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei conform chitanței nr.CT - PJ/10.01.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențțiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosar înscrisuri, reprezentând fișa cadastrală a imobilului.
Întrebat fiind apărătorul recurentului reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentului reclamant, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul recurentul reclamant prin apărătorul său solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, cu consecința admiterii acțiunii. Apreciază că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății, hotărârea cuprinzând motive contradictorii și străine de natura cauzei. Din documentația cadastrală depusă la dosarul cauzei care a fost întocmită în iunie 2004 singurii proprietari ai terenului situat în 2 Mai, com., str.-, nr.475 în suprafață de 1982 mp este reclamantul cu soția sa. Sentința civilă nr.364/17.02.2000 are în vedere o suprafață de teren poziționată ca vecinătăți într-o localitate diferită de a reclamantului și nu corespunde nici uneia dintre vecinătățile indicate în sentințe cu cele ale lotului reclamantului. Din fișa cadastrală aflată la dosar rezultă că nu există identitate de teren, sunt alte vecinătăți și nu există titlu de proprietate pe suprafața de teren a reclamantului.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Reclamantul în contradictoriu cu pârâții Comuna, Consiliul Local și Direcția Taxe și Impozite Locale a comunei a solicitat ca prin hotărâre să se dispună obligarea pârâților să îl înregistreze în Registrul Agricol și în celelalte evidențe fiscale locale cu întreaga suprafață de teren deținută, respectiv 1982 mp.; să îi comunice contul în care poate face plata impozitului și să îi accepte plata impozitelor datorate pentru întreaga suprafață de teren deținută; să îi elibereze certificatul fiscal pentru întreg imobilul teren și construcții, deținut în comuna, sat 2 Mai, str. -, nr. 475, astfel cum a solicitat prin cererea nr. 608/11.10.2006, sub sancțiunea daunelor cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data formulării cererii și până la data eliberării actului solicitat.
În fapt, reclamantul a arătat că, deși a depus la Primărie actele doveditoare ale întinderii dreptului său de proprietate asupra imobilului pe care îl deține, inclusiv copii ale documentației cadastrale, din dispoziția verbală a Primarului angajații Primăriei refuză să îl înregistreze și să-i perceapă taxele pentru întreaga suprafață ce o deține, sub diverse motive comunicate verbal și care nu au acoperire în realitate.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu acte, martori și interogatoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004, Legea nr. 571/2003 și art. 1075 civ.
Anexat cererii de chemare în judecată reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: sentința civilă nr 2098/06.12.2004 Judecătoriei Mangalia, decizia civilă nr. 411/12.04.2005 a Tribunalului Constanța, documentația cadastrală nr. 957 și cererea nr. 6018/11.10.2006.
Pârâții au formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local și Direcția Taxe și Impozite Locale a comunei.
Prin Sentința civilă nr.831/02 octombrie 2007, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local și Direcția Taxe și Impozite Locale a comunei; a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comuna prin Primar ca nefondată; a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local și Direcția Taxe și Impozite Locale a comunei, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut:
Din documentele pe care reclamantul le-a depus la pârâtă nu rezultă că acesta este proprietarul unei suprafețe de 1982 mp teren, astfel solicitarea acestuia de a i se emite un certificat fiscal pentru întreg imobilul deținut nu este întemeiată.
De altfel, din procesul verbal de punere în posesie nr. 5425/24.07.2002 instanța a reținut că, pe terenul pentru care a solicitat reclamantul eliberarea unui certificat fiscal au fost puse în posesie și alte persoane, astfel, față de dispozițiile art. 1 și 5 din OG nr. 33/2002, nu se poate emite certificatul fiscal în forma solicitată de reclamant.
În ceea ce privește obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere, instanța a apreciat că nu este întemeiată față de respingerea cererii de obligare a pârâtelor să elibereze reclamantului certificatul fiscal și față de dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Față de considerentele de fapt și de drept enunțate, instanța a apreciat acțiunea nefondată și a respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând ca motive de nelegalitate interpretarea greșită dată de instanță probelor administrate în cauză și din care rezultă că este proprietarul terenului în litigiu, potrivit sentinței civile nr.2098/06.12.2004 a Judecătoriei Mangalia, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.411/12.04.2005 a Tribunalului Constanța.
De asemenea, se susține că, nu sunt adevărate susținerile pârâtului - reținute de instanță - că, prin procesul verbal de punere în posesie nr.5425/24.07.2002 au fost puse în posesie alte persoane, pentru că din documentația cadastrală nr.057 din anul 2004 rezultă că reclamanții sunt singurii proprietari ai terenului în suprafață de 1982
Recursul este fondat.
Potrivit art.129 al.5 Cod pr.civilă, judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Față de prevederile art.129 Cod pr.civilă care consacră rolul activ al instanței și corespund principiului de drept procesual al necesității de a stabili adevărul material și în raport cu actul nou depus în recurs, și anume documentația cadastrală 957 care atestă că, vecinătățile terenului reclamantului nu corespund cu nici una din vecinătățile din Sentința civilă nr.364/17.02.2000, se apreciază că se impune casarea cu trimitere a cauzei pentru a se suplimenta probatoriul. Se va efectua o expertiză topografică care, în funcție de înscrisurile administrate în cauză, să stabilească dacă terenul în litigiu coincide cu cel pentru care au fost puse în posesie alte persoane prin procesul verbal nr.5425/24.07.2002.
Instanța apreciază că prin respingerea acțiunii pe motiv că reclamantul nu a depus documentația din care să rezulte dreptul său de proprietate pentru suprafața de 1982 p și că pentru acest motiv nu au fost îndeplinite condițiile art.5 din OG nr.33/2002 - instanța de fond s-a pronunțat pe excepție, deși la dosarul cauzei a fost depusă sentința civilă nr.2098/06.12.2004 a Judecătoriei Mangalia - care atestă că reclamantul a dobândit prin uzucapiune terenul în suprafață de 1982
În consecință, se va admite recursul și în baza art.312 Cod pr.civilă cu referire la art.20 al.3 din Legea nr.554/2004, se va casa cu trimitere cauza, pentru a se verifica prin suplimentarea probatoriului - expertiză și orice alte probe admisibile în cauză - dacă reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de 5 din OG nr.33/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în contencios administrativ și fiscal declarat de către recurentul reclamant - - domiciliat în M, șos.-, nr.36, -.76, jud.C, împotriva sentinței civile nr.831/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - COMUNA, DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE A COMUNEI și CONSILIUL LOCAL - PRIN PRIMAR - toți cu sediul în comuna, jud.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru administrarea de probe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:,
Red.dec.jud.-/18.04.2008
Dact.Sz - 4 ex/18.04.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
