Obligare emitere act administrativ. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA NR. 269/CA/2009-
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor în contencios administrativ formulate de recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - cu sediul în O, - -, -. 1, Cod Poștal -, Județ B, recurenta intervenientă
CAMERA JUDEȚEANĂ A B- cu sediul în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- " TRANS SERV" SRL- cu sediul în O, Str.-, -. 2. Cod Poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 74/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă - avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind recurentele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursurile nu sunt legal timbrate, deși ambele recurente au fost citate cu mențiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 2 lei plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante depune la dosar concluzii scrise, invocă excepția netimbrării recursurilor, solicită admiterea ei și pe cale de consecință respingerea recursurilor. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 74/CA/2009, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a reclamantei.
A admis în parte cererea precizată formulată de reclamanta - TRANS SERV SRL cu sediul în O,-/, jud.B, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O cu sediul în O,-, jud.B, în dosarul conexat nr.1062/CA/111/2008 și în consecință a fost obligată pârâta să procedeze la eliberarea către reclamantă a autorizațiilor taxi și ecusoane conforme cu dispozițiile 38/2003 modificată și completată, care vor înlocui autorizațiile taxi nr.940, 942, 952, 955, 963 și 964 reținute și retrase începând cu 01.01.2008.
Celelalte capete de cerere au fost respinse, ca neîntemeiate.
Cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de intervenienta Camera Județeană a B,a fost admisă în parte în măsura respingerii cererilor reclamantei.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.VIII al1 din 265/2007 de modificare și completare a 38/2003, "în termen de o luna de la intrarea în vigoare a prezentei legi, toți operatorii deținători ai autorizațiilor taxi obținute în conformitate cu prevederile Legii nr. 38/2003, în condițiile deținerii autovehiculelor respective pe baza unui contract de închiriere, se vor prezenta cu aceste documente la autoritatea de autorizare pentru verificarea valabilității acestora. Autorizațiile taxi găsite neconforme sau care nu au fost prezentate pentru verificare în termenul stabilit vor fi reținute, obligatoriu, de autoritatea de autorizare.".
Termenul limită pentru depunerea documentației a fost modificat ulterior prin OUG 153/2007, fiind stabilită în acest sens data de 31.03.2008.
Reclamanta, prin cererea înregistrată sub nr.-/04.09.2007, a înaintat Compartimentului trafic Rutier și Circulație din cadrul Primăriei O, spre verificare, parcul auto cu care desfășura activitatea de transport în regim taxi, astfel: autorizația de transport persoane în regim taxi nr.-/21.01.2008 emisă de Primăria Municipiului O pe seama reclamantei, autorizațiile taxi nr. 940, 942, 952, 955, 963 și 964/2004 emise pe seama - COM SRL, însă pentru autoturismele aparținând numiților, și G, care au încheiat în 2004 contracte de închiriere cu - COM SRL iar ulterior, în 2006 cu reclamanta, cartea de identitate a autoturismelor, contractul de dispecerizare încheiat cu - COM SRL, contractul de asociere în participațiune încheiat între cele două societăți, licențele de execuție pentru vehicule și licență de transport rutier public în regim de taxi.
Susținerile pârâtei, precum și a intervenientei în interesul acestora, în sensul că reclamanta nu ar avea calitatea de persoană vătămată și, implicit calitate procesuală activă, sunt nefondate, în condițiile în care aceasta a încheiat un contract de asociere în participațiune a cărui nevalabilitate nu a fost constatată, precum și a contractelor de închiriere încheiate cu proprietarii autoturismelor care au devenit asociați, respectiv angajați ai acesteia.
Ca urmare a încheierii acestor acte juridice, reclamanta a exercitat activitate de taximetrie în regim de închiriere, astfel că nu poate fi contestată calitatea procesual activă a acesteia.
Sub aspectul inadmisibilității cererii, invocată de către intervenienta Camera Județeană a Bd in perspectiva dispozițiilor art.7 din 554/2004, instanța reține că, în urma luării măsurii reținerii autorizațiilor nr. 940, 942, 952, 955, 963 și 964/2004, prin includerea acestora pe lista publicată de către pârâtă, reclamanta a contestat acest act, astfel că a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Reclamantei i s-a răspuns prin adresa nr.104.009 din data de 04.02.2008, că măsura se justifică prin dispozițiile 38/2003 potrivit cărora autorizațiile taxi sunt unice și netransmisibile, fiind interzisă transmiterea de la un transportator autorizat la alt transportator sau altei persoane.
Această interdicție este cuprinsă în textul art.10 al.4 din 38/2003, astfel cum a fost completat și modificat prin dispozițiile 265/2007, act normativ care a intrat în vigoare, în 06.08.2007.
Anterior acestei date art. 10 avea un singur alineat în care se prevedea "autorizația pentru transport de persoane sau bunuri în regim de taxi eliberata operatorului de transport sau taximetristului independent este unica. Pe baza acesteia, autoritatea administrației publice locale poate elibera câte o autorizație taxi permanenta sau sezoniera, după caz, pentru fiecare licența de execuție pe vehicul deținută, care conține si numărul de ordine atribuit".
Așadar, textul legii în vechea reglementare nu cuprindea și sintagma "netransmisibilă", iar noțiunea "unică" este explicitată în teza a II-a a acestui articol, nelăsând loc de alte interpretări sau adăugiri.
În considerarea dispozițiilor imperative ale art.15 al.2 din Constituția României, potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor, instanța a apreciat că transmiterea autorizațiilor de la un transportator la altul, anterior intrării în vigoare a 265/2007, nu a contravenit dispozițiilor 38/2003, cu atât mai mult cu cât, în imensa majoritate a cazurilor, aceste transmisiuni au avut loc chiar cu girul reprezentanților pârâtei, astfel că măsura reținerii acestor autorizații de către pârâtă, cu o astfel de justificare, este nelegală.
Cu toate acestea, reclamanta nu a făcut dovada deținerii unei autorizații de transport valabile la data de 01.01.2007, iar pe de altă parte autorizațiile taxi în discuție au fost emise în considerarea autorizației de transport nr.- eliberată pentru un alt transportator, astfel că, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.7 și 11 din 38/2003 pentru ca reclamanta să fie îndreptățită să solicite obligarea pârâtei la restituirea acestora în original și în forma în care au fost emise.
Pe de altă parte, analizând îndeplinirea de către reclamantă a dispozițiilor art.VIII al.4 din 265/2007, instanța a reținut, că prin declarația dată de numitul, în calitate de administrator al societății reclamante, pe propria sa răspundere, la data de 04.09.2007, acesta se obliga ca toate cele 6 autovehiculele deținute cu contracte de închiriere vor fi schimbate cu autovehicule deținute conform prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 38/2003, cu modificările si completările ulterioare, până la data de 1 decembrie 2007.
Obligația acestuia a fost adusă la îndeplinire, dovadă fiind în acest sens cărțile de identitate ale autoturismelor cu nr.-, -, BH-07_BVY, -, -, -, precum și licențele de execuție eliberate pentru aceste autoturisme la data de 01.03.2007, din care rezultă că proprietarul acestora este reclamanta.
În conformitate cu dispozițiile al.5 ale art.VIII,autorizațiile taxi ale autovehiculelor prevăzute în lista menționată la alin. (2) lit. b), ramase neschimbate începând cu data de 1 decembrie 2007, după aplicarea prevederilor alin. (4), vor fi atribuite de drept, gratuit, persoanelor care dețin în proprietate sau în temeiul unui contract de leasing aceste autovehicule si declara pe propria răspundere ca doresc sa execute activitate de transport în regim de taxi.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.44 al.7 din Normele de aplicare ale legii, "autorizațiile taxi reținute si retrase, cuprinse în lista prevăzută la alin. (5) lit. b), urmează sa fie atribuite ulterior, după 1 ianuarie 2008, prin procedura de atribuire prevăzută de lege".
Din perspectiva acestor dispoziții legale instanța a reținut că reclamanta a făcut dovada că autorizațiile taxi nr. 940, 942, 952, 955, 963 și 964/2004 au fost eliberate tocmai pentru autovehiculele al căror deținător legal este, că solicitarea sa înregistrată sub nr.109.172 din 28.01.2008 privind înscrierea pe lista de așteptare este soluționată favorabil, precum și a faptului că aceste autorizații nu au fost atribuite altor operatori de transport în regim taxi, aspect ce rezultă din adresa nr.166.375/31.07.2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, netimbrat a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului O, solicitând admiterea lui, modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta - TRANS SERV SRL.
În termen și netimbrat a declarat recurs și intervenienta Camera Județeană a B, solicitând admiterea lui, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii cererilor introductive ca nefondate și admiterea în totalitate cererii de intervenție în interesul Primăriei Municipiului
La termenul din 30 aprilie 2009, intimata reclamantă prin reprezentant a invocat excepția de netimbrare a recursurilor, solicitând admiterea ei și pe cale de consecință respingerea recursurilor.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor articolului 11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurentele datorând 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurentele nu au depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la termenul de judecată fixat în cauză, respectiv 30 aprilie 2009 (dovada filele 11 și 13 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit articolului 20 alineat 3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurentele au fost citate cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la termenul de judecată, însă nu și-au îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrat a recursurilor declarate și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Față de prevederile articolului 137 cod procedură civilă, recursurile nu vor fi analizate pe fond.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de recurenta pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI O- cu sediul în O, - -, -. 1, Cod Poștal -, Județ B și recurenta intervenientăCAMERA JUDEȚEANĂ A B- cu sediul în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- " TRANS SERV" SRL- cu sediul în O, Str.-, -. 2. Cod Poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 74/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără Cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/06.05.2009
Jud fonf.
Dact.G/06.05.2009
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Crișan Marinela, Boța Marilena
