Obligare emitere act administrativ. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.419/CA
Ședința publică din data de 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - - domiciliat în C,-, jud.C și recurenții intervenienți - - domiciliat în T,-, jud.T, - domiciliat în C,-,.1C,.E,.214, jud.C, - PRIN - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliat în C,-, jud.C, - domiciliată în B,-, - domiciliată în C,-, jud.C, - - domiciliat în C,-, jud.C, - - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliat în C,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -.C,.55, jud.C, - domiciliată în C,-, -.C,.55, jud.C, - domiciliată în C, Bd.-.-, nr.191,.10,.F,.119, jud.C, - domiciliat în C,-, -.A,.7, jud.C, - domiciliată în C,-,.1C,.E,.212, jud.C, - domiciliat în C,-,.1C,.E,.212, jud.C, - domiciliat în C,-, -S5,.A,.23, jud.C, - domiciliată în C, Bd.-.-, nr.95, -.23, jud.C și - domiciliat în C,-, -.C,.37, jud.C, împotriva sentinței civile nr.910/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998 - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant Vrana personal și asistat de avocat și pentru recurenții intervenienți răspunde avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/10.09.2008, depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind apărătorul recurenților, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurenților, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul recurenților, avocat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.910/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, ca netemeinică și nelegală și rejudecând cauza în fond, admiterea acțiunii formulată de reclamant și de intervenienți. Învederează apărătorul recurenților, că aceștia au deja un titlu executoriu, însă pârâta refuză plata. Apreciază apărătorul recurenților că, cererea reclamanților se încadrează în disp.art.1 pct.1 din Legea nr.554/2004. De asemenea solicită rectificarea sumelor, în sensul majorării acestora conform indicelui de inflație de la data emiterii și până la plata efectivă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul a chemat în judecată la data de 19.09.2007 pe pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea ordinului nr.2127/2005 și să se emită un nou ordin care să cuprindă toți moștenitorii autorului, pentru care s-au acordat despăgubiri în baza Legii nr.9/1998, conform deciziei civile nr.146/2007 a Tribunalului Constanța.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că ordinul a fost pus în executare numai pentru o parte din moștenitorii autorului său, aceștia încasând 40% din suma stabilită ca despăgubire, iar în urma contestațiilor diferența de 60% a fost blocată.
Prin cererea din 22.05.2007 a solicitat pârâtei acordarea despăgubirilor stabilite și validate prin Ordinul contestat, moștenitorilor legali recunoscuți prin decizia civilă nr.146/2007, iar răspunsul primit e nelegal, menționându-se că trebuie anulat ordinul nr.2127/2005.
La termenul din 15.01.2008 au formulat cerere de intervenție în interes propriu numiții, G, -, -, și, solicitând a se constata că împreună cu reclamantul, sunt moștenitorii legali ai defunctului, drept recunoscut și prin decizia nr.146/2007.
Prin sentința civilă nr.910/15.04.2008 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea reclamantului și cererile de intervenție în interes propriu în contradictoriu cu pârâta - Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, acțiunea dedusă judecății nu se încadrează în dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004 întrucât recunoașterea dreptului a fost tranșată irevocabil prin decizia nr.146/2007 a Tribunalului Constanța și în situația în care reclamantul și intervenienții dețin un titlu prin care le-au fost recunoscute drepturile, rezultă că pe această cale urmăresc executarea titlului, ceea ce nu este admisibil.
Cele de mai sus, în aplicarea art.7 alin.7 din Legea nr.9/1998 și art.6 alin.7 din nr.OUG25/2007.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul și intervenienții în interes propriu.
În motivarea recursului se arată că greșit prima instanță le-a respins acțiunea, pronunțând o hotărâre nelegală și netemeinică, deoarece aceasta se impune pentru ca instanța să dispună modificarea ordinului nr.2127/2005, în acord cu decizia nr.146/2007, întrucât nu poate efectua plata decât în conformitate cu conținutul unui ordin sau a unei hotărâri judecătorești definitive, prin care se dispune modificarea ori anularea acestuia și redactarea în mod corespunzător.
Se mai arată că prin decizia nr.146/2007 a Tribunalului Constanța nu se dispune anularea ori modificarea ordinului nr.2127/2005, ci doar se stabilește calitatea de succesori ai lui în cota succesorală de 3/4 din suma acordată ca despăgubire în baza Legii nr.9/1998.
Prin urmare cererea de față de încadrează în dispozițiile art.1 pct.1 din Legea nr.554/2004.
Se mai solicită și rectificarea sumelor datorate de și cuprinse în ordinul nr.2127/2005, respectiv majorarea acestora corespunzător inflației pentru perioada de la emiterea hotărârii nr.606/2005 și validate de ordinul nr.2127/2005, până când se va efectua plata.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de cele solicitate de reclamant și intervenienții în interes propriu, respectiv anularea ordinului nr.2127/2005 și emiterea unui ordin care să cuprindă toți moștenitorii autorului comun, de către pârâta se constată că acțiunea astfel formulată și întemeiată pe dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004 e nefondată.
Astfel, în cauză, pretențiile formulate în temeiul Legii nr.9/1998 au fost stabilite prin emiterea hotărârii de către autoritățile locale, validată ulterior prin ordinul nr.2127/2005 de către autoritatea centrală, stabilindu-se despăgubirile de pe urma autorului.
Cum reclamantul și intervenienții în interes propriu, recurenții și-au formulat propriile cereri întemeiate pe dispozițiile Legii nr.9/1998 ulterior emiterii ordinului, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.7 alin.7 din Legea nr.9/1998 R, precum și cele ale art.6 alin.7 din nr.OUG25/2007, urmând ca despăgubirile acordate persoanei prevăzută în ordin să fie împărțite tuturor moștenitorilor îndreptățiți, prevăzuți în hotărârea judecătorească decizia civilă nr.146/2007 a Tribunalului Constanța, în caz de refuz sau apariția unor neînțelegeri, acestea la rândul lor putând face obiectul unor judecăți pe calea dreptului comun.
Pe cale de consecință, cum cererea privind anularea ordinului nu a fost admisă, nu poate fi primită nici cererea recurenților exprimată în recurs, privind rectificarea sumelor prevăzute în ordin, respectiv majorarea acestora corespunzător inflației.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - - domiciliat în C,-, jud.C și recurenții intervenienți - - domiciliat în T,-, jud.T, - domiciliat în C,-,.1C,.E,.214, jud.C, - PRIN - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliat în C,-, jud.C, - domiciliată în B,-, - domiciliată în C,-, jud.C, - - domiciliat în C,-, jud.C, - - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliat în C,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -.C,.55, jud.C, - domiciliată în C,-, -.C,.55, jud.C, - domiciliată în C, Bd.-.-, nr.191,.10,.F,.119, jud.C, - domiciliat în C,-, -.A,.7, jud.C, - domiciliată în C,-,.1C,.E,.212, jud.C, - domiciliat în C,-,.1C,.E,.212, jud.C, - domiciliat în C,-, -S5,.A,.23, jud.C, - domiciliată în C, Bd.-.-, nr.95, -.23, jud.C și - domiciliat în C,-, -.C,.37, jud.C, împotriva sentinței civile nr.910/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998 - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud./18.10.2008
Dact.gref.-2ex/24.10.2008.
22 2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
