Obligare emitere act administrativ. Decizia 577/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 577/CA/2008
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția comercială și contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă mandatarul ales al recurentului, avocat, lipsă fiind recurentul și intimații Municipiul Sibiu prin Primar și Primăria Municipiului Sibiu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimatul Primarul mun.Sibiu a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, întâmpinare depusă la dosar prin Serviciul Registratură.
Totodată din partea mandatarului recurentului s-a comunicat prin fax, o cerere, la care s-a anexat împuternicirea avocațială, prin care solicită apelarea cauzei după ora 11.00.
Mandatarul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială, în original, chitanța nr. - în valoare de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare mandatarului recurentului.
Mandatarul recurentului învederează instanței că nu dorește termen pentru studiul întâmpinării solicitând cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și în consecință trimiterea cauzei spre rejudecare către Tribunalul Sibiu. În secundar solicită modificarea în tot a sentinței civile și rejudecând cauza solicită să se dispună admiterea acțiunii ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
Arată că, a solicitat admiterea recursului pentru două motive: art.304 pct.9 Cod procedură civilă, hotărârea fiind lipsită de temei legal. Prin întâmpinarea depusă la dosar Primăria Sibiu a invocat în fața instanței de fond excepția lipsei calității procesuale pasive față de această instituție. Fără aol ua în discuția părților instanța de fond respinge excepția calității procesuale pasive a Primăriei mun. Sibiu ca rămasă fără obiect. De asemenea, în mod eronat prima instanța arată că din oficiu pune în discuție excepția calității procesuale a Municipiului Sibiu, această excepție nefiind invocată și nefiind pusă în discuția părților.
De asemenea, prima instanță nu reține poziția niciunei părți cu privire la excepția invocată. Mai mult prima instanță reține că și Municipiul Sibiu ar fi ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive, însă din probațiunea administrată se poate observa că Municipiul Sibiu nici măcar nu a depus întâmpinare și nu a fost reprezentat în cauză.
C de-al doilea motiv îl reprezintă faptul că reclamantul nu a scos din cauză Primăria Sibiu, aspect eronat reținut de prima instanță, în precizarea de acțiune reclamantul a arătat că înțelege să se judece atât cu municipiul Sibiu cât și cu Primăria Sibiu.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2/CA/8 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția comercială și contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului municipiului Sibiu și a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Municipiului Sibiu ca rămasă fără obiect.
Prin aceiași sentință s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu municipiul Sibiu pentru obligare la eliberare autorizație.
În considerentele sentinței prima instanță a reținut că reclamantul s-a adresat Primăriei mun. Sibiu solicitând eliberarea autorizației pentru activitatea de școală de conducător auto-cerere respinsă, refuzul fiind comunicat prin adresa nr.-/14.05.2007 refuz împotriva căruia s-a făcut plângere adresată Primăriei mun. Sibiu însă refuzul este menținut prin răspunsul scris semnat de primarul și secretarul municipiului.
Reclamantul a formulat acțiune în contencios administrativ în contradictoriu cu Primăria mun. Sibiu pe care ulterior a precizat-o în sensul că înțelege să se judece cu municipiul Sibiu.
Pârâtele au depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond respingerea acțiunii.
Analizând excepția lipsei calității procesuale a municipiului Sibiu prima instanță a reținut că este întemeiată întrucât potrivit dispozițiilor art.21 al.1 din legea nr.215/2001, unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică și patrimoniu propriu, iar ca urmare unitățile administrativ teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt constituite și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice în condițiile legii.
Față de aceste prevederi legale, a mai reținut prima instanță, unitățile administativ teritoriale nu au atribuții de emitere a autorizațiilor, aceste atribuții revenind Primarului autoritate executivă locală, care potrivit art.63 al.5 lit.g din legea nr.215/2001 emite avizele, acordurile și autorizații date în competența sa.
Reclamantul și-a precizat acțiunea înțelegând să se judece cu municipiul Sibiu iar la dezbaterea în fond a cauzei a menționat că înțelege să se judece cu unitate administrativ teritorială și nu cu Primăria Sibiu.
Atribuțiile de reprezentant ale primarului prevăzute de art.21 alin.2 din legea nr.215/2001 nu pot conduce la concluzia că autoritatea executivă se în calitatea de pârât a municipiului Sibiu a mai reținut prima instanță.
În ce privește lipsa calității procesuale pasive a Primăriei Sibiu, față de precizarea de acțiune și susținerile reclamantului la dezbaterea în fond a cauzei, această excepție a rămas fără obiect, a conchis prima instanță.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare iar în secundar modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii ca temeinică și legală.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul arată că la termenul din 20.11.2007 a precizat acțiunea în sensul că a chemat în judecată alături de Primăria mun. Sibiu și municipiul Sibiu prin Primar având în vedere prevederile art.19 din Legea nr.215/2001. Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Primăria mun. Sibiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție pe care instanța a respins-o ca rămasă fără obiect cu toate că nu a pus-o în discuția părților.
De asemenea, mai arată reclamantul, cu toate că s-a menționat faptul că din oficiu s-a pus în discuție excepția calității procesuale a municipiului Sibiu, în realitate această excepție nu a fost invocată și pusă în discuția părților.
Reclamantul mai arată că în considerente prima instanță a reținut că și pârâtul municipiul Sibiu ar fi ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive însă municipiul Sibiu nu a depus întâmpinare și nu a fost prezent în fața instanței.
Un alt motiv invocat este faptul că reclamantul nu a scos din cauză pârâta Primăria mun. Sibiu, în precizarea de acțiune reclamantul arătând că înțelege să se judece atât cu municipiul Sibiu cât și cu Primăria Sibiu.
În drept invocă prevederile art.20 din legea nr.554/2004 și art.299 Cod procedură civilă și legile nr.215/2001 și 300/2004.
Recursul a fost timbrat cu 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Primăria mun. Sibiu reprezentată de primar a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând recursul reclamantului în raport cu motivele invocate și actele dosarului se constată că este fondat urmând să fie admis pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sibiu -Secția comercială și contencios administativ reclamantul a chemat în judecată pârâta Primăria mun. Sibiu solicitând obligarea pârâtei să-i elibereze Autorizația pentru desășurarea activității independente prevăzută de art.29 alin.3 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
La termenul din 20.11.2007 reclamantul a precizat acțiunea în sensul că a chemat în judecată alături de Primăria Sibiu și Municipiul Sibiu reprezentat de primar în considerarea dispozițiilor art.19(1) din legea nr.215/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Primăria Sibiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție respinsă de instanță fără să o pună în discuția părților.
De asemenea prima instanță arată că din oficiu a pus în discuție excepția calității procesuale a pârâtului municipiu Sibiu, excepție la care reclamantul a precizat că înțelege să se judece numai cu mun. Sibiu reprezentat de primar, însă cu ocazia dezbaterii cauzei reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată cu obligarea pârâtei să-i elibereze autorizația pentru desfășurarea activității independente școală de conducere pilotaj.
Din concluziile formulate de reclamant cu ocazia dezbaterii cauzei rezultă că acesta nu a renunțat la judecată împotriva pârâtei Primăria mun. Sibiu.
Față de susținerile reclamantului și mențiunile confuze din practicaua sentinței se impune admiterea recursului și în baza art.312 alin.5 cod procedură civilă casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanța va pune în vedere reclamantului să precizeze în scris pârâții și să pună în discuția părților excepțiile invocate în cauză conform prevederilor art.137 Cod procedură civilă iar concluziile expuse de părți asupra acestor excepții să fie consemnate clar în practicaua sentinței sau prin încheiere.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Casează sentința și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond Tribunalul Sibiu Secția Comercială și Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.IM
Dact./ex.2/10 06 2008
.fond.
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan, Ștefan Făt
