Obligația de a face. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1.842/2009
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții, G, G și, împotriva sentinței civile nr. 4333/2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalulu M, în contradictoriu cu reclamantul I -primar și pârâtul CONSILIUL LOCAL, având ca obiect obligația de a face 393/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul i personal și reprezentantul intimatului Consiliul Local, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este legal timbrat.
Curtea pune în discuția părților prezente excepția lipsei calității de recurent a lui, G, G, raportat la faptul că, aceștia nu figurează ca părți, cu ocazia judecării cauzei în primă instanță la Tribunalul Maramureș.
Reprezentantul intimatului Consiliul Local solicită admiterea excepției.
Curtea învederează părților prezente faptul că recurenții, G, G nu au învestit prima instanță cu o cerere asupra căreia aceasta trebuia să statueze.
Intimatul i arată că a chemat în judecată Consiliul Local pentru motivul că nu a dorit să adopte hotărârea votată de consilierii locali.
Curtea unește excepția lipsei calității de recurenți a lui, G, G cu fondul, astfel că, nemaifiind alte cereri de solicitat, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul i solicită respingerea recursului declarat de și admiterea excepției lipsei calității de recurenți a lui lui, G,
OGReprezentantul intimatului Consiliul Local solicită respingerea recursului formulat de, precizând că își susține poziția în ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității de recurenți a lui lui, G,
OGCurtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 4.433 din 10 decembrie 2008 Tribunalului Maramureșs -a admis în parte acțiunea formulată de către PRIMARUL COMUNEI, I, împotriva CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, și, fiind obligată pârâta să emită o hotărâre de consiliul local prin care să i-a act de încetarea de drept a mandatului de consilier local al numitului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat incidența disp. art. 9 alin. 2 lit.1și alin. 3 din Legea nr. 393/2004, respectiv faptul că fostului consilier local i s-a retras sprijinul politic din partea formațiunii politice pe listele căreia a candidat, fiind depusă la dosar decizia nr. 1.021 din 12.09.2008 a Biroului județean al - care a validat propunerea de retragere a sprijinului politic și de excludere a consilierului local precum și decizia nr. 89 din 3.12.2008 de confirmare a excluderii.
A mai constatat instanța de fond că la mai multe ședințe de consiliu local nu s-a reușit să se i-a act de încetarea de drept a calității de consilier local, astfel încât se impune admiterea acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs recurenții, G, G precum și pârâtul, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că instanța de fond nu a avut în vedere decizia Curții Constituționale nr. 61/2007 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. 1 și 3 din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004.
Reclamantul, Primarul comunei precum și pârâtul Consiliul Local al Comunei au solicitat respingerea recursului ( 19 și 27).
La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității de recurenți a persoanelor fizice, G, G, consilieri locali, motivat de faptul că aceștia, în nume propriu, nu au fost parte în dosarul de fond.
Cu privire la această împrejurare, Curtea constată că acțiunea introductivă a fost formulată de către reclamantul Primarul i, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local, fiind extinsă și față de pârâtul, consilierul local în discuție, iar instanța de fond, în baza principiului disponibilității ce stabilește limitele investirii, s-a pronunțat doar în contradictoriu cu reclamantul și pârâții menționați anterior.
Pârâtul Consiliul Local a fost chemat în judecată ca persoană juridică, organ al administrație publice locale competent să se pronunțe asupra chestiunii juridice pusă în discuție în conținutul cererii de chemare în judecată, respectiv încetarea de drept a mandatului de consilier local a lui.
Consilierii locali sunt persoane fizice, distincte de persoana juridică, consiliul local, și în nume propriu nu pot exprima voința consiliului local.
Constată Curtea că recursul persoanelor fizice, consilierii locali, nu poate fi asimilat unui recurs a consiliului local, care de altfel, a exprimat o poziție procesuală de respingere a recursului și de menținere a hotărârii instanței de fond.
cadrului procesual în recurs nu este posibilă decât numai în forma și condițiile prevăzute de lege, (succesiune, intervenție, etc.) și nici una dintre formele legale nu este prezentă în cauză.
Calitatea de recurenți o pot avea doar părțile în fața cărora s-a judecat pronunțat hotărârea atacată, or, în speță, așa cum s-a arătat anterior, hotărârea a fost pronunțată în contradictoriu cu organul deliberativ al administrației publice și nu cu consilierii locali ca persoane fizice.
În aceste condiții, promovarea căii de atac de către o persoană care nu a avut calitatea de parte la judecata în primă instanță este inadmisibilă, această excepție fiind invocată de curte din oficiu, potrivit art. 137 și 162 Cod procedură civilă.
Astfel se va reține că, în materie civilă hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii. În consecință, cadrul procesual, din punctul de vedere al părților, stabilit la judecata înaintea instanțelor de fond, nu poate fi nici mărit, dar nici micșorat, cu ocazia judecării recursului. Așadar, numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Rămâne deci a se analiza pe fond recursul declarat de pârâtul, singurul ce-și justifică calitatea procesuală de recurent în prezenta cauză.
În privința motivului de recurs invocat, respectiv incidența dispozițiilor Curții Constituționale nr. 61/2007, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor <LLNK 12006 249 10 202 0 47>art. II alin. (1) și (3) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea și completarea <LLNK 12004 393 10 201 0 18>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, Curtea constată următoarele:
Prin decizia menționată anterior, Curtea Constituțională a verificat constituționalitatea doar a disp. art. II alin. 1 și 3 din Legea nr. 249/2006, pentru modificarea și completarea <LLNK 12004 393 10 201 0 18>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, care însă se referă la alte dispoziții legale decât cele incidente în prezenta cauză.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 9 alin. 2 lit.1și alin. 3 din Legea nr. 393/2004, unde se arată că:" h^1) pierderea calitatii de membru al partidului politic sau al organizatiei minoritatilor nationale pe a carei lista a fost ales". Dispozițiile legale prev. de art. 9 alin. 2 lit.1au fost introduse de pct. 3 al <LLNK 12006 249 10 202 0 42>art. I din Legea nr. 249 din 22 iunie 2006, publicata în MONITORUL OFICIAL nr. 554 din 27 iunie 2006.
Acest text legal nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate realizat de către Curtea Constituțională prin Decizia nr. 61/2007, doar dispozițiile art. II al. 1 și 3 din Legea nr. 249/2006, fiind declarate neconstituționale.
Art. II al. 3 din Legea nr. 249/2006, prevede următoarele: "Dispozițiile art. 9 alin. 2) lit.1, alin. 21și ale <LLNK 12004 393 10 202 15 50>art. 15 alin. 2 lit.1din Legea nr. 393/2004 intră în vigoare la data depunerii declarației prevăzute la alin. 1."
Art. II al.1 din același act normativ prevede:" În termen de 45 de zile de la publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, aleșii locali care intră sub incidența art. 9 alin. 2 lit.1, alin. 21și <LLNK 12004 393 10 202 15 50>art. 15 alin. 2 lit.1din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali sunt obligați, sub sancțiunea încetării mandatului, să își declare apartenența politică, prin declarație scrisă, pe propria răspundere, depusă la secretarul unității administrativ-teritoriale."
Cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor legale menționate anterior, Curtea Constituțională a arătat următoarele în decizia 61/2007:
"Curtea constată că, astfel redactat, art. II alin. (3) din legea criticată nu corespunde exigențelor principiului constituțional al neretroactivității legii. Aceasta deoarece, în lipsa oricărei mențiuni cu privire la momentul în care alesul local și-a pierdut calitatea de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales, legea este susceptibilă a fi aplicată retroactiv, respectiv asupra celor care, anterior intrării în vigoare a <LLNK 12006 249 10 201 0 18>Legii nr. 249/2006, și-au pierdut această calitate. Nu se poate pretinde unui subiect de drept să răspundă pentru o conduită anterioară intrării în vigoare a unei legi care reglementează sau modifică, pentru viitor, această conduită. de drept nu putea să prevadă conținutul noilor reglementări în domeniu adoptate de legiuitor, iar comportamentul său este unul normal dacă se desfășoară în cadrul ordinii de drept atunci în vigoare. În condițiile în care legea își propune să modifice statutul dobândit la data începerii mandatului, prin instituirea unui caz nou de încetare a acestuia, legea devine retroactivă. Art. 15 alin. (2) din Constituție consacră principiul neretroactivității legii, în sensul că o lege odată adoptată de Parlament va putea produce efecte juridice numai pentru viitor. Așadar, este neconstituțional, în sensul încălcării art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, ca printr-o normă legală să fie sancționat un comportament manifestat anterior intrării în vigoare a acelei norme."
Are deci în vedere Curtea Constiuțională neconstituționalitatea unei dispoziții legale care ar fi impus o modificare a statutului aleșilor locali în funcție de data intrării în vigoare a legii modificatoare, condiție neavută în vedere la data începerii mandatului și care ar fi determinat o modificare imediată a acestui statut, respectiv încetarea lui imediată, dacă condiția nu era îndeplinită la data apariției legii.
Astfel continuarea mandatului aleșilor locali era condiționată de reiterarea sprijinului politic al formațiunilor politice pe listele cărora au candidat.
Toată această situație urma să fie analizată în raport cu data intrării în vigoare a actului normativ modificator, respectiv 30 iunie 2007, Legea nr. 249 fiind publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 554 din 27 iunie 2006, și ar fi determinat aplicarea cu caracter retroactiv a unor dispoziții legale.
Așa cum s-a arătat antrerior, disp. art. 9 al. 2 lit.1nu au fost declarate neconstituționale, iar aceste prevăd încetarea mandatului de consilier local în cazul în care pe parcursul mandatului acesta si-a pierdut calitatea de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales.
În speță pârâtului i-a fost retras sprijinul politic la data de 12.09.2008 (6, dos. fond), deci mult după intrarea în vigoare a Legii. Nr. 249/2006, astfel că nu poate invoca cu succes neconstiuționalitatea art. II al. 1 și 3 din Legea nr. 249/2006.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul pârâtului și se va menține în întregime hotărârea atacată.
Pentru considerentele expuse anterior referitoare la lipsa calității procesuale în recurs, recursul recurenților, G, G va fi respins ca fiind făcut de persoane ce nu au avut calitatea de parte la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 4.333 din 10 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Respinge recursul recurenților, G, G împotriva aceleiași sentințe ca fiind făcut de persoane ce nu au avut calitatea de parte la fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./05.06.2009.
Jud.fond: St.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
