Obligația de a face. Decizia 1030/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1030/R-CONT
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta - reclamanta (), domiciliată în Pitești, str.-,.3,.B,.18, județul A, împotriva sentinței nr. 152/CA/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 14 octombrie 2009, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 20 octombrie 2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților pentru a fi obligată să-i plătească sumele de 171.622,94 lei reprezentând 40 % din cuantumul despăgubirilor pe care trebuia să le încaseze potrivit hotărârii nr. 264/06.07.2007 și 4.685,33 lei reprezentând actualizarea primei sume pe perioada 12.07.2008-01.12.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că potrivit hotărârilor nr. 178/19.12.2006 și nr.264/06.07.2007 emise de pârâtă este îndreptățită să primească despăgubiri în sumă de 192.006,71 lei pentru anexele gospodărești și terenul aferent acestora, fostă proprietate a autorilor săi și 429.057,28 lei pentru suprafața de 50 ha. ce a aparținut acelorași autori.
Pârâta a refuzat în mod nejustificat să plătească sumele datorate conform eșalonării stabilite, astfel încât se impune și reactualizarea sumelor.
După examinarea cauzei, Tribunalul Argeșa pronunțat sentința nr.152/CA/30 aprilie 2009, prin care a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că, în temeiul hotărârilor nr. 178/19 decembrie 2006 și nr. 264/6 iulie 2007, pârâta urmează să plătească reclamantei 192.006,71 lei pentru anexele gospodărești și terenul aferent acestora și 429.057,28 lei pentru suprafața de 50 ha. bunuri ce au aparținut autorilor acesteia.
S-a mai reținut de către prima instanță că dispozițiile art. 18 din HG nr. 1120/2006 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 ce reglementează eșalonarea plății pe parcursul a doi ani consecutivi sunt aplicabile doar în situația în care sunt alocate suficiente fonduri de la bugetul de stat pentru plata despăgubirilor stabilite în baza Legii nr.290/2003.
În cauză, s-a apreciat că prin plata primei tranșe a despăgubirilor stabilite prin hotărârea nr. 278/2007 pârâta și-a îndeplinit obligațiile. primei tranșe reprezentând 40 % din suma stabilită prin hotărârea 264/2007 nu este imputabilă pârâtei, deoarece nu au fost alocate suficiente fonduri de la bugetul de stat în acest scop, iar pe de altă parte, printr-o eventuală admitere a prezentei acțiuni, s-ar crea reclamantei două titluri pentru aceiași creanță, ceea ce este inadmisibil.
Împotriva sentinței în termen legal s-a formulat recurs de către reclamantă (cale de atac calificată ca atare în baza art.84 Cod pr.civilă), prin care s-a susținut că acțiunea a fost respinsă printr-o interpretare nelegală dată dispozițiilor art.18 alin.5 din HG.1120/2006, pentru că reținerea existenței fondurilor suficiente echivalează cu asumarea unei obligații sub condiție pur potestativă din partea debitorului, care este nulă absolut. Chiar și în această ipoteză nu s-a făcut vreo probă care să ateste că nu s-au alocat fondurile necesare ci, dimpotrivă, prin adresa din 26 mai 2008 i s-a comunicat de către Ministerul d e Finanțe că au fost virate sumele solicitate de către.
Mai mult, a primit 40% din despăgubirile stabilite prin decizia nr.278/2007 chiar în anul 2007, nu și pentru decizia nr.264/2007, iar prezenta acțiune a fost introdusă pentru obținerea unui titlu executoriu.
La 8 octombrie 2009 s-a înregistrat întâmpinarea formulată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea de esență că nu a avut la dispoziție fondurile necesare pentru achitarea tranșelor.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2009, Curtea de Apel a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a tribunalului în soluționarea acțiunilor întemeiate pe dispozițiile Legii nr.290/2003 și ale HG 1120/2006.
Examinând cu prioritate această excepție (ce face inutilă cercetarea celorlalte motive de recurs), Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.5 din Legea nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord și, ca urmare a stării de război și aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947, actualizată ( act normativ pe care se întemeiază dreptul reclamantei), hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările ulterioare. Prin Normele Metodologice de Aplicare a acestei legi, aprobate prin HG nr.1120/2006, modificată prin HG nr.57/2008 ( forma în vigoare la această dată) s-a stabilit că hotărârile autorității, respectiv deciziile emise de vicepreședinte, pentru anumite situații, sunt supuse căii de atac la tribunalul în a cărui teritorială domiciliază petentul.
În condițiile în care obiectul cererii, potrivit celor arătate în cuprinsul acesteia, nu vizează vreo hotărâre sau decizie a vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003, ci privește exclusiv obligarea la plata despăgubirilor (operațiune subsecventă actului administrativ prin care s-a recunoscut dreptul la despăgubiri), în mod evident nu sunt incidente dispozițiile legii speciale referitoare la competența tribunalului, urmând a fi aplicate normele de competență stabilite prin art.10 alin. 1 din Legea nr.554/2004 - lege cadru în materia contenciosului administrativ.
Refuzul executării actului administrativ prin care persoanei respective i-a fost stabilit dreptul la despăgubiri este asimilat refuzului nejustificat de rezolvare a unei cereri adresate unei autorități publice, care la rândul lui este asimilată actului administrativ, în baza art. 2 alin.1 litera i teza a II-a si alin.2 din legea contenciosului administrativ. Ca o consecință, calea procesuala ce trebuie urmată este aceea a contenciosului administrativ.
În considerarea legii speciale, a contenciosului administrativ nr.554/2004, competența de soluționare a prezentei acțiuni revine Curții de Apel Pitești, avându-se în vedere rangul central al respectivei autorități publice chemate în judecată.
În concluzie, în temeiul art.312 alin.3 coroborat cu art.304 pct.3 și art.3 pct.1 Cod pr.civilă, precum și cu art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre competentă soluționare, în primă instanță, la Curtea de Apel Pitești - secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - reclamanta (), domiciliată în Pitești, str.-,.3,.B,.18, județul A, împotriva sentinței nr. 152/CA/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1.
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre competentă soluționare, în primă instanță, la Curtea de Apel Pitești - secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
5.11.2009
Jud fond
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
