Obligația de a face. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 104/CA
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta ASOCIAȚIA, cu sediul în C,-, - județ C, împotriva Sentinței civile nr. 655/ 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în, județ C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru recurenta reclamantă Asociația C, în baza împuternicirii avocațiale nr.63502/29.06.2009, depusă la dosar la fila 10, lipsind intimații pârâți Consiliul Local al Comunei și Comuna prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.CT - din 08.07.2009 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta reclamantă ASOCIAȚIA C, precizează că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în temeiul art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, modificarea în tot a sentinței civile nr.655/12.06.2009, rejudecarea cauzei, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța, spre soluționarea fondului, hotărârea instanței de fond fiind nelegală față de temeiurile de drept invocate.
CURTEA:
Asupra recursului promovat în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr.152/118/12.01.2009, reclamanta ASOCIAȚIA Cac hemat în judecată pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și COMUNA PRIN PRIMAR, solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților de a respecta și executa Hotărârile Consiliului Județean C nr.191/2006, nr.93/2007 și nr.120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004;
- obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008, respectiv 56.994 lei, actualizată la data plății;
- obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere de 0,30% pe zi întârziere de la data scadentă și până la plata efectivă, aferentă anilor 2007 și 2008, în sumă de 68.523 lei, calculată până la data introducerii acțiunii și în continuare până la plata efectivă, conform art.6 din Hotărârea Consiliului Județean C nr.93/2007 și nr.120/2008;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Motivând acțiunea, reclamanta învederează în esență că, este o organizație neguvernamentală, non-profit, umanitară și de asistență socială și în conformitate cu Hotărârea 99/30.03.2001 a Consiliului Local C are un contract de colaborare pe 10 ani pe probleme de protecție specială.
În vederea realizării acțiunilor privind recuperarea și integrarea profesională a copiilor și tinerilor, s-a dat în folosință gratuită un imobil cu destinație de cămin de copii de tip rezidențial, cu sediul în C, -.
În baza hotărârilor judecătorești de plasament în Căminul de copii sunt instituționalizați copii din județul
Arată reclamanta că, în conformitate cu art.1 alin.1, art.2 alin.1 și 2 și art.4 din Legea nr.326/ 2003, cheltuielile determinate de aplicarea prevederilor legale se suportă din bugetele proprii ale Consiliului Județean și consiliilor locale.
Susține reclamanta că, potrivit art.102-105, art.110-111 din Legea nr.272/2004, consiliile locale de unde provin copii, au obligația asigurării de resurse financiare, iar prin nr.191/2006, nr.93/2007 și 120/2008 s-a stabilit contribuția anuală a comunităților locale la finanțarea activității de protecție socială, la care se aplică procentul de 25% rezultând suma datorată lunar de Consiliul Local pentru fiecare copil.
Se arată că, obligația respectării și executării hotărârilor Consiliului Județean C emise în temeiul Legii nr.272/2004, a HG nr.457/2000, a OUG nr.102/1999, precum și a OUG nr.26/1997, este imperativă, iar prin nerespectarea actelor normative pârâții au vătămat interesele legitime ale reclamantei, prejudicierea constând în neplata contribuțiilor obligatorii reglementate de aceste acte.
Pârâții au fost notificați pentru respectarea și executarea obligațiilor ce le revin conform legislației, însă nu le-au dat curs, pentru ca, în conformitate cu Legea nr.554/2004 să se fi formulat plângere prealabilă la data de 25.09.2008, la care pârâții nu au înțeles a răspunde.
În drept invocă art.7 și art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.1(1), art.2(1) și (2), art.4 din Legea nr.326/2003, art.102-105 și 110-111 din Legea nr.272/2004, art.998 Cod civil.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Instanța de fond, din oficiu, la termenul de judecată din data de 10.04.2009, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și COMUNA PRIN PRIMAR, motivat de disp. art.5 din nr.HG457/ 2000 și art.120 din Legea nr.272/2004.
În conformitate cu art.137 Cod proc. Civilă, instanța de fond a soluționat cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților, dispunând în sensuladmiteriiexcepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și COMUNA PRIN PRIMAR, prin Sentința civilă nr.655/12.06.2009, Tribunalul Constanța și arespins acțiuneaformulată de reclamanta ASOCIAȚIA, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, COMUNA PRIN PRIMAR ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Pentru a pronunța sus-menționata hotărâre, instanța de fond a reținut în esență că, obiectul cauzei îl reprezintă obligarea pârâților la respectarea nr.191/2006, 93/2007, 120/2008 cu consecința obligării pârâților la plata sumei de 1326 lei actualizată reprezentând titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008.
Prin aceste hotărâri Consiliul Județean a aprobat costul anual pentru întreținerea unui copil protejat în sistemul rezidențial și faptul că prin hotărâri, consiliile locale vor stabili contribuția anuală a colectivității locale la finanțarea activității de protecție a acestei categorii, raportată la numărul beneficiarilor de protecție ce provin din raza unității administrativ-teritoriale, contribuție care nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră protejată.
În ceea ce privește calitatea procesual pasivă, reține instanța de fond că, aceasta presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Se arată că, serviciul de tip rezidențial reprezintă un tip de serviciu reglementat de art.107 și art.110 din Legea nr.272/2004, iar finanțarea sistemului de protecție a copilului este reglementată de cap.X din Legea nr.272/2004.
HG nr.457/2000 la art.1 arată că finanțarea activității de protecție a copilului se asigură de consiliile județene, consiliile locale, pentru ca, potrivit art.1 alin.2 pârâții să fi avut obligația să prevadă cu prioritate în bugete sumele necesare finanțării sistemului de protecție a copilului.
În art.5 din nr.HG457/2000 legiuitorul a prevăzut că autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean, alin.3 al art.5 arătând că, în situația în care consiliul local este în imposibilitatea de plată, sumele datorate se suportă din fondul de 15% aflat la dispoziția consiliului județean pentru o echilibrare a bugetelor locale.
Mai reține instanța de fond că, art.120 din Legea nr.272/2004 prevede că, gestionarea acestor fonduri se face de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului, astfel că, din cuprinsul acestor dispoziții legale, s-a reținut că între reclamantă și pârâți nu există un raport juridic care să dea naștere la obligația pârâților de a vira direct reclamantei suma solicitată și nici dreptul reclamantei de a primi această sumă de la pârâți.
Astfel, instanța de fond apreciat că, nu există identitatea între persoana pârâților și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, și pe cale de consecință a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cu referire la art.3041Cod pr.civilă și cu motivația în esență că, în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei intimate deoarece, temeiurile de drept invocate în susținerea excepției fac referire expresă la sursa cheltuielilor și nicidecum la obligația de plată a acestora și care aparține unităților administrativ teritoriale de la domiciliul copiilor.
Recursul este fondat, urmând a fi admis conform art.312 Cod pr.civilă, apreciază Curtea, pentru următoarele considerente, în esență:
Recurenta a dedus judecății acțiunea având ca obiect obligarea intimaților pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și COMUNA PRIN PRIMAR de a respecta și executa hotărâri ale Consiliului Județean C, nr.191/2006, nr.93/2007 și nr.120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004, obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008, respectiv 56.994 lei actualizată la data plății; obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere de 0,30% pe zi întârziere de la data scadentă și până la plata efectivă, aferentă anilor 2007 și 2008, în sumă de 68.523 lei; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Determinarea calității procesuale a părților, legitimarea procesuală (legitimatio ad causam)presupune identificarea, atât a persoanei căreia legea îi acordă dreptul la acțiune în sens activ (legitimare activă), cât și persoana împotriva căreia acțiunea se îndreaptă (legitimare pasivă).
Legitimarea procesuală nu se raportează cu necesitate la raportul juridic dedus judecății,ci la dreptul de a reclama în justiție și la obligația de a răspunde față de pretențiile formulate prin cererea de chemare în judecată.
Dreptul de a reclama în justiție izvorăște din dreptul constituțional de petiționare și aceasta aparține oricărei persoane, astfel că, împrejurările de fapt și de drept pe care reclamantul le afirmă în cererea de chemare în judecată și care ar constitui conținutul calității procesuale, sunt numai ipotetice, căci instanța de judecată urmează să stabilească, pe baza probelor ce se vor administra în proces, dacă sunt reale sau nu.
Prin calitate procesuală se înțelege interesul îndreptățit al unei persoane de a cere concursul justiției, ce izvorăște din încălcarea unui drept propriu sau dintr-un raport - recunoscut de lege - de conexitate cu acel drept.
După cum se observă, calitatea procesuală, se confundă cu interesul îndreptățit de a acționa, fiind tot una cu dreptul la acțiune, fie că determină calitatea procesuală de a reclama în justiție, fie ca justificare a dreptului și a obligației de a participa ca parte, fie ca posibilitate a unei persoane de a lua parte ca reclamant sau ca pârât la un anumit proces, în ultima analiză, conținutul real al acestor noțiuni este determinat de un interes recunoscut de lege, de a fi parte, respectiv de necesitatea proteguirii prin justiție a unui drept.
Față de sus-menționatele considerente, Curtea apreciază că, în mod greșit instanța de fond a reținut că, nu ar exista identitate între persoana pârâților și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății deoarece, în speță, se solicită obligarea pârâților de a respecta și executa o hotărâre emisă de Consiliul Județean, precum și de a achita contribuția lunară/anuală a comunităților locale la finanțarea activităților de protecție a copiilor.
Prin Hotărârile Consiliului Județean nr.191/2006, nr.93/2007 și nr.120/2008 s-a stabilit contribuția comunităților locale pentru susținerea sistemului de protecție, pârâta fiind menționată în anexa acestora, iar obligația respectării și executării acestor hotărâri emise în baza Legii nr.272/2004, HG nr.454/2009, OUG nr.102/1999 și OUG nr.26/2007, este imperativă.
Potrivit art.120 din Legea nr.272/2004, "heltuielile pentru plata salariilor sau a indemnizațiilor asistenților maternali, precum și cele legate de aplicarea prevederilor Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului se suportă de la bugetul județului, respectiv de la bugetul sectorului municipiului B, și se gestionează de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului".
Potrivit art.5 din nr.HG457/2000, autoritățile administrației publice locale ar trebui să vireze contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean, dispozițiile legale sus-menționate prevăzând sursa cheltuielilor, obligațiile de plată fiind instituite prin hotărâri ale Consiliului Județean ce nu au fost atacate.
In atare condiții, reiese fără putință de tăgadă, obligația intimaților de a sta în judecată în calitate ce derivă din raportul juridic obligațional, astfel că, acesta justifică calitatea procesuală pasivă.
Este de observat că, în speță, trebuie să se facă distincție între obligația legală și sursa legală a suportării cheltuielilor pentru finanțarea unei astfel de activități - cum desfășoară recurenta - împrejurare de fapt urmare căreia, Curtea apreciază în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și admițând recursul, casează hotărârea recurată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea soluționării fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta ASOCIAȚIA, cu sediul în C,-, - județ C, împotriva Sentinței civile nr. 655/ 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în, județ C, având ca obiect obligația de a face.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza primei instanțe, pentru soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red.-/06.04.2010
4 ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr- al Curții de Apel Constanța, întrucât, prin DC nr.104/CA din 18.02.2010, s-a admis recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta Asociația, cu sediul în C,-, - județ C, împotriva sentinței civile nr. 655/ 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local al Comunei și Comuna prin Primar, cu sediul în, județ C, având ca obiect obligația de a face, s-a casat hotărârea atacată și s-a trimis cauza primei instanțe, pentru soluționare.
Dosarul nr- are un nr. de ___ file, la acesta fiind atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța, cu un nr. de 101 file.
PREȘEDINTE SECȚIE COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, PRECUM ȘI PENTRU CAUZE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL,
JUDECĂTOR
Grefier,
- -
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
