Obligația de a face. Decizia 1048/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1048/CA/2009
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL S PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr.325/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta intimată, lipsind pârâtul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamantei intimate.
Avocatul reclamantei intimate depune la dosar dovada comunicării întâmpinării cu pârâtul recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare și expuse oral. În principal invocă excepția lipsei calității procesuale a recurentului Primarul Municipiului Sibiu în formularea prezentului recurs, având în vedere că acesta nu este parte în proces și nici nu a primit mandat de la pârât să declare recurs. Referitor la motivul de drept invocat în susținerea recursului, respectiv art.304 pct.4 Cod pr.civilă arată că nu este incident cauzei de față și nu s-a adus nici un argument în susținerea acestuia. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.325/CA/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "EL AM " SRL S împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și ca urmare pârâtul a fost obligat ca în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, în prima ședință să efectueze operațiunea administrativă solicitată de reclamantă, în sensul de a supune dezbaterii aprobarea PUZ (plan urbanistic zonal) construire imobil S + P + 2 E + din-, în vederea eliberării autorizației de construire.
Prin aceeași sentință, pârâtul a fost obligat și la 4,30 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 28.08.2008 când a fost supus dezbaterii Consiliului Local al Municipiului Sibiu, întrunit în ședința ordinară,de la acea dată,proiectul de hotărâre privind aprobarea documentației de urbanism PUZ și - construire imobil locuințe - 18 apartamente,în Sibiu-,beneficiar EL.AN., proiect inițiat și semnat de autoritatea executivă respectiv de Primarul Municipiului Sibiu și vizat prin semnătură de secretarul Consiliului Local al Municipiului Sibiu (dosar fila 49) atât reclamantul cât și pârâtul erau în posesia întregii documentații de urbanism a planului și a tuturor avizelor prevăzute de dispoziții legale (dosar filele 40 - 48 și 50). Astfel, Agenția Pentru Protecția Mediului a emis Decizia nr.3200/ 2.06.2008 prin care a stabilit că nu are efecte semnificative asupra mediului,prin urmare nu este necesară efectuarea evaluării de mediu iar planul urmează să fie suspus procedurii de adoptare fără aviz de mediu. Autoritatea de Sănătate Publică a Jud. Sibiu a emis avizul sanitar nr. 228/21.04.2008,Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu a avizat favorabil din punct de vedere tehnic lucrarea la data de 18.04. 2008. De asemenea,documentația a fost avizată de - CANAL la data de 10.0 3.2008, ON GAZ DISTRIBUȚIE A la data de 16.04.2008,Inspectoratul pentru Situații de Urgență al Jud. Sibiu la data de 14.04.2008, C DISTRIBUȚII TRANSILVANIA SUD A la data de 23.04.2008. Reclamantul deținea și certificat de urbanism nr. 658/11.03.2008 (dosar filele 56- 57). Proiectul de hotărâre supus dezbaterii Consiliului Local al Municipiului Sibiu a fost însoțit de Raportul privind aprobarea documentației de urbanism PUZ și - Construire imobil locuințe -18 apartamente Sibiu-,beneficiar reclamatul nr. -/16. 06. 2008, raport întocmit de Arhitect - Serviciul Urbanism și Amenajarea Teritoriului și aprobat prin semnătură de Primarul Municipiului Sibiu. De asemenea,Comisia Tehnică de Amenajarea Teritoriului și Urbanism din cadrul Consiliul Local al Municipiului Sibiu a avizat favorabil, avizul poartă nr. 94623 și a fost emis la data de 27.02.2008.
Cu ocazia ședinței din data de 28.08.2008,proiectul de hotărâre a fost respins și hotărârea nu a fost adoptată.Analizând copia extras a procesului verbal încheiat cu ocazia ședinței (dosar fila 72) instanța a constatat că proiectul a fost respins fără a fi discutat de către consilieri și fără motive întemeiate și pertinente. Din modul confuz a celor consemnate în procesul verbal rezultă că a fost vorba de o scrisoare a locatarilor din zonă și că precizarea din scrisoare reprezintă un fals, deoarece nu a existat drept de consultare. S-a mai consemnat ceva în plus și anume că respectivii au făcut o consultare publică și 80 de persoane au semnat. Consiliul local nu a adoptat un act administrativ,respectiv o hotărâre de respingere a documentației de urbanism PUZ și motivată în fapt și drept și s-a mărginit să comunice reclamantului prin adresa nr. -/2.09.2008 (dosar fila 28) întocmită de Arhitectul și respectiv prin adresa nr. -/15.09.2008 (dosar fila 29) administratorului social al reclamantului,adresa fiind întocmită de această dată de secretarul M Sibiu faptul că hotărârea nu a fost adoptată. Instanța nu a reținut susținerile pârâtului care prin întâmpinare motivează în sensul că,Comisia de specialitate nu ar fi avizat favorabil documentația din cauza lipsei unui titlu de proprietate al reclamantului asupra terenului. În primul rând Comisia de Specialitate din cadrul Consiliului Local al Municipiului Sibiu a avizat favorabil prin avizul nr. 94623/27.02.2008 iar în al doilea rând, prin extrasul de eliberat la data de 28.07.2008 (dosar fila 62 ) cât și cu dată recentă eliberat la data de 6.04.2009 (dosar filele 81- 82) reclamantul a făcut dovada că este proprietar al terenului.
Urmare a răspunsurilor primite, la data de 30.10. 2008 (dosar fila 96) reclamantul s-a adresat Primăriei Municipiului Sibiu,Consiliului Local al Municipiului Sibiu Serviciului de Urbanism și Amenajare a Teritoriului și a înaintat documentația PUZ și,necesară în procedura adoptării hotărârii în Consiliul Local. Prin adresa nr. -/18.11.2008 Serviciul Urbanism și Amenajarea Teritoriului comunică reclamantului că pentru reanalizarea documentației este necesar să revină cu o solicitare având în vedere Ordonanța nr. 27/2008 de modificare a Legii nr. 350/2001, respectiv să solicite un alt certificat de urbanism iar prin adresa nr. -/24.11.2008 (dosar fila 15) se completează cu mențiunea că este necesar a se obține un aviz de oportunitate înaintea promovării în Consiliul Local al documentației. Reclamantul revine cu adresa nr. -/27.11.2008 (dosar fila nr. 13).
Prima instanță nu a reținut motivația pârâtului în sensul că este necesară depunerea unei noi documentații în condițiile în care și prin modificările aduse art. 32 din Legea nr. 350/2001 de către nr.OG 27/2008 se specifică că numai în cazul existenței unei modificări la prevederile documentației de urbanism se mai solicită un nou certificat de urbanism.Or,dispozițiile art. IV din nr.OG 27/2008 prevăd că aprobarea documentației de urbanism a căror aprobare s-a făcut anterior nr.OG 27/2008 se va face în condițiile legii de la data solicitării,dar nu mai târziu de la data intrării în vigoare a ordonanței.
Pentru considerentele arătate și constatarea că,reclamantul a fost vătămat în interesele sale legitime de către pârât, autoritate publică, prin refuzul acestuia de a da curs cererii sale,în baza art. 18 (1) teza finală - din Legea nr. 554/2004 modificată și completată de Legea nr. 262/2007, prima instanță a admis acțiunea și în consecință a obligat pârâtul autoritate publică ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri,în prima ședință a Consiliului Local al Municipiului Sibiu să efectueze operațiunea administrativă solicitată de reclamant,în sensul de a supune dezbaterii,aprobarea PUZ (plan urbanistic zonal) -construire imobil - în vederea eliberării autorizației de construire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul Municipiului Sibiu solicitând în baza art.304 Cod pr.civilă casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să fie respinsă acțiunea.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță a reținut greșit că se solicită o nouă documentație, din corespondență rezultă că reclamanta trebuie doar să revină cu o nouă solicitare conform dispozițiilor nr.OG27/2008 pentru modificarea Legii nr.350/2001, care va parcurge toate etapele administrative, având în vedere că pentru cererea inițială Consiliul Local în ședință ordinară și-a exprimat poziția, respectiv a respins documentația de urbanism a reclamantei.
În motivele de recurs se mai arată că aprobarea sau avizarea unui proiect care are ca obiect un plan urbanistic este un atribut care aparține consiliului local, iar în situația în care instanța ar dispune obligarea acestuia, ar încălca dispozițiile art.304 pct.4 Cod pr.civilă, relative la depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
În drept invocă prevederile art.299, art.304 pct.4 și art.312 alin.4 Cod pr.civilă, Legea nr.215/2001 și Legea nr.350/2001.
Recursul a fost timbrat cu 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reclamanta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar și trimisă recurentului a invocat excepția lipsei calității procesuale a recurentului.
Primarul Municipiului Sibiu având în vedere faptul că acesta nu a fost parte în proces, pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Excepția lipsei calității procesuale a fost susținută și oral în fața instanței de recurs, iar recurentul deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a trimis răspuns la întâmpinare pentru a justifica capacitatea de exercițiu a drepturilor procedurale conform art.161 Cod pr.civilă.
Examinând recursul de față în raport cu excepția lipsei calității procesuale invocată de reclamanta intimată, instanța reține că în dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința recurată, pârât a fost doar Consiliul Local al Municipiului Sibiu, iar Primarul Municipiului Sibiu nu a fost parte în dosar.
Ca urmare, nefiind parte în cauză și neavând nici mandat din partea pârâtului Consiliul Local al Municipiului Sibiu să declare recurs și să-l susțină în numele și pentru pârât conform prevederilor art.67 Cod pr.civilă și nefiind aplicabile în cauză nici prevederile art.62 din Legea nr.215/2001, instanța constată că excepția lipsei calității procesuale a recurentului invocată de intimată este întemeiată.
Așa fiind, conform prevederilor art.137 Cod pr.civilă, nu se mai impune cercetarea pe fond a motivelor de recurs și ca urmare pe excepția lipsei calității procesuale a recurentului și în baza art.161 Cod pr.civilă, recursul declarat de acesta va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI S ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală împotriva sentinței nr.325/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
încetat activitatea
Semn.Președintele
Curții de Apel
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
4 ex./16.10.2009
Jud.fond -
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
