Obligația de a face. Decizia 1066/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1066/R-CONT
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
: - - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
: - - - JUDECĂTOR 3: Corina
: - grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în Pitești, B-dul - nr. 38, județul A, împotriva sentinței civile nr.185/CA din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, ambii domiciliați în Pitești,-, -.19,.A,.7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenții-pârâți, în baza împuternicirii de reprezentare juridică și avocat pentru intimații-reclamanți, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimații-reclamanți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție părților lipsa plângerii prealabile.
Apărătorul intimaților-reclamanți arată că a formulat plângere prealabilă, însă nu a primit decât adeverința de la fila 2 din dosarul de fond.
În această situație, Curtea pune în discuția părților admisibilitatea acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, consecința faptului că nu s-a cerut contestarea actului administrativ, cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a A, excepție invocată prin întâmpinarea aflată la fila 11 din dosarul de fond.
Apărătorul intimaților-reclamanți consideră că plângerea prealabilă rezultă din adeverința aflată la fila 2. Nu i s-a eliberat act administrativ ca să-l conteste. Consideră că, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în întâmpinare este inadmisibilă, solicitând respingerea ei.
Reprezentanta recurentelor-pârâte, având cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate, solicită admiterea ei și pe faptul că nu s-a cerut anularea deciziei. Consideră că nu s-a formulat plângere prealabilă. Pe recursuri având cuvântul, solicită admiterea lor așa cum au fost motivate.
Apărătorul intimaților-reclamanți, având cuvântul solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 6 noiembrie 2008, reclamanții și au chemat în judecată Direcția de Muncă și Protecție Socială A pentru a se dispune obligarea acestei pârâte la plata indemnizației lunare pentru creșterea minorilor și, născuți la 17 martie 2007.
În motivare s-a arătat că în mod greșit pârâta a acordat o singură sumă de 6.000 lei ca indemnizație de creștere a celor doi copii, deși se cuvenea ca fiecare dintre ei să beneficieze de acest drept lunar, chiar dacă sunt gemeni provenind dintr-o singură naștere.
La termenul din 8 ianuarie 2009, pârâta a formulat întâmpinare, invocând lipsa calității procesuale pasive, având în vedere că începând cu 1 noiembrie 2008, funcționează Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A, ca urmare a adoptării nr.OUG116/2007.
Prin sentința civilă nr.185/CA/2009, Tribunalul Argeșa admis acțiunea, reținând că ea este formulată în contradictoriu cu pârâții Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A și Direcția de Muncă și Protecție Socială A și a obligat pe pârâtă să plătească reclamanților indemnizația restantă începând cu 16 aprilie 2007 și în continuare până la împlinirea de către minori a vârstei de 2 ani.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.6 din nr.OUG148/2005 acordarea indemnizației se raportează la numărul copiilor și nu la numărul nașterilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs cele două pârâte.
În calea de atac formulată de Direcția de Muncă și Protecție Socială A au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, susținându-se următoarele:
- în urma adoptării nr.OUG116/2007, s-a înființat începând cu 1 noiembrie 2008 Agenția Județeană pentru Prestații Sociale care a preluat întreaga activitate a ce avea ca obiect plata prestațiilor sociale;
- prin art.3 din Normele metodologice de aplicare a nr.OUG148/2005, nașterea a fost definită ca fiind aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii, așa încât indemnizația se acordă pentru fiecare naștere și nu pentru fiecare copil. Prin decizia nr.937/2006 a Curții Constituționale s-a reținut că dreptul la concediu, drept căruia îi este aferent și dreptul la indemnizație se acordă pentru fiecare naștere, indiferent de numărul copiilor rezultați din aceasta;
- prin Legea nr.239/2009, a fost modificat art.2 din nr.OUG148/2005, însă această modificare nu poate produce efecte decât pentru viitor, respectiv de la 10 iunie 2009, iar copiii deja împliniseră vârsta de 2 ani la această dată.
În recursul formulat de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale au fost invocate aceleași dispoziții legale, în motivarea cărora s-au susținut următoarele:
- competența de soluționare a cauzei revenea Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Argeș și nu Secției civile;
- acțiunea este inadmisibilă, întrucât reclamanții nu au respectat cerințele art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, cu privire la plângerea prealabilă;
- A nu are calitate procesuală pasivă;
- acțiunea este formulată tardiv, în raport de decizia nr.11752 emisă de Directorul A la 15 iunie 2007, iar prin încasarea indemnizației lunare reclamanții au consimțit tacit la această decizie;
- prin art.3 din Normele metodologice de aplicare a nr.OUG148/2005, nașterea a fost definită ca fiind aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii, așa încât indemnizația se acordă pentru fiecare naștere și nu pentru fiecare copil. Prin decizia nr.937/2006 a Curții Constituționale s-a reținut că dreptul la concediu, drept căruia îi este aferent și dreptul la indemnizație se acordă pentru fiecare naștere, indiferent de numărul copiilor rezultați din aceasta;
- prin Legea nr.239/2009, a fost modificat art.2 din nr.OUG148/2005, însă această modificare nu poate produce efecte decât pentru viitor, respectiv de la 10 iunie 2009, iar copiii deja împliniseră vârsta de 2 ani la această dată.
Examinând recursurile formulate, se apreciază că ele sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În raport de dispozițiile art.137 din Codul d e procedură civilă, instanța este datoare să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor a căror eventuală incidență în cauză face inutilă cercetarea fondului.
În ceea ce privește excepția de necompetență a Tribunalului Argeș, aceasta nu poate fi reținută, recurenta având în vedere numai secția căreia îi revenea spre soluționare pricina. Astfel, nu s-a observat că prin încheierea din 12 februarie 2009, cauza a fost trecută de la completul de conflicte de muncă la completul specializat de contencios administrativ și fiscal, care de altfel s-a și pronunțat.
Față de modul de organizare al Tribunalului Argeș în cadrul căruia nu există secție specializată în această materie, ci doar complet, nu se poate reține încălcarea competenței materiale la soluționarea cauzei.
Următoarea excepție ce se impune a fi analizată este aceea a admisibilității acțiunii, în raport de modul în care a fost investită instanța.
Potrivit art.109 din Codul d e procedură civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, iar neparcurgerea acesteia are ca efect inadmisibilitatea cererii.
În materia contenciosului administrativ, căreia în condițiile art.9 alin.5 din nr.OUG148/2005 îi revine competența de a soluționa cauze de natura celor de față, sesizarea instanței se face cu respectarea art.7 din Legea nr.554/2004. Potrivit acestui text, înainte de a se adresa instanței competente, persoana ce se consideră vătămată, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau celei ierarhic superioare în termen de 30 zile revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Din verificarea actelor dosarului se constată absența procedurii prealabile și deci nesocotirea dispozițiilor legale precitate.
În această ordine de idei, trebuie reținut și că indiferent de data luării la cunoștință, de actul administrativ ce se dorea a fi contestat, sau de data la care se referă dispozițiile art.7 alin.7 din Legea nr.554/2004, o astfel de procedură trebuia îndeplinită, lipsa ei determinând inadmisibilitatea acțiunii.
În raport de această concluzie, se apreciază că în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, se impune admiterea recursurilor și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii și astfel devine inutilă analiza celorlalte excepții ridicate de părți, ca și a celei invocate din oficiu de către instanță (neatacării unui act administrativ), ca și verificarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâtele DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în Pitești, B-dul - nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.185/CA/29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, ambii domiciliați în Pitești,-, -.19,.A,.7, județul
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red./17.11.2009
GM/8 ex,
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
