Obligația de a face. Decizia 1065/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1065/R-CONT
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
: - - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
: - - - JUDECĂTOR 3: Corina
: - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței civile nr. 973 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr.27, județul V, și, cu domiciliul ales la cabinet individual de fizioterapie- D, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimații-pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 27.10.2009, s-au depus din partea recurentului-reclamant motivele de recurs, cât și oad oua cerere de recuzare a judecătorilor secției contencios administrativ ai Curții de APEL PITEȘTI, respectiv magistrații: - -, - -, - - -, a, și, cu excepția magistratului
Curtea aduce la cunoștință recurentului faptul că au fost respinse atât cererile de abținere formulate de magistrații Dăduva, și, cât și cererea de recuzare.
Pune în discuție excepția tardivității motivării recursului, având în vedere data la care au fost depuse motivele de recurs, respectiv 27.10.2009.
Recurentul-reclamant, consideră că recursul este motivat în termen. Arată că exercitarea recursului de față împotriva instanței de dezinvestire, respectiv prin care și-a declinat competența potrivit art. 158 alin.3 Cod procedură civilă nu se supune regulilor generale ale recursului prevăzut la capitolul din titlu "căile extraordinare de atac, potrivit cărora termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar motivarea recursului se face prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat înăuntrul termenului de recurs, întrucât recursul în speța de față se exercită în termen de 5 zile de la pronunțare. Hotărârea atacată nu i-a fost comunicată și nici nu este prevăzut nicăieri un termen pentru motivarea recursului.
Curtea reține cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 01.04.2009 s-a înregistrat la Tribunalul Vâlcea, sub nr-, cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Casa de Asigurări de Sănătate V, și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați aceștia la plata despăgubirilor materiale și morale în cuantum de 50.000 lei pentru refuzul nejustificat al acestora de a efectua tratamentul complex și compensat la Cabinetul de fizioterapie individual- Dr., constând în 40 proceduri (10 zile x 4 proceduri) la care dreptul conform legislației în vigoare, cel puțin o dată la 6 luni.
Prin sentința nr. 973 din 30.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția de necompetență materială a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgășani.
Împotriva acestei sentințe, la data de 30.06.2009, a declarat recurs reclamantul.
Motivele de recurs au fost depuse la data de 27.10.2009.
Potrivit art.158 alin.3 Cod procedură civilă, sentința de declinare a competenței este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Potrivit art. 303 alin. 1 și 2.proc.civ. recursul se motivează prin cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se va socoti de la comunicarea hotărârii.
În speță, recursul a fost declarat în termenul legal, însă nu a fost motivat în termen, având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului la data de 12.08.2009, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 27.10.2009, deci peste termenul legal de 5 zile sus arătat.
Cum nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu, în baza art. 306.proc.civ. se constată că recursul reclamantului este nul pentru că nu a fost motivat în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței civile nr. 973 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr.27, județul V, și, cu domiciliul ales la cabinet individual de fizioterapie- D, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fisacal.
Grefier,
Tehnored.
Ex.8/03.11.2009
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
