Obligația de a face. Decizia 1092/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1092/CA/2008
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1018/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea avocatului pentru reclamantul recurent, lipsind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul anulării parțiale a procesului verbal, respectiv a măsurii reținerii permisului de conducere eliberat de orașul și obligarea pârâtului A la restituirea acestuia.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ sub nr.1955/107/16.04.2008, reclamantul în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A și POLIȚIA MUNICIPIULUI Sas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-anularea parțială a procesului verbal, respectiv a măsurii reținerii permisului de conducere categoria A1, BE, C, 1E, ML, nr.J 45000GRD11 eliberat de orașul la data de 04.04.2001;
-obligarea pârâtului A - Serviciul Poliției Rutiere la restituirea permisului.
În motivare, reclamantul a susținut că în mod greșit i-a fost reținut permisul de conducere ca urmare a implicării sale în accidentul de circulație din data de 06.03.2008, întrucât la data la care organul constatator i-a reținut permisul nu exista nici o dovadă că din accident a rezultat vătămarea corporală gravă a unei persoane, întrucât nu se cunoșteau și nu se cunosc nici în prezent numărul zilelor de îngrijiri medicale și nici nu s-a reținut în sarcina acestuia că ar fi încălcat vreo regulă de circulație din cele prevăzute de art.100 sau art.101.
Reclamantul susține că prin luarea acelei măsuri i-au fost cauzate grave prejudicii, întrucât nu poate să circule în afara granițelor țării cu dovada de circulație.
În drept au fost invocate dispozițiile art.111 alin.4 din Codul rutier, art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința nr.1018/CAF/2008 Tribunalul Albaa respins acțiunea reclamantului, argumentând că reținerea permisului de conducere al reclamantului este legală, întrucât sunt respectate dispozițiile art.111 alin.4 din nr.OUG195/2002, respectiv reclamantul este conducător de autovehicul, a fost implicat într-un accident de circulație, din care a rezultat vătămarea corporală a unei persoane (conform raportul de expertiză medico-legală victima avut nevoie de 40 - 45 zile de îngrijiri medicale), iar conducătorul auto a încălcat o regulă de circulație, aspect ce rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat la 06.03.2008, precum și din raportul cu privire la accident încheiat la 12.06.2008.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamantul susține că instanța a interpretat greșit prevederile art.111 alin.4, întrucât nu a fost anunțat că există un proces penal pe rol, iar în temeiul art.220 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002 A are obligația restituirii permisului de conducere fiind eliberat de o autoritate străină.
Totodată, reclamantul recurent susține că adeverința eliberată de Poliția Română pentru a putea circula nu are valabilitate în ia, fiind valabilă doar pentru cetățenii români care circulă în România.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, este declarat în termen.
Intimatul pârât nu a depus întâmpinare.
Recursul reclamantului este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța a interpretat corect probele dosarului și a concluzionat corect că sunt îndeplinite condițiile art.111 alin.4 din nr.OUG195/2002 în forma existentă la data producerii accidentului pentru a se justifica măsura reținerii permisului de conducere al reclamantului.
Reclamantul susține că nu există plângere penală formulată împotriva sa de victima accidentului, punerea în mișcare a acțiunii penale fiind condiționată în cazul infracțiunii prevăzută de art.184 alin.1 și 3 Cod penal de înregistrarea plângerii în termen de 2 luni de la data la care victima a aflat cine este autorul faptei.
Ori expertiza medico - legală depusă la dosar pentru a dovedi numărul de zile de îngrijiri medicale necesare victimei pentru a se recupera în urma accidentului (fila 29 dosar fond) este dispusă în dosarul penal nr.P/106/2008 al Poliției Municipiului
Prin urmare, nu se pune problema neîndeplinirii condiției privind dovedirea unei vătămări corporale, nici a existenței unui proces penal în curs.
În ce privește competența poliției române de a reține un permis de conducere eliberat de o autoritate străină, art.190 alin.1 și 3 din nr.HG1391/2007 (Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002) prevede expres că "În cazurile prevăzute de lege, odată cu constatarea faptei polițistul rutier... reține permisul de conducere, eliberează dovada înlocuitoare cu sau fără drept de circulație, după caz... Raportul de reținere, precum și documentele sau plăcuțele cu numărul de înmatriculare reținute unu conducător de autovehicul care posedă permis de conducere sau certificat de înmatriculare eliberat de o autoritate străină, se trimit poliției rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, pentru a fi trimise autorităților emitente."
Autoritatea emitentă este cea care va dispune asupra recunoașterii măsurii conform legii sale interne sau convențiilor europene la care a aderat.
Astfel, România a reglementat prin art.213 din Regulament situația propriilor cetățeni care au săvârșit fapte pe teritoriul altui stat, iar autoritatea statului respectiv a dispus prin hotărâre măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce, Regulamentul stabilind că suspendarea exercitării dreptului de a conduce se aplică pe teritoriul României, numai dacă pentru fapta săvârșită legislația rutieră română prevede o astfel de măsură.
Totodată, România a ratificat Convenția Europeană de la din 1976 cu privire la efectele internaționale ale interzicerii dreptului de a conduce un vehicul cu motor prin Legea nr.126/1997 (ia nu este parte la această convenție).
Prin urmare, instanța română nu va putea dispune măsuri pe teritoriul iei, în ce privește recunoașterea valabilității deciziei administrative de prelungire a dreptului de a conduce al reclamantului până la soluționarea procesului penal, aceasta constituind un atribut exclusiv al Statului. Dar acest argument nu poate conduce la anularea măsurii reținerii permisului de conducere dispusă prin procesul verbal atacat.
Art.220 din Regulament, invocat de recurent, nu face referire decât la restituirea documentului - permis de conducere și nu la înlăturarea suspendării dreptului de a conduce - sancțiunea se comunică prin ) autorității străine emitente.
Cum instanța de fond a interpretat corect prevederile legale și probele dosarului, instanța urmează a respinge recursul reclamantului conform art.312 Cod pr.civilă, nefiind incidente prevederile art.304 pct.9, art.304/1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1018/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./17.10.2008
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
