Obligația de a face. Decizia 1205/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1205/
Ședința publică din 10 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta INSTITUTIA PREFECTULUI JUD. M -SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Târgu-M--28, împotriva sentinței nr.428/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs și față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 alin.2 pr.civ. reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA,
Prin sentința nr. 428 din 10 iunie 2009, Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SRL Târgu-M în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului M, pe care a obligat-o la înmatricularea fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 a autoturismului aparținând reclamantei marca tip, fabricat în 1995, nr. de identificare -, tip motor, motivând că autoturismul a fost cumpărat la 10 2008, la data achiziționării bunul nu era înmatriculat în România, autoturismul fiind cumpărat din Austria și că reclamantei i s-a refuzat înmatricularea pe motiv că nu a plătit taxa de poluare, conform adresei nr. 89381 din 12 februarie 2009.
Instanța de fond a reținut că autoturismul din litigiu nu se încadrează în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare și că, așa cum rezultă din expunerea de motive care însoțește proiectul de lege privind aprobarea OUG nr. 50/2008, se menționează în mod expres că, dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecință ar fi fost facilitarea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second-hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate la prețuri foarte mici. Așadar, deși principiul că "poluatorul plătește" este corect, efectul imediat al taxei de poluare este diminuarea introducerii în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate în alt stat membru.
Instanța a considerat că taxa de poluare reprezintă un obstacol în calea liberei circulații a mărfurilor, iar prevederile legale care o reglementează sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, deoarece favorizează vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România, lucru inadmisibil câtă vreme produsele importate sunt din alte țări membre ale Uniunii Europene.
Instanța a dat astfel eficiență normelor de drept comunitar, respectând prevederile art. 148 alin. 1 din Constituția României.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de pârâta Instituția Prefectului M care a solicitat casarea și în rejudecare, respingerea cererii reclamantei, motivând că refuzul de înmatriculare a autoturismului acesteia este justificat întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei de poluare prevăzut de OUG nr. 50/2008, taxă care a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului.
Recurenta a subliniat și că nu s-a constatat neconstituționalitatea respectivului act normativ și că în speță nu sunt încălcate prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, cu atât mai mult cu cât stabilirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comunitatea Europeană. În plus, taxa de poluare nu poate fi asimilată cu o taxă vamală și nici cu o restricție cantitativă la import.
De asemenea, recurenta a criticat faptul că a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, deoarece, nu se poate reține nicio culpă procesuală, pârâta nefăcând altceva decât să respecte dispozițiile legale privind procedura de înmatriculare.
Reclamanta intimată a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, în esență susținând neconcordanța dispozițiilor legale care reglementează taxa de poluare cu cele de drept comunitar.
Instanța constată că recurenta, deși a fost citată cu mențiunea obligației de plată a taxei de timbru și timbru judiciar, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din 10 2009, nu și-a îndeplinit această obligație și nici nu a formulat cerere de reexaminare.
Întrucât timbrajul cererii formulate în instanță, prevalează asupra celorlalte aspecte de ordin procesual și legată de fondul cauzei, instanța va aplica sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată și va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de Instituția Prefectului - Județul M, prin Prefect, împotriva sentinței nr.428 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-20.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
