Obligația de a face. Decizia 125/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 125/
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTOR 3: Mirena
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva încheierii de ședință din 30 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna - în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, consilier juridic pentru intimații pârâți Primarul Municipiului Sf. G și Municipiul Sf. G prin Primar, lipsă fiind Consiliul Local al Mun. Sf.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, înscrisurile solicitate de la ribunalul Covasna prin adresă la termenul anterior.
Avocat, depune la dosar în ședință publică, copii din dosarul nr- al Tribunalului Covasna, respectiv copia cererii de chemare în judecată și toate încheierile de ședință pronunțate de instanță în acest dosar.
Întrebate fiind, reprezentantele părților prezente la acest termen de judecată, declară că nu au cereri de formulat, probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului asupra recursului.
Nemaifiind formulate alte cereri, probe de administrat, instanța în baza art. 150 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 30 octombrie 2009, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-. Menționează că în luna aprilie 2009 Municipiul G prin Primar a promovat o acțiune împotriva subscrisei prin care solicita ca instanța să constate rezilierea de drept a Contractului de concesiune nr. 14638/1077/22.04.2008 pentru neexecutarea obligațiilor. În cadrul acestei acțiuni societatea pe care o reprezintă a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea Municipiului la plata sumei reprezentând investițiile efectuate la imobilul - fermă zootehnică obiectul contractului de concesiune. Soluția corectă ar fi fost conexarea celor două dosare, cerere formulată de - SRL, dar care a fost respinsă. Solicită repunerea cauzei pe rol pentru motivele arătate în cuprinsul cererii de recurs.
Consilier juridic solicită respingerea recursului pentru motivele din cuprinsul întâmpinării. Menționează că de fapt, este vorba despre două dosare: unul ce are ca obiect obligația de a face, cu privire la obligarea Mun. G la emiterea autorizației de construire înregistrat sub nr- și cel de al doilea care are ca obiect - rezilierea de drept a contractului de concesiune, dosar înregistrat sub nr-. Recurenta a renunțat la primul capăt de cerere, deoarece au fost îndeplinite obligațiile de către Mun. G, iar soluționarea cererii depinde acum de soluția ce se va da în dosarul în care se solicită rezilierea.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin Încheierea de ședință din data de 30 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna -Secția civilă în dosarul nr-, s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Tribunalului Covasna, potrivit prevederilor art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă. Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Covasnaa reținut că dezlegarea prezentei cauze atârnă de soluționarea dosarului nr-, unde instanța este sesizată cu privire la valabilitatea contractului de concesiune, existând legătură evidentă între cererea de obligarea a autorității administrative pârâte la emiterea autorizației de construire și litigiul privind contractul de concesiune, în sensul îndeplinirii condiției legale pentru dispunerea suspendării, anume existența sau inexistența unui drept potrivit art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
În cauză a declarat recurs reclamanta - SRL, solicitând admiterea recursului declarat și, în consecință, repunerea cauzei pe rol și obligarea instanței de fond să procedeze la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr-, arătând, în esență, că în acest dosar reclamanta a cerut instanței de fond să oblige pârâții Municipiul G prin Primar și Primarul Municipiului G să elibereze societății reclamante autorizație de construire în vederea efectuării lucrărilor de modernizare a fermei prin executarea depozitului de furaje. Ulterior, pârâtul Municipiul G, în 14.04.2009, a promovat acțiune în justiție împotriva societății reclamante, pentru rezilierea de drept a contractului de concesiune nr.14638/1077/22.04.2008 pentru neexecutarea obligațiilor, cauză nouă în care societatea SRL a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea Municipiului G la plata investițiilor făcute de societatea comercială la imobilul fermă zootehnică ce face obiectul contractului de concesiune menționat mai sus, în sumă totală de 5.043.709,3 lei. Recurenta arată că instanța de fond s-a antepronunțat prin suspendarea judecății în prezentul dosar, prin suspendarea în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, instanța de fond punând sub semnul incertitudinii judecata procesului suspendat.
În întâmpinarea depusă la dosar, Municipiul G prin Primar a solicitat respingerea recursului, arătând în esență următoarele: suspendarea este justificată de corelația dintre obiectul dedus judecății în cadrul celor două dosare, anume dosarul de față are ca obiect cererea de obligare a instituției pârâte să emită autorizație de construire, respectiv dosarul - are ca obiect constatarea rezilierii de drept a contractului de concesiune nr-. Astfel, dacă instanța va admite, în dosarul nr-, acțiunea autorității locale municipiul G și va constata rezilierea de drept a contractului de concesiune, atunci rămâne fără obiect cererea societății comerciale recurente privind emiterea autorizației de construire pentru modernizarea fermei și alte lucrări aferente funcționării fermei. Intimata autoritate publică arată că în mod corect s-a dispus de instanța de fond ca dosarele menționate mai sus să fie judecate separat, acțiunile în cele două dosare fiind diferite.
Examinând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată și recursul declarat în cauză, instanța de recurs urmează a respinge recursul declarat de - SRL și va menține încheierea atacată, pentru următoarele considerente:
Curtea reține că între cele două părți există două cauze de contencios administrativ, în care părțile au calități procesuale opuse, într-una fiind reclamantă - SRL și autoritatea locală pârâtă (dosarul nr-), iar în altă cauză (dosarul nr-) Municipiul G este reclamant, iar - SRL este pârâtă, obiectul cauzei fiind în prima situație obligarea autorității publice locale să emită autorizație de construire, iar în cea de -a doua obiectul constând în cererea autorității locale de constatare a rezilierii de drept a contractului de concesiune ce fusese anterior încheiat între cele două părți, cu privire la un bun imobil din patrimoniul municipalității
Instanța de control judiciar apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea judecății în prezenta cauză, până la soluționarea celuilalt dosar referitor la soarta contractului de concesiune, întrucât autorizația de construire ipotetic poate fi emisă dacă mai este în ființă contractul de concesiune cu privire la imobilele în litigiu între părți. Pe de altă parte, acțiunea din dosarul - privește constatarea rezilierii de drept a contractului de concesiune, cu răsfrângere asupra stării de fapt existente între cele două părți, stare de fapt ce nu ar mai putea fi îmbunătățită cu probe noi rezultate din modul de soluționare a litigiului din prezenta cauză. Altfel spus, soarta contractului de concesiune este mai mult dependentă de faptele anterioare ale celor două părți, prin raportare la clauzele contractuale și la prevederile legale din materie contractuală decât de emiterea, la acest moment, a unei autorizații de construire, în timp ce eliberarea unei autorizații de construire, cum solicită societatea comercială reclamantă în prezentul dosar, depinde în mod covârșitor de rămânerea în ființă a contractului de concesiune încheiat de aceleași părți pentru anumite imobile în legătură cu care se solicită autorizația de construire.
Prin urmare, instanța de recurs urmează să respingă recursul declarat de societatea comercială reclamantă - SRL, menținând încheierea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL împotriva încheierii din data de 30.10.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /16.03.2010
Dact. MB/22.03.2010
Jud.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
