Obligația de a face. Decizia 1259/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 1259/CA/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva sentinței civile nr. 502/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentantul recurentului pârât, consilier juridic - și avocat pentru intimata reclamantă, în substituirea mandatarului ales al acesteia - avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997; intimata reclamantă Global SRL a depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare, în două exemplare - înscris care a fost intitulat "Recurs".
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar delegația de reprezentare juridică a acestuia.
Mandatara intimatei reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială a mandatarului ales, delegația de substituire a acestuia și chitanța vizând onorariul avocațial, în cuantum de 500 lei.
Învederează instanței că din eroare întâmpinarea formulată a fost intitulată "Recurs", solicitând calificarea acestui înscris ca fiind "Întâmpinare".
Instanța apreciază întemeiată solicitarea avocatei substituent pentru intimata reclamantă, înscrisul depus de aceasta la dosar fiind întâmpinare raportat la recursul declarat de pârâtă.
Se comunică un exemplar din întâmpinarea formulată de intimata reclamantă reprezentantului recurentului pârât.
Acesta solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării și formularea eventualelor apărări.
Avocatul substituent pentru intimata reclamantă arată că cererea de amânare formulată este nefondată, având în vedere faptul că întâmpinarea a fost depusă la dosar procedural, respectiv în data de 4.11.2009, iar prin aceasta nu s-au invocat excepții sau alte împrejurări ori aspecte noi, de care recurentul pârât să nu aibă cunoștință. Pentru aceste motive, solicită respingerea cererii de amânare și acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Deliberând, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitate reprezentantului recurentului pârât să studieze întâmpinarea și să se edifice asupra conținutului acesteia.
Reluând cauza și apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă în instanță reprezentantul recurentului pârât, consilier juridic - și avocat pentru intimata reclamantă, în substituirea mandatarului ales al acesteia - avocat.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință a se dispune modificarea hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Învederează instanței faptul că sentința recurată încalcă Directiva nr. 1999/37 a Comisiei Europene, precum și legislația internă. Arată că pentru a circula pe drumurile publice, autovehiculul respectiv trebuie înmatriculat, înmatriculare care poate fi temporară sau definitivă. În cazul de față a avut loc o înmatriculare temporară, pentru 30 de zile, care a fost emisă în Ungaria pentru că, în caz contrar, autovehiculul nu ar fi putut circula. Deci prima înmatriculare a avut loc în Ungaria, iar a doua în România, data primei înmatriculări fiind data când se emite primul certificat de înmatriculare, chiar și dacă este o înmatriculare temporară.
Avocatul substituent pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Alba, ca fiind legală și temeinică.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
Învederează instanței că în mod eronat în certificatul de înmatriculare a fost menționată data primei înmatriculări ca fiind 20.12.2008, în condițiile în care autovehiculul se afla la prima înmatriculare, corectă fiind data de 25.02.2009. Mai arată că înscrisul eliberat în Ungaria nu reprezintă o înmatriculare temporară, ci o autorizație provizorie, pentru că nicio reprezentanță auto din țările Comunității Europene nu emite certificate de înmatriculare temporare, ci autorizații provizorii de circulație.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Alba - secția comercială și de contencios administrativ - s-a înregistrat sub nr- acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Global în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor prin care s-a solicitat să se constate nul certificatului de înmatriculare emis de pârâtă la data de 25.02.2009 pentru autoturismul Honda Civic AB - 99 - și să fie obligată pârâta să emită un nou certificat de înmatriculare pentru acest autovehicul în care să se menționeze data primei înmatriculări ca fiind 25.02.2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a achiziționat în 16.12.2008 din Ungaria autoturismul menționat în petit; fiind o mașină nouă, i s-a emis o autorizație de circulație provizorie pentru 30 de zile și un nr. provizoriu cu care a circulat până la înmatricularea în România la 25.02.2009. În certificatul de înmatriculare emis de autoritățile române s-a menționat ca dată a primei înmatriculări 20.dec.2008; considerând că s-a comis o greșeală reclamanta a solicitat înlăturarea ei, fapt refuzat de pârâtă pe motivul că prima înmatriculare deși a fost pe un termen limitat nu a fost provizorie, ci temporară, astfel că prima înmatriculare s- făcut în 20 decembrie 2008 și a doua în 25.02.2009.
Prin sentința administrativă nr. 502/CAF/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Albas -a admis acțiunea reclamantei, a fost anulat certificatul de înmatriculare nr. A-B emis de pârât la 25.02.2009 și a fost obligat pârâtul să elibereze un nou certificat de înmatriculare pentru autoturismul Honda civic 1,8 Sport 5D în care să se menționeze ca dată a primei înmatriculări 25.02.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Autoturismul Honda Civic a fost achiziționat de la reprezentanța Honda din Ungaria, la data de 19 2008, conform facturii traduse și depuse la fila 24 în dosar.
Urmare a acestei achiziții autoritățile maghiare au emis certificatul de înmatriculare tradus și depus la fila 3 în dosar. Din conținutul acestui înscris rezultă clar că este vorba despre o înmatriculare provizorie întrucât la punctul B - data primei înmatriculări nu este nici o mențiune, iar actul are un termen de valabilitate - 20.12.2008 menționat la punctul
Faptul că respectivul act, emis de către autoritățile maghiare pentru înmatricularea provizorie autoturismului era valabil până la data de 20 decembrie 2008 nu înseamnă că această dată este cea a primei înmatriculări în România.
Reclamanta putea ca de la data expirării certificatului provizoriu de înmatriculare că nu mai circule cu autoturismul, așteptând astfel înmatricularea în România și obținerea de la autoritățile române certificatului de înmatriculare definitivă care a avut loc în 25.02.2009 - dată care constituie prima înmatriculare a autoturismului.
Nimic nu dovedește faptul că data primei înmatriculări ar fi fost 20 nov. 2008 așa cum a considerat pârâta când a emis certificatul de înmatriculare definitivă; mai mult chiar pârâta arată în întâmpinarea formulată (fila 16 alin.8) "Considerăm că autoturismul Honda Civic fiind înmatriculat temporar în Ungaria la data de 20 nov.2008 și reînmatriculatîn România la data de 25.02.2009".
Prin urmare înmatricularea provizorie în Ungaria a fost la 20 2008 și prima înmatriculare, cea definitivă, în România, la 26 februarie 2009.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se susține, în esență, că certificatul de înmatriculare a oricărui autovehicul trebuie să menționeze data primei înmatriculări, iar această dată nu se raportează la momentul înmatriculării în România, ci la data înregistrării înmatriculării autovehiculului în scopul punerii în circulație, perspectivă din care hotărârea atacată este netemeinică și nelegală.
În drept se invocă prevederile art. 299, art. 3021, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, nr. 1501/2006 și Directiva nr. 1999/37/CE.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului, apreciind hotărârea atacată drept temeinică și legală.
Analizând recursul atacat sub toate aspectele cauzei, cât și prin prisma criticilor formulate se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Este de netăgăduit că pârâtul la emiterea certificatului de înmatriculare în România a oricărui autoturism, la punctul B din acesta, trebuie să menționeze data primei înmatriculări.
Prin înmatriculare, așa cum este definită prin Directiva nr. 1999/37/CE se înțelege "autorizarea administrativă pentru înscrierea unui vehicul în traficul rutier, fapt care implică identificarea acestuia din urmă și eliberarea pentru acesta a unui număr de serie, care să fie cunoscut ca număr de înmatriculare", iar "certificatul de înmatriculare" este documentul care certifică faptul că vehiculul este înmatriculat într-un stat membru.
Împrejurarea că înmatricularea este temporară și nu definitivă este irelevantă sub aspectul efectelor sale și a scopului în sine, diferența fiind numai sub aspectul întinderii în timp a acestor efecte.
Înmatricularea provizorie a autovehiculului reclamantei valorează înmatriculare în sensul legii, scopul acesteia fiind așa cum s-a arătat, autorizarea pentru înscrierea autoturismului în traficul rutier, ceea ce reclamanta a și făcut.
Din această perspectivă, pârâtul a procedat corect atunci când a procedat la înmatricularea autoturismului reclamantei în România, prin înserarea datei primei înmatriculări - data înmatriculării provizorii din Ungaria.
Pentru aceste considerente, recursul pârâtului va fi admis, sentința recurată va fi modificată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului jud. A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva sentinței nr. 502/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința recurată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta GLOBAL SRL în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /4 ex./8.01.2010
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
