Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1255/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1255/CA/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DGFP a Jud. A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr. 206/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimatul reclamant a comunicat la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, copia facturii fiscale nr. 8/27.05.2008 privind achiziția autoturismului.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamantul Biroul Expert contabil a solicitat în dosarul Tribunalului Alba nr- în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A I și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE obligarea la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasată nelegal, în cuantum de 6554 lei, plata dobânzii legale aferente,calculată de la scadență până la data plății. In motivarea acțiunii se arată că reclamanta a plătit taxa în temeiul art. 214^1 din Codul fiscal pentru autoturismul importat și fabricat într-un stat al UE, dar că prin aceasta se realizează discriminarea autovehiculelor importate din Comunitatea Europeana în cazul reînmatriculării în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar pentru vehiculele autohtone nu se percepe această taxă la reînmatriculare. Se invocă preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul de instituire Comunității Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Alba prin sentința nr. 206/CAF/26 02 2009 admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtelor, pe care le-a obligat la restituirea sumei de 6554 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme, cu dobânda legală aferentă de la data încasării până la achitarea integrală a creanței.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că în discuție este o taxă ce se face venit la bugetul statului și fără plata acesteia nu este posibilă înmatricularea autoturismelor. Pe fondul cauzei se arată că taxa a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din, prin faptul că se determină discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se importă din statele membre UE, față de autoturismele existente pe piața internă pentru care nu se percepe taxa. A fost invocată jurisprudența.Instanța a reținut că în cauză nu s-a emis nici un act administrativ,că nu este necesară procedura prealabilă în cazul refuzului de restituire a taxei,iar obiectul acțiunii îl constituie tocmai legalitatea normei care instituie taxa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP A în nume propriu și pentru A I, prin care solicită modificarea hotărârii instanței de fond și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că potrivit Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a României la UE, legea-cadru europeană este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii. Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauză, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculării, indiferent dacă provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasă pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeană nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxă ce se aplică și în alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanță se referă la taxa percepută de Ungaria și Polonia care era aplicată doar autoturismelor folosite importate nu și celor noi. Instanța trebuia să țină cont de prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care prevede că se restituie diferența dintre taxa specială încasată pentru autoturisme în perioada 1.01.2007-30.06.2008 și taxa de poluare pentru autovehicule. Dobânda legală se impune a fi acordată doar de la data pronunțării hotărârii.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 304 ^1 din Codul d e procedura civilă.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamantul intimat prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului apreciind că instanța a aplicat corect prevederile legale.
Instanța de recurs a pus în discuția părților necesitatea completării probațiunii în sensul de a se dovedi că taxa s-a achitat pentru un autoturism folosit,provenit din Uniunea Europeană.
Reclamantul a depus ca acte noi factura de cumpărare a autoturismului.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a cumpărat cu factura nr.08/27 05 2008 un autoturism BMW an de fabricație 2004 de la SC SRL pentru care a achitat taxa de prima înmatriculare în România în suma de 6554 lei la 28 05 2008 în temeiul art. 214^1, 214^2 din Codul fiscal.
Taxa a fost percepută în temeiul art.214^1 din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule. Astfel, legea prevede căintră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrantă din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al exigibilității, taxa specială se plătește la momentul primei înmatriculări în România (art. 214^2 din Cod).
Pentru a analiza motivul de recurs privitor la greșita aplicare a normelor comunitare și înlăturare a celor interne trebuie stabilit dacă s- dovedit în cauză că autoturismul provine din Uniunea Europeană, pentru că doar acest fapt atrage aplicarea art.90 al.1 din Tratatul UE.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește cănici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Ori deși i s-a pus în vedere să facă dovada provenienței comunitare a autoturismului,reclamantul nu s-a conformat neexistând nici o dovadă în dosar.
Mai mult, din factura depusă la dosar rezultă că reclamantul a cumpărat bunul din România.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),c-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat că stabilirea unei taxe de primă înmatriculare pentru autoturismele importate folosite dintr-un stat membru care este mult mai mare decât cea aplicată produselor autohtone cu caracteristici tehnice similare are efect discriminatoriu și este interzisă de prevederile art.90 al.1. Din interpretarea textului tratatului cât și a jurisprudenței rezultă că taxa stabilită prin art. 214 /1 fiscal este discriminatorie numai în ce privește autoturismele folosite care provin din UE.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Însă, comparația dreptului intern cu dreptul comunitar s-ar impune doar în condițiile în care în speță, s-ar face dovada că bunul este achiziționat dintr-un stat membru UE în caz contrar trebuie aplicată legislația internă.
În consecință, instanța de fond nu avea justificare pentru a compara norma comunitară cuprinsă în art. 90 din Tratat cu legislația internă - art. 214^1 și 214^2 din Codul fiscal în cauză se constată că prevederile dreptului intern au aplicabilitate fiind greșit înlăturate de prima instanță, iar taxa achitată de reclamant este legală și nu trebuia restituită.
În ce privește motivul de recurs vizând aplicarea în speță a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare instanța apreciază că înmatricularea fiind efectuată sub imperiul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.214/1), se impune a se analiza în speță doar cadrul legislativ respectiv. Instanța nu este sesizată cu o cerere de restituire a diferenței de taxă în temeiul OUG 50/2008.
În consecință, recursul pârâtei DGFP formulat în nume propriu și pentru A I, este fondat, fiind incidente prevederile art.304 pct.9 și 304 /1 pr. civ. și urmează a fi admis conform art.312 al.2 pr. civ. Se va modifica hotărârea atacată și se va respinge acțiunea reclamantului împotriva ambelor pârâte.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DGFP a Jud. A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr. 206/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului expert contabil împotriva pârâtelor DGFP A și A
( continuare decizia nr. 1255/CA/2009 pronunțată în dosar nr- ).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /5 ex./27.11.2009
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
