Obligația de a face. Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1266/2009
Ședința publică din data de 06 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SRL împotriva sentinței civile nr. 4272 din 03.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, CENTRUL LOCAL și AGENȚIA PENTRU PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru intimata Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură-Centrul Județean M, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 10 martie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentului la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar pentru recursul promovat în cauză.
În data de 11 martie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTUR prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Reprezentantul intimatei depune la dosar note de ședință, și invocă, raportat la dispozițiile art.302. Civ coroborate cu art. 105 și urm. pr.civ, excepția nulității recursului promovat arătând că recurentul a înregistrat recursul promovat la Curtea de Apel Cluj la dat de 21.01.2009, care a fost trimis Tribunalului Maramureș pentru a fi înregistrat la dosar și apoi a fost înaintat acestei instanțe.
Curtea, reținând că,asupra excepției nulității invocate de reprezentantul intimatei potrivit dispozițiile art. 302.pr.civ, Curtea Constituțională a costata că acest text este neconstituțional, va respinge excepția invocată.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate pentru motivele depuse pe larg în scris, cu cheltuieli de judecată. În susținere se arată că, sentința primei instanțe este legală și temeinică, nici una din criticile formulate de către recurent nefiind fondată. În fapt, recurentul a solicitat accesarea de fonduri comunitare și naționale, prin cererea sa depusă la A Centrul Local Ocna pentru o suprafață totală de 6,66 ha, cerere sa fiind transmisă pentru procesarea în baza de date a cererilor. În urma controlului s-a constat că 4 blocuri fizice din cele 8 au primit plăți supradeclarate, pentru două parcele supradeclarate,nr.1192 și nr.679 recurentul nu a putu prezenta nici o dovadă din cele solicitate, sens în care parcelele menționate au fost excluse din calculul suprafeței determinate. Prin urmare suprafața declarată de 6,66 ha a fost redusă până la 4,15 ha. Din perspectiva dispoziției legale, care arată că în măsura în care se supradeclară cu peste 50%, fermierul este exclus de la plata sprijinului pe anul respectiv și i se stabilește un debit corespunzător dintre suprafața solicitată și cea determinată, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
La solicitarea instanței de a face dovada cheltuielilor de judecată, reprezentantul intimatei arată că a încheiat un contract cadru cu, dar nu poate face dovada lor în acest moment, însă le va cere într-un litigiu separat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4272 din 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de reclamantul din nr. 152 împotriva Deciziilor -/05.06.2008 și 214/01.08.2008 în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - B și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură M - B
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispozițiile legale aplicabile în speță sunt cele cuprinse în OUG 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu 2007.
În conformitate cu prevederile art. 7 din actul normativ de mai sus beneficiarul trebuie să îndeplinească următoarele condiții generale:
a) suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha, iar în cazul viilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;
b) să declare toate parcelele agricole;
c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;
d) să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date, procesate și verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
e) să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
f) să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;
g) să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termenele stabilite;
h) să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sau de către alte organisme abilitate în acest sens;
i) să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;
j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.
(2) Cererile de plată se depun până la data de 15 mai a fiecărui an calendaristic la centrele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și se înregistrează în Sistemul integrat de administrare și control.
(3) de plăți directe pe suprafață prevăzute la art. 2 lit. a), b), d) și e) se aplică terenurilor identificate, exclusiv pentru suprafețele acestora, înscrise în Sistemul de identificare a parcelelor agricole.
(4) Solicitarea de către fermieri a modificării suprafețelor înregistrate în Sistemul de identificare a parcelelor agricole poate fi depusă la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură până la data limită de depunere a cererilor de plată. Solicitările depuse după această dată se vor soluționa în cursul anului următor. Soluționarea modificărilor solicitate se va face numai după verificarea acestora efectuată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(5) Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură va stabili documentele doveditoare privind utilizarea terenului agricol pentru care fermierul solicită sprijin și pe care trebuie să le prezinte la depunerea formularului de cerere de plată pe suprafață.
(6) Pentru terenul care se constată că face obiectul cererilor a 2 sau mai mulți solicitanți în cadrul de plată unică pe suprafață (), plata directă pe suprafață nu se acordă nici unuia dintre solicitanți. La constatarea acestei situații Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură va notifica solicitanții, care au obligația să rezolve litigiul și, după caz, să refacă cererile și să le depună la termen.
Petentul a depus cererea nr. 2475/06.04.2007 pentru suprafața de 6,66 ha compusă din 8 parcele.
La data de 13.10.2007 petentul a fost chemat pentru clarificări în legătură cu cererea depusă.
La filele 31-34 dosar fond sunt depuse declarațiile rectificative din 28 și 29.11.2007.
În urma clarificărilor făcute și a controlului administrativ din 01.08.2008 s-a stabilit o diferență dintre suprafața declarată de 6,66 ha și cea confirmată de 4,15 ha de 2,51 ha, care reprezintă 60,48% din suprafața determinată.
Această diferență, în conformitate cu art. 138 al. 1 din Regulamentul Comun 1973/2004 a determinat excluderea de la plată și stabilirea unui debit corespunzător diferenței dintre suprafața solicitată și suprafața determinată. În cazul în care suma nu va putea fi recuperată din plățile de care petentul va beneficia în următorii trei ani, soldul se va anula.
Având în vedere cele de mai sus acțiunea a fost respinsă ca nefondată. Adeverința de la Registrul agricol, pe care a prezentat-o petentul nu corespunde cu cererea de sprijin.
Hotărârea pronunțată de Tribunalul Maramureșa fost atacată cu recurs de către reclamantul, reclamantul recurent arătând că instanța de fond în mod greșit a apreciat refuzul pârâtei ca fiind justificat având în vedere că deține o suprafață de 6,66 ha.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin acțiunea introductivă de instanță a solicitat obligarea pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, Centrul Local Ocna să acorde drepturile care i se cuvin pentru anul 2007 respectiv subvenția pe unitatea de suprafață de 6,66 ha, pretenții respinse prin decizia nr.-/05.06.2008 decizie contestată în termenul legal, urmarea contestației comunicându-i-se împrejurarea că s-a procedat în mod legal.
Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, Centrul Local Ocna prin decizia nr.-/05.06.2008 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață -campania 2007, urmarea cererii de plată nr.-/06.04.2007 a stabilit plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată pentru suprafața determinată pentru plată de 4,15 ha.
Pentru a pronunța această decizie s-a menționat că s-a procedat la excluderea de la plată și stabilirea sancțiunilor multianuale, datorită supradeclarării suprafețelor diferența procentuală calculată între suprafața solicitată și suprafața determinată la controlul administrativ fiind de 60,48%.
Probatoriul administrat a relevat că anterior pronunțării deciziei contestate s-a procedat la verificarea declarațiilor și a cererilor formulate de reclamant întocmindu-se documentația necesară în vederea acordării sprijinului solicitat iar raportul de control administrativ a relevat diferența dintre suprafața declarată de 6,66 ha și cea confirmată de 4,15 ha.
Reclamantul a întocmit și declarații rectificative care au fost coroborate cu rezultatele controlului administrativ astfel că ansamblul probelor existente a relevat incidența dispozițiilor OUG nr.125/2006 mai exact a prevederilor art.7 alin.6 potrivit cărora pentru terenul care se constată că face obiectul cererilor a doi sau mai mulți solicitanți în cadrul de plată unică pe suprafață plata directă pe suprafață nu se acordă nici unuia dintre solicitanți, iar la constatare va notifica solicitanții care au obligația să rezolve litigiul și să refacă cererile, demersuri îndeplinite de altfel în prezenta cauză.
Susținerile reclamantului nu au relevat o altă stare de fapt decât cea avută în vedere de către pârâtă la momentul adoptării deciziei contestate iar decizia emisă a fost conformă dispozițiilor legale incidente astfel că rezultă că prima instanță a aplicat și interpretat în mod corect prevederile legale astfel că nu este prezent motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. și nefiind identificate nici motive de recurs de ordine publică, recursul urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 4272 din 03.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G - - - - -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./27.04.2009
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
