Obligația de a face. Decizia 1280/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1280/CA/2009
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 694/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatei pârâte Instituția Prefectului Județului A - A, consilier juridic, lipsă fiind recurentul și intimatul pârât Statul Român prin
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recurentul a comunicat la dosar, prin registratură, taxa de timbru.
Reprezentantul intimatei pârâte arată că nu mai are cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate, pentru motivele expuse prin întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule și Statul Român - prin Ministerul Finanțelor obligarea pârâtului de ordinul 1 la înmatricularea autoturismului marca Ford model Mondeo cu nr. de identificare an de fabricație 1999, fără plata taxei speciale de poluare.
În motivarea acțiunii se arată că, prin instituirea acestei taxe de poluare de către OUG nr.50/2008 autoturismelor aduse din Comunitatea europeană, au fost încălcate prevederile art.90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În drept: art. din, art. 148 alin. 2 din Constituție, art. 1073.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 8 lei taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
Pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule a depus întâmpinare prin care a învederat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
Pârâtul Statul Român prin întâmpinare (fila 32) a solicitat respingerea acțiunii, susținând că autoturismul reclamantului nu intră în categoria celor exceptate de la plata taxei de poluare prevăzute de art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1 din nr.OUG 50/2008, iar taxa nu poate fi considerată ilegală, întrucât în acest fel ar însemna că legea este neconstituțională, împrejurare ce poate fi constatată doar de către Curtea Constituțională.
În ceea ce privește incidența prevederilor art. 90 paragraf. 1 din se susține că nu sunt aplicabile deoarece taxa este datorată atât pentru autoturisme produse în România cât și pentru cele produse înafara țării, indiferent dacă sunt noi sau second hand, iar conformitatea nr.OUG 50/2008 cu legislația comunitară rezultă și din nr. 5899/2008 transmisă de Reprezentanța Permanentă a României pe lângă UE și care atestă armonizarea normelor metodologice pentru instituirea taxei de poluare cu normele europene.
Prin sentința administrativă nr. 694/CAF/2009, Tribunalul Albaa respins acțiunea reclamantului, în considerente reținându-se că refuzul pârâtului de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat, iar taxa de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008 nu poate fi considerată ca fiind contrară art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatea Europeană.
De asemenea, s-a stabilit că taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului Ford Mondeo cumpărat de reclamant este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism Ford Mondeo identic cu cel cumpărat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stabilite de CJCE cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 fiind respectate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând odificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive de instanță.
În motivarea recursului se susține că, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că OUG nr. 50/2008 respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraf 1 din, fiind destinată să diminueze introducerea în România a unui autoturism second-hand înmatriculat în UE, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor aflate în circulație în țară și mai recent vânzarea celor produse în România.
Se mai arată că taxa nu este redusă proporțional cu valoarea de depreciere reală a unor autovehicule similare înmatriculate deja, iar Statul român deși a pretins justificarea ecologică a taxei speciale, sistemul contestat nu reușește să răspundă preocupărilor legate de protecția mediului.
În drept, art. 299.civ.
Recursul a fost timbrat cu 19,5 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Intimata Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, în mod fondat fiind respinsă acțiunea reclamantului prin sentința atacată.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței
Elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, aceste criterii corespunzând obiectivului de protejare a mediului, taxa fiind stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficiența energetica și având un caracter proporțional, în măsura în care este stabilita într-un cuantum mai mare, pe măsură ce performanțele de mediu scad.
În condițiile în care a stabilit că statele membre pot să impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv, iar capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu reprezintă astfel de cerințe obiective, OUG nr.50/2008 este conform cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență, așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare restituindu-se atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național.
Mai mult, acest articol trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Pentru considerentele expuse apreciind că motivele invocate nu subzistă, iar, OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la momentul înmatriculării este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E, sentința atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 694/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.4/10.12.2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Mariana Claudia Clonța, Marieta
