Obligația de a face. Decizia 1283/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1283/CA/2008
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - TRANS COM SRL împotriva sentinței nr. 1374/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, avocat și administrator pentru pârâta intimată - FRUCT SRL, consilier juridic pentru intimații Primăria Municipiului P prin Primar și Consiliul Local al Municipiului P, lipsind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii din partea reclamantei recurente.
Reprezentanta pârâților intimați Primăria Municipiului P prin Primar și Consiliul Local al Municipiului P depune la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în discuție excepțiile nulității recursului și a lipsei procedurii prealabile invocate de pârâta intimată - FRUCT SRL prin întâmpinare.
Avocat solicită în baza art.301 pct.1/1 lit.a și c Cod pr.civilă și art.7 din Legea nr.554/2004 admiterea celor două excepții invocate în cauză.
Avocat și reprezentanta pârâților intimați Primăria Municipiului P prin Primar și Consiliul Local al Municipiului P achiesează la concluziile avocatei cu privire la excepțiile invocate.
Instanța unește excepțiile cu fondul și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare și expuse oral. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 41).
Avocat achiesează la apărarea formulată de avocat. Solicită cheltuieli de judecată justificate la dosar (fila 42).
Reprezentanta pârâților intimați Primăria Municipiului P prin Primar și Consiliul Local al Municipiului P achiesează la concluziile avocaților pârâtei intimate - FRUCT SRL. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1374/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea introdusă de reclamanta - TRANS COM SRL P împotriva pârâtei - FRUCT SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prin cererea de chemare în judecată și precizările depuse de reclamantă la filele 41, 63 în prezenta acțiune s-a solicitat următoarele:
-obligarea de a demola construcția "" situată în - P;
-obligația de a ține licitație pentru terenul în suprafață de 19,2 mp;
-declararea nulității HCL 206/2007 Consiliului Local al municipiului P;
-declararea nulității autorizației de construire nr.152/3.2006, declararea nulității înscrierilor din CF nr.3125 P, nr.ord.;
-constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.958/16.03.2007 de.pentru lipsa de obiect și fraudă de lege.
Potrivit art.132 Cod pr.civilă, la prima zi de înfățișare, instanța putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii, precum și pentru a propune probe noi.
Cum prima zi de înfățișare în prezenta cauză a fost la termenul de 16.10.2007, când procedura de citare a fost completă, iar reprezentantul
reclamantei fiind prezent, nu a solicitat termen pentru completarea sau modificarea acțiunii introductive ci pentru studiul întâmpinării, instanța va omite să se pronunțe asupra înscrisului depus la termenul din 13.11.2007 (41), ca urmare a depășirii termenului procedural în care se putea completa acțiunea, respectiv prima zi de înfățișare.
În ceea ce privește primul capăt de cerere introductiva privind obligarea - " FRUCT SRL de a demola construcția denumită "", situată în - din P, instanța a respins-o ca neîntemeiată, deoarece prin decizia nr.475/CA/2007 a Curții de Apel Alba lulia a fost declarată nulă licitația publică din 1.08.2006, prin care s-a adjudecat închirierea suprafeței de 19,2 mp teren în - P în favoarea - " FRUCT " SRL, precum și contractul de închiriere nr.370/15.08.2006, nu privește pe numita, care este proprietara ului înscris în CF 3125 P, ca urmare a vânzării - cumpărării efectuată la data de 16.03.2007 în temeiul contractului autentificat de. sub nr.958/16.03.2007.
Imobilul dobândit prin cumpărare de numita - este construit pe teren proprietate a unității administrativ-teritoriale, astfel că, între aceasta și Primăria Pai ntervenit contractul de închiriere nr.408/12.07.2007 având ca obiect închirierea terenului în suprafață de 19,2 mp de sub ul proprietate (34).
Cererea proprietarului - formulați Ia data de 2.07.2007 de a-și extinde ul achiziționat este aprobată prin HCL nr.206 din 19.07.2007, având în vedere disp.art.13 al.1 din Legea nr.50/1991 care prevăd posibilitatea ca terenurile destinate construirii să fie concesionate fără licitație publică, cu plata de redevență pentru extinderea construcțiilor pe terenuri alăturate, la cererea proprietarului.
Pe de altă parte, susținerile reclamantei privind faptul că cei 19,2 mp sunt din domeniul public și le este aplicabil regimul juridic al proprietății publice prevăzut de Legea nr.213/1998 sunt neîntemeiate, deoarece prin art.1 din HCL nr.206/2007 a fost aprobată trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Pas uprafeței de 19,2 mp teren, notat în CF 3125 P, nr.top 343/53/2/4 (27) și această hotărâre nu a fost invalidată de către Instituția Prefectului Județului H bucurându-se de prezumția de legalitate a unui înscris oficial.
Potrivit notei de fundamentare privind aprobarea extinderii unui situat în str.- - - (29-31) numita - este proprietara ului amplasat pe parcela 12 și a fost dobândit prin cumpărare de Ia - " SRL, conform contractului de vânzare - cumpărare nr.958/16.03.3007 în urma căruia s-a întocmit contractul de închiriere nr.408/12.07.2007.
Dispozițiile art.10 al.2 din Legea 213/1998 permit " trecerea din domeniul public în domeniul privat, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a Consiliului Județean, respectiv al Consiliului General al Municipiului B sau a Consiliului Local, dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune astfel".
În acest context legislativ și făcând aplicarea disp.art.15 lite din Legea nr.50/1991 pârâta Primăria Municipiului P, prin HCL 206/19.07.2007, a aprobat concesionarea prin negociere directă a terenului în suprafață de 19,2 mp, aferent extinderii unui către numita - începând cu data semnării contractului de concesiune.
Față de cele de mai sus, s-a constatat că sunt neîntemeiate pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtei - " FRUCT " SRL de a demola această construcție, de vreme ce proprietarul acesteia este o terță persoană.
Instanța a mai reținut că în prezenta cauză nu sunt aplicabile dispozițiile nr.OG34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesionare de lucrări publice și a contractelor de concesiune de lucrări, act normativ care prevede expres domeniul său de aplicare și excepțiile de la acesta în cuprinsul art.9 lit. a-
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtelor de a ține licitație pentru terenul în suprafață de 19,2 mp - domeniu public, în conformitate cu nr.OG34/2006 sub sancțiunea unor daune de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, instanța a respins ca neîntemeiat, pe de o parte pentru că acest teren nu se află în domeniul public al unității administrativ-teritoriale și nu-i sunt aplicabile dispozițiile nr.OG34/2006, iar sancțiunea plății de daune nu are temei, nefiind întrunite condițiile prev.de art.1073 și 1079 Cod civil.
În ceea ce privește declararea nulității nr.216/19.07.2007 a pârâtei Consiliul Local al Municipiului P, instanța constată că nu există împrejurări care să afecteze valabilitatea acesteia.
Actul administrativ atacat este fundamentat pe nota întocmită de Primarul Municipiului P, pe raportul biroului juridic și este însoțită de avizele corespunzătoare, respectiv al Serviciului Urbanism și Amenajări nr.9885/17.07.2007, al Biroului de cadastru și Registru Agricol nr.9952/18.07.2007.
Pe de altă parte, acest act administrativ este fundamentat în drept pe disp.art.36 al.2 Iile, al.5 lit.b și art.45 al.3 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, care permit si hotărască vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a municipiului P în condițiile legii și cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei se va respinge ca neîntemeiată, reclamanta având vocație de a se prezenta la orice licitație organizată de Primăria Municipiului P și de ataca în justiție o hotărâre a Consiliului Local.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs - TRANS COM SRL solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii conform art.312 alin.1 - 3 Cod pr.civilă.
Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că după ce recurenta a obținut anularea unei licitații nelegale prin decizie irevocabilă a Curții de APEL ALBA IULIA, această hotărâre judecătorească nu a fost luată în considerare, consideră că frauda la lege este atât de evidentă încât instanța de fond trebuia să o sancționeze și să nu o pună în valoare, dându-i eficiență juridică.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate, se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Se va respinge excepția nulității recursului sub aspectul motivării acestuia, întrucât chiar dacă motivele sunt ambigue, totuși se desprinde concluzia că nemulțumirea recurentei și critica constă în neluarea în considerare a unei hotărâri irevocabile și favorabilă acesteia.
Pe fondul cauzei se reține că, la data de 18.03.2007 doamna - cumpără de ia SRL. un metalic situat în - P, înscris în CF 3125 P, nr. ord., nr. cadastral 343/53/2/4, prin contractul autentificat la Notarial sub nr. 958/16.03.2007. Imobilul dobândit prin cumpărare este construit pe teren proprietatea unității administrativ-teritoriale, drept pentru care se încheie contractul de închiriere nr. 408/12.07.2007, având ca obiect închirierea terenului în suprafață de 19,2 mp de sub ul proprietate. Respectiva construcție a fost ridicată cu respectarea normelor legale în vigoare privind construcțiile, precum și a -ului și PUZ - ului și a certificatului de urbanism eliberat de Serviciul Urbanism din cadrul Primăriei
La data de 02.07.2007, doamna - solicită aprobarea extinderii ului achiziționat, pe terenul alăturat, cerere aprobată de Consiliul Local în ședința din 19.07.200L. se emite HCL nr. 206, respectiv, i se permite acesteia extinderea ului proprietate pe parcela alăturată, urmând ca pentru terenul de sub extindere să se încheie contract de concesiune. Parcela în discuție aparține Municipiului P, respectiv, fost trecută din domeniul public în cel privat al unității administrativ-teritoriale.
Corect a reținut prima instanță că, parcela concesionată, la data aprobării extinderii, nu mai făcea parte din domeniul public al municipiului P, ci din domeniul privat al unității administrativ-teritoriale, cu alte cuvinte nu are aplicabilitate Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Hotărârea consiliului local criticată de reclamant este temeinică și legală, dată în conformitate cu prevederile art. 15 lit. e Legea 50/1991, art. 10 alin. (2) Legea 213/1998, și în temeiul art. 36 alin.(2)lit. c, alin. (5) lit. b din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, republicată și modificată. Odată ce sunt respectate prevederile legale cu privire la hotărârea Consiliului local, aceasta fiind temeinică și legală, nu există motive pentru a solicita anularea acesteia. Proiectul de hotărâre este însoțit de rapoartele compartimentelor din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Municipiului P, a primit avizele favorabile din partea comisiilor de specialitate ale Consiliului Local al Municipiului Legală și temeinică a considerat-o șl Instituția Prefectului - Județul H, care a validat-
În baza art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatei - FRUCT SRL suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului invocată în temeiul art.302/1 lit.a și c Cod pr.civilă și a lipsei procedurii prealabile invocată în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004 de intimata - FRUCT SRL.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - TRANS COM SRL împotriva sentinței nr.1374/CA/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Obligă recurenta să plătească intimatei - FRUCT SRL 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs conform art.274 alin.3 Cod pr.civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./20.01.2009
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Ioan Cibu, Marieta Florea
