Obligația de a face. Sentința 132/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.132/CA/2008-
Ședința publică din 30 iunie 2008
PREȘEDINTE: Toroș Vig Anamaria- - - - Judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, formulată de reclamantaprin mandatarcu domiciliulîn S M-, bloc 2,.B,.25 județul S în contradictoriu cu pârâțiiGUVERNUL ROMÂNIEIcu sediul în B, nr.1 sector 1,REGIA AUTONOMĂ COMUNALĂ S M,Gara Ferăstrău nr. 9 șiMUNICIPIUL S M, 25 Octombrie nr.1, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă mandatarul reclamantei în baza procurii judiciare nr.4798/17.08.2005, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că acțiunea este legal timbrată, după care:
Mandatarul reclamantei arată că nu are alte probe.
Nefiind alte probe instanța consideră cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, probată și documentată, invocând excepția nulității absolute a cererii de arătare a titularului dreptului nr.15A/898/20.03.2007 depusă de Guvernul României, întrucât potrivit art.64 cod procedură civilă poate face acea cerere cel care deține un lucru pentru altul, ori proprietarul imobilului în litigiu este Statul Român iar Guvernul știa acest lucru, nefiind legală nici cererea acestuia de introducere în cauză a Municipiului S M, invocând prevederile art.198 alin.1 cod procedură civilă. A cerut revizuirea în baza unui act nou depus într-un dosar penal. La data pronunțării sentinței atacate starea de fapt nu era legală, reținându-se la acea dată că imobilul este o creșă ori, acolo clar scrie cabinet bioenergetic, nefiind clădire cu două corpuri. Potrivit art.322 pct.5 cod procedură civilă înscrisul nou este folio 108 existând în dosarul penal al Judecătoriei Satu Mare act care este determinat. Mai arată că imobilul nefiind creșă, acolo figurând cabinet după anul 2002 până în 2006 și înainte, astfel că nu putea fi domeniu public al Municipiului S Invocă prevederile Legii 10/2001 și 8/2004, solicitând admiterea cererii formulate fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță la 2.05.2008 reclamanta prin mandatara chemat în judecatăpârâțiiGUVERNUL ROMÂNIEI, REGIA AUTONOMĂ COMUNALĂ S M, șiMUNICIPIUL Ssolicitând revizuirea sentinței nr.95/CA/30.05.2007 a Curții de APEL ORADEA în temeiul art.322 pct.5 cod procedură civilă, iar în baza art.323 alin.1, art.324 alin.1 pct.4, art.326 și art.327 cod procedură civilă a solicitat schimbarea în tot a sentinței atacate și în fond admiterea acțiunii promovată de reclamantă.
În motivarea cererii reproduce cele solicitate de reclamantă în acea acțiune și arată că după darea sentinței s-a descoperit un înscris doveditor care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții și anume folio 108 din registrul de citire a consumului de curent electric pentru abonați depus în dosarul nr- a Judecătoriei Satu Mare - secția penală, ca urmare a dispoziției instanței.
Acest act este un înscris nou care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, are forță probantă prin ele însuși, a existat la data când a fost pronunțată hotărârea și nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, deoarece a fost descoperit și obținut ca urmare a obligării SC S M în procesul penal să prezinte registrele de citire a curentului electric.
La pronunțarea sentinței instanța de fond a reținut că, imobilul înscris în anexa 2 poziția 878 - 879 la HG 967/2002 este casă naționalizată cu două corpuri din domeniul public al Municipiului S M și este creșă.
Din înscrisul nou depus rezultă că, casa naționalizată este un singur corp și nu este creșă, în realitate este cabinetul bioenergetic - Clinica " " și locuința familiei reclamantei.
A invocat nulitatea absolută a cererii privind arătarea titularului dreptului care nu întrunește prevederile art.105 alin.2 cod procedură civilă.
Verificând cererea de revizuire instanța reține că prin sentința nr. 95/CA din 30.05.2007 a Curții de APEL ORADEAs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României și s-a respins acțiunea reclamantei formulată împotriva Guvernului României și Regia Autonomă Comunală S
Obiectul litigiului se referă la obligarea Guvernului în calitate de proprietar să dispună administratorului imobilului să întocmească cu reclamanta contract de închiriere potrivit OUG 8/11.03.2004.
Din considerentele sentinței rezultă că instanța a reținut că Guvernul nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză deoarece nu reprezintă Statul Român și astfel nu poate obliga în numele statului.
În consecință instanța nu s-a pronunțat pe fond asupra cererii reținând lipsa calității procesuale pasive a pârâtului principal chemat în judecată.
Potrivit art.322 pct.5 cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În cauză actul depus de revizuient privind citirea contorului electric pentru imobilul din litigiu nu dovedește calitatea procesuală a Guvernului de reprezentant al statului, această calitate fiind prevăzută în art.12 din Legea 213/1998 în favoarea Ministerului Finanțelor așa cum s-a arătat clar în Hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Pentru considerentele de mai sus urmează a se respinge cererea de revizuire și cum nu se rejudecă fondul cauzei nu se impune nici analizarea actelor depuse în dosarul - în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire introdusă de reclamanta prin mandatarcu domiciliulîn S M-, bloc 2,.B,.25 județul S în contradictoriu cu pârâțiiGUVERNUL ROMÂNIEIcu sediul în B, nr.1 sector 1,REGIA AUTONOMĂ COMUNALĂ S M,Gara Ferăstrău nr. 9 șiMUNICIPIUL S M, 25 Octombrie nr.1 împotriva sentinței 95/CA/30.05.2007 a Curții de APEL ORADEA.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.sent.-
Dact.6 ex.în 03. 07.2008
4 com.
recl.- prin mandatarS M-, bloc 2,.B,.25
pârât-GUVERNUL ROMÂNIEIB, nr.1 sector 1
pârâta- REGIA AUTONOMĂ COMUNALĂ S M,Gara Ferăstrău nr. 9
pârâtul -MUNICIPIUL S M, 25 Octombrie nr.1
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria
