Obligația de a face. Decizia 1340/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1340
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în gura H,-, -.100,. 37, jud. S, împotriva sentințeinr. 474 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Autovehiculelor
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, conform chitanței nr. - din 01.07.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, depusă de reclamantul recurent prin av., precum și o cerere formulată de acesta prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, motivat de faptul că este plecat în concediu. Totodată se mai constată la dosar și întâmpinarea formulată de pârâtul Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor S, prin care solicită respingerea recursului, iar în conformitate cu art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța, luând act că nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr-, la data de 16.12.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Serviciul Public Comunitar Regim Permise Auto și Înmatriculări Autovehicule S, radierea mențiunilor efectuate de SEIP S "autovehiculul reclamat furat din Italia la 12.09.2001" înscris în certificatul de înmatriculare nr. S-V și în cartea de identitate nr.- a autoturismului marca Mitsubishi Pojero cu nr. de înmatriculare -.
În motivarea cererii a arătat că a cumpărat autoturismul de teren marca Mitsubishi Pajero de la numitul, mașina fiind înmatriculată sub nr. -, autoturism care a fost introdus în țară de cetățeanul italian De, care l-a vândut iar ulterior l-a reclamat ca furat și astfel cauza a fost înregistrată în evidența dosarelor penale cu autori necunoscuți sub nr. P/-/9.07.2003, instrumentată de Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate și Antidrog
Reclamantul a mai arătat că s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de el, iar cauza a fost declinată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, iar prin Rezoluția 71/P/2003/22.09.2004 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și și de asemenea s-a constatat că cetățeanul italian a vândut mașina și a încercat ulterior să obțină despăgubiri.
A mai precizat că din rezoluția comunicată în dosar nr. 71/ rezultă că el a fost cumpărător de bună credință și verificând în baza de date a Ministerului d e Interne Italia la 17.06.2007 a constatat că în prezent autoturismul ZA-476-HV nu figurează ca fiind furat.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.1, 8 și 10 din Legea nr.554/2004 și art.112, 274 Cod proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii, arătând în esență că V este doar utilizatorul bazei de date, administratorul fiind și nu poate radia mențiunile din evidențele sale fără scoaterea prealabilă a datelor autoturismelor furate din evidențele care are o bază de date constituită și întreținută în baza colaborării cu instituțiile similare.
Prinsentința nr. 474 din 17 martie 2009 Tribunalul Suceava -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În conformitate cu disp. art.21 alin.3 din HG nr.1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002 autovehiculele și remorcile reclamate ca fiind furate în România sau străinătate nu se înmatriculează.
Prin adresa nr.13350/CR/26.09.2008 - a comunicat pârâtei că până la data când autoritățile italiene vor informa cu privire la situația juridică a autoturismului să fie păstrate mențiunile în certificatul de înmatriculare și cartea de identitate.
Instanța a constatat că nu există un refuz nejustificat al pârâtei de a radia mențiunea din certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autoturismului - atât timp cât nu a scos din baza de date acest autoturism ca fiind furat, motivat de faptul că autoritățile italiene nu au informat cu privire la noua situație juridică a autoturismului.
Cât privește anunțul de pe site-ul Ministerului d e Interne Italian invocat de reclamant, instanța a reținut că acesta nu poate dovedi schimbarea situației juridice a mașinii atât timp cât acesta se referă la faptul că în perioada 01.01.1998-12.06.2007 la nr. de înmatriculare ZA-476-HV nu rezultă vehicule furate, aceasta în situația în care furtul a fost reclamat de către cetățeanul italian la autoritățile italiene în 2001 și au avut loc cercetări în această perioadă, furtul fiind introdus în baza de date Interpol tot de autoritățile italiene, informațiile legate de autovehicule, motovehicule și nr. de înmatriculare având oricum doar valoare informativă și nu valoare legală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, arătând că autoturismul în discuție a fost comercializat în România de proprietarul său inițial, cetățeanul italian De, că Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureșa dispus neînceperea urmăriii penale față de cumpărători subsecvenți și, reținând că cetățeanul italian a urmărit să obțină despăgubiri în Italia pe baza contractului de asigurare și a unei reclamații de furt. De asemenea, din consultarea site-ului Ministerului d e Interne din Italia rezultă că autoturismul în discuție nu figurează în prezent pe lista celor furate.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Art. 21 alin. 3 din nr.HG 1391/2006 reglementează ipoteza în care în România, organele de urmărire penală efectuează cercetări cu privire la furtul unui autovehicul, pe parcursul acestor cercetări înmatricularea autovehiculului fiind posibilă pe baza unei dispoziții a organelor de urmărire și numai cu mențiunea "autovehicul declarat furat.".
Cu privire la autovehiculul în discuție, înmatriculat cu mențiunea anterior enunțată, organele de urmărire penală au finalizat cercetările stabilind că acesta nu a fost furat, astfel încât menținerea respectivei mențiuni în certificatul de înmatriculare al autoturismului nu se mai justifică.
În acest context, problemele de comunicare între și organele italiene precum și cele legate de operarea în baza de date la informațiile cu privire la furt nu afectează realitatea că autoturismul nu a fost furat, realitate confirmată de cercetările finalizate cu rezoluția din 22.09.204 dată în dosarul nr. 71/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș și din consultarea bazei de date conținând autoturisme furate a autorităților italiene în care autoturismul în discuție nu apare.
Ca urmare, întrucât refuzul pârâtei de a radia mențiunea " autoturism declarat furat." este nejustificat, Curtea, constatând că prima instanță a făcut o greșită aplicare a disp. art. 21 alin. 3 din nr.HG 1391/2006, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursul și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va modifica sentința, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul formulat de reclamantul, cu domiciliul în gura H,-, -.100,. 37, jud. S, împotriva sentințeinr. 474 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Autovehiculelor
Modifică sentința nr. 474 din 17.03.2009 a Tribunalului Suceava.
Admite acțiunea.
Dispune radierea mențiunii " autoturism reclamat furat din Italia la 12.09.2001" înscrisă pe certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a autovehiculului marca Mitsubishi Pajero, nr. de înmatriculare -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.07.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecătorii - - și -
- a, aflați în concediu de odihnă,
semnează Președintele instanței
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/03.08.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
