Obligația de a face. Decizia 1481/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1481/2009
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2032 din 31.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimații-pârâți COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR și PRIMARUL MUN.T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal și consilier juridic pentru intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate pentru recurs, deși a fost legal citat cu această mențiune, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 6. Se constată că recurentul a depus la dosarul cauzei un script prin care precizează valoare despăgubirilor la care solicită a fi obligată pârâta.
Se comunică un exemplar al scriptului depus de recurent cu reprezentantul intimaților.
Referitor la taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, recurentul arată că se obligă să le achite până la sfârșitul dezbaterilor.
Reprezentantul intimaților depune la dosarul cauzei copia adresei nr. 13200 din 08.12.2008 emisă de Primăria Municipiului T, ca răspuns la solicitările reclamantului din dosarul nr. 68/2005 depus conform prevederilor Legii nr.247/2005 și copia Hotărârii nr. 32 din 11 martie 2009 emisă de Instituția Prefectului județului înscrisurile depuse și cu recurentul, care solicită curții lăsarea cauzei la oad oua strigare, pentru a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și pentru a lectura înscrisurile ce i-au fost comunicate.
La a doua strigare a cauzei, recurentul depune chitanța nr.- din 23 aprilie 209 prin care a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel că se constată că recursul este legal timbrat.
Constatând că părțile prezente nu au alte cereri de formulat, curtea, după deliberare, în baza art. 150 pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părților litigante asupra recursului.
Recurentul susține recursul astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și rejudecând pe fond, admiterea acțiunii introductive. Arată că i s-a răspuns la petițiile adresate Primăriei T, însă nu este mulțumit cu răspunsul primit. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentatul intimaților solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, învederând instanței că din actele depuse la dosarul cauzei la termenul de azi rezultă că s-a răspuns solicitărilor reclamantului, acesta a formulat și o contestație, care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 31/2009 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Referitor la scriptul depus de reclamant pentru termenul de azi, arată că reclamantul nu face în nici un mod dovada despăgubirilor solicitate în cuprinsul acestuia. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2032 din 31 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a admis excepția nulității și în consecință s-a anulat capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata despăgubirilor.
De asemenea, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Comisia locală de fond funciar T și Primarul Municipiului
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a depus o cerere la Comisia locală de fond funciar, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor conform Legii nr.247/2005, cerere înregistrată sub nr.68/16.09.2005.
Nemulțumit că nu i s-a răspuns in termen a solicitat prin cererea cu nr.7783/24.07.2008 să i se răspundă la cererea depusă in temeiul Legii nr.247/2005.
În opinia instanței, cererea din 24.07.2008 nu constituie o solicitare de informații publice în conformitate cu Legea nr.544/2001 și nici o petiție în sensul prevăzut de OG 27/2003.
Reclamantul dorește reconstituirea dreptului său de proprietate, iar refuzul Comisiei locale de fond funciar T de a efectua operațiunile care îi revin in baza Legii 18/1991, poate fi sancționat prin introducerea unei plângeri la Judecătoria Turda în conformitate cu art.58 și urm. din același act normativ.
Așa fiind, s-a reținut că nu sunt aplicabile prevederile art.7 și 8 din Legea nr.554/2004, atât timp cât legea a stabilit competența derogatorie a instanțelor civile și prin urmare, capătul de cerere privind obligarea la comunicarea răspunsului la cererea din 24.07.2008 nu a fost întemeiat și a fost respins.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la repararea pagubei produse prin nefolosința terenului, întrucât reclamantul nu a precizat cuantumul acesteia, obiectul nefiind determinat așa cum prevede art.133 pr.civ. a fost admisă excepția nulității acestui capăt de cerere.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii pronunțate, cu consecința admiterii acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că Tribunalul Cluj în mod nelegal și nefondat i-a respins acțiunea reținând eronat faptul că cererea sa nu intră sub incidența Legii nr. 554/2004 și nici a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, respectiv a OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, întrucât acțiunea sa a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 7 și 8 din Legea nr. 554/2004.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a art. 3041Cod procedură civilă curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 15 septembrie 2008 la Tribunalul Cluj reclamantul a solicitat obligarea Comisiei locale de fond funciar T și pe Primarul municipiului T la comunicarea răspunsului la cererea depusă la reclamant în data de 24 iulie 2008 și care a fost înregistrată sub nr. 7783/2008 prin care reclamantul solicita să i se răspundă unei alte cereri depusă în temeiul Legii nr. 247/2005, înregistrată sub nr. 68/16 septembrie 2005, prin care a solicitat suprafața de 22,56 ha teren, în calitate de moștenitor al bunicilor și Tot. De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la repararea pagubei produsă prin nefolosința terenului, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 7,8 11 și 16 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Potrivit art. 1 alin 1 din Legea nr. 554/2004 "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Reclamantul invocă prin acțiune nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, respectiv cea înregistrată sub nr. 7783/24 iulie 2008 și își întemeiază acțiunea în drept pe dispozițiile legii contenciosului administrativ care este aplicabilă în speță, contrar celor reținute de prima instanță și care analizează acțiunea reclamantului din perspectiva dispozițiilor Legii nr. 544/2001 și a OG nr. 27/2003.
Cu toate acestea, analizând acțiunea reclamantului prin prisma prevederilor Legii nr. 554/2004 se va reține că aceasta este nefondată, iar această concluzie are în vedere înscrisurile noi depuse cu ocazia recursului, potrivit art. 305 Cod procedură civilă de către reprezentantul intimaților și din care reiese împrejurarea că reclamantului i s-a răspuns petiției adresată la data de 8 decembrie 2008, prin scriptul înregistrat sub nr. 13200 și anexat la filele 12,13 din recurs, împreună cu dovada comunicării acestui răspuns (14).
Nemulțumirea reclamantului în legătură cu conținutul răspunsului primit petiției sale exced cadrului procesual stabilit de reclamant prin acțiunea introductivă și prin urmare nu se circumscriu dispozițiilor Legii nr. 554/2004 așa încât acțiunea urmează să fie respinsă pentru cele mai sus reținute, atât în ceea ce privește capătul principal de cerere cât și în privința cererii accesoriu care se referă la repararea prejudiciului, pe considerentul că această solicitare a reclamantului de obligare a pârâților la plata despăgubirilor rezultate prin nefolosința terenului nu decurg și nu au legătură cu obiectul principal al acțiunii în contencios administrativ prin care s-a solicitat obligarea pârâților la comunicarea unui răspuns la orice petiție.
În baza acestor considerente, și cu această motivare acțiunea reclamantului urmează a se respinge în întregime, ca o consecință a respingerii recursului, conform art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, urmând ca sentința atacată să fie menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2032 din 31.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./27.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
