Obligația de a face. Decizia 1552/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1552/2008
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 507/2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă UNIVERSITATEA TEHNICA C-N, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și consilier juridic pentru intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că la data de 25.06.2008 s-a înregistrat la dosar întâmpinare.
Curtea procedează la comunicarea unui exemplar din întâmpinare cu recurentul.
Întrucât părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat, curtea, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive astfel cum a fost formulată și completată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul întâmpinării formulate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 507 din 21 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj -secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale s-a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA TEHNICĂ.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, reclamantul a sesizat pârâta cu solicitarea de a i se comunica procedura de acordare a salariilor sau gradațiilor de merit depunând memoriul cu nr.25374/30.10.2007 la care s-a răspuns prin adresa 28474 din 28.11.2007.
Apreciind ca nesatisfăcător răspunsul, reclamantul a depus o nouă cerere cu nr.70/07.01.2008 la care pârâta a răspuns prin adresa nr.1477/22.01.2008.
Potrivit art.5 din Legea nr.554/2001, se specifică care sunt informațiile de interes public, privitor la care instituțiile publice au obligația să asigure accesul, fiind excluse potrivit art.12 din același act normativ informațiile cu caracter personal.
Instituția pârâtă a răspuns in limitele prevăzute de lege solicitărilor reclamantului, care, fiind cadru didactic a fost prezent în ședința în care a avut loc verificarea actelor și s-a hotărât care cadre didactice au performanțe didactice și științifice pentru a beneficia de salariu de merit și gradație de merit, specificându-se faptul că, criteriile sunt prevăzute de art.10 din Ordonanța 10/2007, art.90 din Legea nr. 128/1997, precum și actul normativ care stabilește criteriile de acordare, respectiv HG 238/2000.
În consecință, informațiile de interes public solicitate fiind comunicate în măsura în care acestea intrau in prevederile art.5 din Legea nr.544/2001, tribunalul a respins in baza prevederilor art.22 din Legea nr. 544/22001 plângerea reclamantului ca neîntemeiată.
Considerând că informațiile au fost comunicate, a fost respins ca nejustificat și capătul de cerere privind daunele morale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și completată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că, în elaborarea hotărârii pronunțate, instanța de fond face apel la motive străine de natura pricinii, incident fiind art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Cererea de judecată se referă la "furnizarea de informații de interes public" și se oprește asupra unui alt demers și legal al reclamantului și anume un memoriu prin care solicită conducerii instituției pârâte să constate legalitatea acțiunilor care au avut ca scop acordarea de drepturi salariale excepționale.
Acest memoriu nu a avut nici un moment scopul de a solicita informații de interes public, ci, a urmărit să determine conducerea administrativă să acționeze potrivit atribuțiilor sale legale de control.
În elaborarea hotărârii pronunțate, instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, incident fiind art.308 pct 7 Cod procedură civilă.
În opinia reclamantului instanța își construiește raționamentul care a stat la baza hotărârii pe opinii și poziții care nu au la bază fapte dovedite prin documentele de la dosarul cauzei, schimbă natura cauzei din una simplă cu referire la "furnizarea de informații de interes public" într-o altă situație care se poate asocia eventual unui contencios.
Se susține că instanța nu a luat în considerare faptul evident că, la dosarul cauzei instituția pârâtă nu a putut dovedi niciodată că a transmis informația solicitată, pe care era absolut normal ca o instituție publică să o posede pentru a putea finaliza activitatea la care aceasta se referă.
De asemenea instanța nu dovedește prin nimic că ar fi verificat îndeplinirea prevederilor legale de către instituția pârâtă. În mod concret, instanța nu constată că instituția pârâtă nu a furnizat informația de interes public identificată potrivit cererii sale.
Intimata UNIVERSITATEA TEHNICĂ C-N prin întâmpinarea înregistrată la 25.06.2008 ( 9-11) a solicitat respingerea recursului formulat în cauză ca fiind neîntemeiat din punct de vedere legal și menținerea hotărârii pronunțate ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, precum și a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamantul i-a solicitat pârâtei informații în temeiul Legii nr. 544/2001 privind informațiile de interes public, în legătură cu procedura de acordare a salariilor sau gradațiilor de merit.
Solicitărilor acestuia formulate prin cererile înregistrate sub nr. 25374/30.10.2007, respectiv nr. 70/7.01.2008, pârâta i-a răspuns prin adresele nr. 28474/28.11.2007, respectiv nr. 1477/22.01.2008, probe care se află la dosar și care au fost avute în vedere de prima instanță la pronunțarea hotărârii.
Astfel, din analiza acestora, prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant, reiese că hotărârea primei instanțe este legală, răspunsurile scrise ale pârâtei fiind circumscrise prevederilor legale în materia informațiilor de interes public, pârâta specificând în mod clar, neevaziv care sunt reglementările care statuează asupra criteriilor de care instituția publică în litigiu se prevalează la acordarea salariilor de merit.
Potrivit art. 6 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, " orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public".
Prin răspunsurile scrise date, pârâta, i-a comunicat reclamantului nu "actele normative care reglementează organizarea și funcționarea" acestei instituții publice, care, potrivit art. 5 litera a) din lege se realizează din oficiu, ci, i-a comunicat la cerere, o informație de interes public, și anume, care sunt reglementările, precum și prevederile legale care stabilesc procedura de urmat în acordarea salariilor de merit, în privința instituției pârâte, al cărei angajat este și reclamantul.
Criticile aduse prin motivele de recurs nu sunt în măsură să conducă la casarea sau modificarea sentinței primei instanțe, urmând ca acestea să fie respinse ca nefondate, prin prisma considerentelor mai sus reținute.
În consecință, conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul reclamantului, iar sentința atacată va fi menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 507 din 21.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./8.07.2008
Jud.fond.-
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
