Obligația de a face. Sentința 165/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. --
SENTINȚA NR. 165/CA/2009-
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, formulată de reclamanta - SRL cu sediul în nr.34 județul B, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - - DIRECȚIA POLIȚIEI DE ORDINE PUBLICĂ B,sector 5, Bd. -, nr. 83-85 având ca obiectobligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamanta - SRL prin avocat în baza împuterniciri avocațiale nr.99/5.10.2009 emisă de Baroul Bihor -cabinet individual, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată, că cererea privind suspendarea deciziei nr.-/2009 a fost soluționată de instanță la data de 19 august 2009 prin sentința nr.142/CA/2009 pronunțată în dosar -, după care:
Reprezentanta reclamantei, în probațiune depune la dosar un set de acte și înscrisuri, ordine de plată toate achitate și arată că nu are alte probe.
Nefiind alte probe de administrat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată obligarea pârâtei la reînnoirea licenței de funcționare nr.0752/P/10.11.2005, fără cheltuieli de judecată, arătând că, în urma expirării perioadei de valabilitate a licenței de funcționare, a solicitat reclamanta reînnoirea acesteia însă i s-a comunicat refuzul deoarece figurează cu obligații de plată către bugetul de stat. La data de 13.02.2009 s-a solicitat reanalizarea dosarului depunând dovada achitării tuturor obligațiilor de plată către bugetul de stat, neexistând astfel nici un impediment pentru reînnoirea licenței de funcționare. Cu toate acestea reînnoirea nu s-a făcut, învederând instanței că potrivit legii, licențele se reînnoiesc neputând beneficia de o altă licență de funcționare iar legiuitorul nici nu a reglementat emiterea unei alte licențe.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 26.03.2009, reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Poliției de Ordine Publică ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la reînnoirea licenței de funcționare a reclamantei cu nr.0752/P/10.11.2005 și suspendarea deciziei cu nr.-/ S3/SM din 02.02.2009.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, a solicitat pârâtei reînnoirea licenței de funcționare nr. 0752/P/10.11.2005, având în vedere că a expirat perioada de valabilitate a licenței emisă pe numele său și că prin Decizia nr.-/S3/SM din 02.02.2009, i s-a comunicat că licența nu a fost reînnoită pe considerentul că figurează în evidențe cu o obligație de plată către bugetul de stat.
În drept, a invocat disp. art.1, 10, 14, 15 din 554/2004.
Pârâta, prin întâmpinarea de la dosar, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor în soluționarea cauzei, arătând că actele contestate sunt emise de către Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Poliției de Ordine Publică, autoritate publică centrală cu personalitate juridică și competență teritorială generală, conform prevederilor art.7 al.1 din 218/2002 privind organizarea și funcționarea poliției române, solicitând declinarea competenței de soluționare în favoarea Curții de Apel Oradea.
Pe fondul cauzei pârâtul a arătat că reclamanta a fost licențiată conform Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor cu licența nr.0752/P din 10.11.2005 și că potrivit art.7 din HG 1010/2004 este obligată să își reînnoiască la fiecare trei ani licența de funcționare solicitarea de a se reînnoi licența trebuind a fi formulată cu cel puțin 5 luni înaintea expirării termenului de valabilitate, potrivit prev. art.10 din același act normativ.
Se mai învederează instanței că reclamanta trebuia să îndeplinească condițiile prev.art. 7 din HG nr.1010/2004 pentru a se reînnoi licența însă aceasta nu a îndeplinit obligația prevăzută la litera c, respectiv în urma verificărilor efectuate s-a constatat că aceasta avea obligații de plată către bugetul consolidat de stat.
Tribunalul Bihor prin sentința nr.444/CA din 2 iunie 2009, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantă în favoarea Curții de Apel Oradea - Secția comercială și contencios administrativ, reținând că, obiectul dedus judecății îl reprezintă obligarea pârâtei la reînnoirea licenței de funcționare a reclamantei cu nr.0752/P/10.11.2005, respectiv actul administrativ de refuz a reînnoirii licenței de funcționare, a fost emis de către Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Poliției de Ordine Publică - autoritate publică centrală cu personalitate juridică și competență teritorială generală conform art.7 al.1 din 218/2002 și ținând cont de disp. art.10 din Legea nr.554/2004, conform cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, precum și de disp. art.3 pct.1 pr.civ. conform cărora curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanta - SRL a fost licențiată conform Legii nr.333/2003 cu licența nr.0752/P din 10.11.2005.
Prin adresa nr.65/2008 depusă la IGPR - Direcția Poliției de Ordine Publică aceasta a solicitat reînnoirea acestei licențe în conformitate cu dispozițiile art.7 din HG nr. 1010/2004 pentru aprobarea normelor metodologice și a documentelor prevăzute la art.69 din Legea nr.333/2003, solicitare ce a fost respinsă de către pârâtă prin decizia nr. -/S3/SM din 02.02.2009 cu motivarea că nu face dovada achitării taxelor și impozitelor conform art.7 lit.c din HG nr. 1010/2004 figurând în evidențe cu obligații de plată către bugetul de stat.
S -a pus în vedere reclamantei că nu mai are dreptul de a desfășura activități specifice licenței de funcționare și că aceasta a fost reținută.
Potrivit art. 7 din HG nr.1010/2004 " societățile pot solicita, Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Poliției de Ordine Publică reînnoirea la fiecare 3 ani a licenței de funcționare, prezentând în acest sens următoarele documente:
a) cererea prin care se solicită reînnoirea licenței;
b) dovada activităților aflate în derulare și numărul de angajați;
c) cazierul fiscal și dovada achitării taxelor și impozitelor;
d) dovada achitării taxei de licențiere;
e) prezentarea listei cu materialele și tehnica ce face parte din dotarea societății, în funcție de obiectul de activitate;
f) copie a certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului privind situația actuală a societății;
g) licența în original".
Conform art.10 din același act normativ reînnoirea licențelor se poate solicita cu cel puțin 5 luni înaintea expirării termenul de valabilitate.
Așadar, rezultă că refuzul pârâtei de a reînnoi licența s-a bazat pe neîndeplinirea condiției prevăzute la art.7 lit.c, aspect necontestat de reclamantă care arată că doar ulterior deciziei atacate a făcut dovada achitării taxelor și impozitelor.
Verificarea legalității unui act administrativ presupune cenzurarea acestuia prin raportarea la dispozițiile legii și la situația existentă în momentul emiterii acestuia, iar nu prin raportarea la o situație de fapt ulterioară emiterii actului, astfel că instanța constată că respingerea cererii de reînnoire a licenței reclamantei a fost legală urmând ca în baza art.18 alin.1 din Legea 554/2004 să respingă acțiunea ca nefondată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în nr.34 județul B în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - DIRECȚIA POLIȚIEI DE ORDINE PUBLICĂ B,sector 5, Bd. -, nr. 83-85.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
Tehnored.4 ex.
În 23. 10.2009.
2 com.
.- - SRL nr.34
pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - - DIRECȚIA POLIȚIEI DE ORDINE PUBLICĂ B, sector 5, Bd. -, nr. 83-85
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
