Refuz acordare drepturi conform nr.oug 214/1999( calitatea de luptator în rezistența anticomunistă). Sentința 163/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.- -
SENTINȚA NR.163/CA/2009-
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, - primă instanță, - în rejudecare - introdusă de reclamantul, domiciliat în O,-,.1.4, județul B în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL JUSTIȚIEI -COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA cu sediul în B,-, sector 5 având ca obiect-refuz acordare drepturi conform OUG nr.214/1999(calitatea de luptător în rezistența anticomunistă)-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Reclamantul depune la dosar două documente eliberate de CNAS din care rezultă că tatăl său a fost considerat exploatator și antisocialist ceea ce a dus la exmatricularea sa și nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și a-i fi recunoscute drepturile conform legii.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 03 aprilie 2008, cărei soluționare a fost declinată în favoarea CURȚII DE APEL ORADEA prin Sentința nr.408/02.10.2008, reclamantul solicită recunoașterea calității de persecutat politic pentru infracțiunile săvârșite de tatăl său, reclamantul fiind exmatriculat din facultate la data de 17 decembrie 1958.
În motivarea acțiunii se arată că tatăl reclamantului și unchiul acestuia au fost asociați la o, iar în anul 1948 această a fost naționalizată în mod abuziv, cu toate că erau mici meseriași, aspect recunoscut și de către instanța de judecată prin Decizia civilă nr.1221/A/2000 definitivă și irevocabilă.
Atât tatăl reclamantului cât și unchiul acestuia au protestat vehement împotriva acestor abuzuri, iar pentru aceste proteste și pentru averile avute tatăl reclamantului a fost considerat de către puterea comunistă ca " antimuncitoresc ".
După ce reclamantul a reușit la examenul de admitere la Facultatea CNs ecția economică, s-a format dintre brutari membri un grup care a întocmit un dosar în vederea exmatriculării reclamantului și s-a decis exmatricularea fără să fie motivată această decizie.
Tatăl reclamatului a formulat o plângere la Comitetul Central pentru a se reveni asupra exmatriculării și i s-a răspuns prin adresa nr.7.018/S/ IS/3 II 1959 că nu se revine asupra exmatriculării. Din acest document rezultă că exmatricularea a avut motive politice.
Prin Întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtul Ministerul Justiției, se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3 lit. f din OUG nr.214/1999.
Prin sentința nr. 208 din 29 noiembrie 2008 Curtea de APEL ORADEAa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către reclamant împotriva deciziei nr.22 din 22.11.2007 emisă de Comisia pentru constatarea calității de luptător în Rezistența prin Ministerul Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, nu s-a făcut dovada faptului că exmatricularea reclamantului fost dispusă ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile prev.de art.2 alin.1 din OUG nr.214/1999.
Prin decizia nr.2036 din 7 aprilie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare reținând că s-au depus la dosar aprobe noi care trebuie evaluate corespunzător.
În rejudecare, examinând cauza, instanța constată că prin Decizia pronunțată la data de 22 noiembrie 2007, COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA a respins cererea formulată de reclamantul reținându-se în motivare că din actele existente la dosar nu rezultă că reclamantul se încadrează în prevederile art.3 lit. f din OUG 214/1999.
Conform dispozițiilor art.1 din OUG nr.214/1999 se recunoaște calitatea de luptător în rezistenta anticomunista desfășurată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice sau supuse, din motive politice, unor masuri administrative abuzive.
Conform dispozițiilor art.3 din același act normativ, prin măsuri administrative abuzive se înțelege orice măsuri luate de organele fostei miliții sau securități ori de alte organe ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile menționate la art. 2 alin. (1), în baza cărora s-a dispus - f) exmatricularea din școli, licee și facultăți.
Prin urmare, aceste măsuri administrative abuzive trebuie să fi fost luate ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile prevăzute de art.2 alin.1, respectiv: a) exprimarea protestului împotriva dictaturii, cultului personalității, terorii comuniste, precum si abuzului de putere din partea celor care au deținut puterea politica;
b) militarea pentru democrație si pluralism politic;
c) propaganda pentru răsturnarea ordinii sociale existente pana la 22 decembrie 1989 sau manifestarea împotrivirii față de aceasta;
d) respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, recunoașterea si respectarea drepturilor civile si politice, economice, sociale si culturale;
e) înlăturarea masurilor discriminatorii pe motive de naționalitate sau de origine etnica, de limba ori de religie, de apartenența sau opinie politica, de avere ori de origine sociala.
În speță, reclamantul deși a făcut dovada faptului că a fost exmatriculat din facultate în decembrie 1958 nu s-a făcut dovada faptului că această exmatriculare a fost dispusă ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile prevăzute de art.2 alin.1 din OUG nr.214/1999.
Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă care a fost motivul exmatriculării reclamantului și chiar dacă se poate presupune că această exmatriculare a fost dictată politic, ca urmare a faptului că tatăl reclamantului a fost considerat exploatator, nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.3 din actul normativ invocat, respectiv aceea ca luarea măsurii administrative să fie urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile prevăzute de art.2 alin.1.
Este adevărat că pe numele tatălui reclamantului a existat un dosar întocmit de fosta securitate însă din hotărârea de închidere a dosarului de verificare aflată la fila 23 în dosarul de recurs, rezultă că dosarul s-a deschis la data de 28.11.1961, deci ulterior exmatriculării reclamantului.
De asemenea, deși reclamantul a depus la dosar adresa nr. P 1152/08 din 15.01.2009 a Consiliului Național pentru studierea Arhivelor Securității din care rezultă că această instituție a identificat un dosar întocmit de fosta securitate pe numele său, reclamantul nu a făcut dovada că date din acel dosar ar fi stat la baza exmatriculării sale.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că decizia atacată este legală și temeinică iar acțiunea formulată de reclamantul este neîntemeiată astfel că va fi respinsă ca atare în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de reclamantul, domiciliat în O,-,.1.4, județul B în contradictoriu cu pârâta COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA prin MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei din 22.11.2007 emisă de pârâtă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
red.sent.
tehnored.4 ex.
în 27. 10.2009.
2 com.
recl.- O,-,.1.4
pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI - COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA B,-, sector 5.
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
