Obligația de a face. Decizia 168/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 168/CA/2010
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Statul Român prin MFP reprezentat de DGFP împotriva sentinței administrative nr. 816/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentantul recurentului pârât Instituția Prefectului Județului A, consilier juridic - și mandatara intimatei reclamantă, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursurile au fost motivate; sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997; recurentul pârât Instituția Prefectului Județului Aad epus la dosar, prin serviciul Registratură, întâmpinare - în trei exemplare, iar recurentul pârât Statul Român prin MFP reprezentat de DGFP Aas olicitat judecarea cauzei în lipsă.
Mandatara intimatei reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială, dovada adresării reclamantei cu cerere la instituția pârâtă în vederea înmatriculării autovehiculului și întâmpinare - în două exemplare.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul prezent al recurentului pârât solicită admiterea recursului și în consecință modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
Învederează instanței faptul că prin Decizia nr. 1178/2009 a Curții Constituționale s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor OUG nr. 50/2008, stabilindu-se că acest act normativ este în concordanță cu Constituția României.
Arată că reținerea instanței de fond că ar fi vorba de un refuz nejustificat este neîntemeiată, între Guvernul României și Instituția Prefectului existând un raport de subordonare.
Mandatara intimatului reclamant solicită respingerea recursurilor, pentru motivele pe larg expuse în întâmpinare.
Învederează instanței faptul că recurenta reclamantă a achiziționat și înmatriculat autoturismul în Spania, cât timp a avut în această țară viză de rezidență, iar în prezent locuiește împreună cu familia în România. Ca atare aceasta nu a avut opțiunea alegerii între a cumpăra și înmatricula un autoturism din România sau dintr-un alt stat membru al UE, ci a fost nevoită să înmatriculeze autovehiculul în Spania, iar la reînmatricularea acestuia în țară i se solicită plata unei noi taxe.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Alba - secția comercială și de contencios administrativ - s-a înregistrat sub nr. 2326 din 20.07.2009 acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor A la înmatricularea autoturismului marca tipul /B6/MAXIMA, an fabricație 1998, fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008, apreciind că legislația internă menționată care instituie obligația de a achita taxa de poluare încalcă prevederile art.90 alin.1 din.
Prin Sentința nr. 816/CAF/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal - a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, a admis cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și s-a dispus obligarea pârâtei 1 la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat din Spania autoturismul marca tipul /B6/MAXIMA, an fabricație 1998. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare este nejustificat.
Astfel, nr.OUG 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea taxei instituită de OUG nr. 50/2008 în forma sa modificată prin OUG 218/2008 cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, așa încât taxa de poluare pentru acest autovehicul nu se datorează.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.civ.Cod Penal, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive precizând că în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea nr. 90/2001 Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, calitate în care răspunde de aplicarea politicii Guvernului în unitățile administrativ teritoriale și are obligația de a asigura executarea actelor Guvernului, precum pe cele ale ministerelor.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a arătat că refuzul de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în concordanță cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene, respectiv art. 90, paragraf 1, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 prin care s-au introdus criterii obiective de taxare nu încalcă prevederile Tratatului
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursurile formulate sub toate aspectele cauzei cât și prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
1. Statul român, în manifestarea suveranității sale, prin organele sale decizionale, a creat și reglementat servicii specializate cu atribuții specifice în înregistrarea și înmatricularea autovehiculelor, competență și capacitate ce le conferă calitate procesuală în litigiile ce poartă asupra problematicii având acest obiect. Rezultă, așadar, că Statul Român, în ansamblul său nu are astfel de atribuții, ceea ce nu-i conferă legitimare procesuală în astfel de litigii. Așa fiind, recursul Statului Român este întemeiat, din acest punct de vedere, va fi admis, va fi modificată în parte hotărârea atacată în sensul admiterii excepției procesuale pasive a acestui pârât și respinsă în consecință acțiunea îndreptată împotriva acestuia.
2. Sub aspectul recursului formulat de Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor se reține că divergențele care fac obiectul prezentei cauzei sunt legate de pretinsa conformitate sau neconformitate a dispozițiilor nr.OUG 50/2008 cu art. 90 din Tratatul, și implicit de legala ori nelegala percepere a taxei de poluare instituită prin acest act normativ, judecătorul național având obligația de asigura efectul deplin al normelor comunitare, împotriva oricărei dispoziții contrare ale legislației naționale, chiar ulterioară, lăsând acestea neaplicate prin propria putere de decizie fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau pe calea vreunei proceduri constituționale ( hotărârea din 09.03.1978, cauza C-106/1977 - dele finanze dello Stato. ), întrucât art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii sunt obligate a le proteja.
Plecând la analiza compatibilității dreptului intern reglementator al taxei de poluare cu dreptul comunitar este de precizat că în practica Curții de APEL ALBA IULIAs -a apreciat în mod constant că dispozițiile OUG50/2009, în varianta în vigoare până la data de 15.12.2009, sunt conforme art. 90 din, considerându-se că prin impunerea tuturor autoturismelor supuse primei înmatriculări în România și determinarea taxei de poluare pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, este asigurată libera circulație a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre, protejată prin art. 90 din.
OUG nr. 50/2008 a fost modificată prin nr.OUG 218/2008 și prin nr.OUG 7/2009. Reclamanta solicitând înmatricularea autoturismului său la data de 13.05.2010, intră sub incidența regimului juridic al taxei de poluare, așa cum a fost modificat prin actele normative arătate.
OUG nr. 218/2008 prin expunerea de motive, reguli de interpretare oficială și obligatorii, precizează că scopul reglementării este determinat de concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, de necesitatea luării de măsuri de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională, precum și de preocuparea Guvernului în asigurarea păstrării locurilor de muncă în economia românească, cu predilecție în industria constructoare de autoturisme și cea a serviciilor aferente acesteia.
Scopul declarat al acestui act normativ este concretizat prin art. III conform căruia,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv,se excepteazăde la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008", categorii de autovehicule produse de societățile românești de profil., pentru celelalte autovehicule taxa de poluare s-a triplat față de nivelul inițial, iar prin nr.OUG 7/2009 s-a ajustat la un nivel dublu față de nivelul inițial.
Astfel, prin modificările aduse de OUG nr. 218/2008 și OUG nr. 7/2009, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene, concluzie la care concură și următoarele argumente.
În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Domeniul de aplicare a art.90 alin. 1 cu referire la conceptul de "produse similare" urmează să fie determinat pe baza criteriului folosirii similare și comparabile a bunurilor, în speță categoria auto M1, N1, și nu pe acela al naturii identice.
În urma modificărilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există o discriminare între o anumită categorie de autovehicule noi exceptată de la plata taxei (N1 ȘI M1), cu caracteristicile celor produse în România, și restul autoturismelor folosite din aceeași categorie auto achiziționate din alte state membre, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât prin reglementarea criticată alegerea consumatorului este orientată spre o anumită categorie de produse, în speță, spre cele produse în România, care așa cum s-a arătat sunt exceptate de la plata taxei de poluare, fiind declarate prin lege mai atractive din punct de vedere pecuniar.
În concluzie, Curtea va înlătura, spre o reală concurență și pentru respectarea art. 90 din, de la aplicare dispozițiile ce obligă la plata taxei de poluare pentru autovehiculele din categoria M1, N1 pe perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, constatând că acestea nu datorează taxa de poluare dacă sunt înmatriculate pentru prima dată în Româniape perioada arătată, și aceasta indiferent de vechime, capacitate cilindrică, normă de poluare, tip motor sau alte criterii obiective.
Pentru toate aceste considerente, se reține că hotărârea atacată, din perspectiva dispozițiilor sale relative la Instituția Prefectului este temeinică și legală, astfel că va fi menținută prin respingerea recursului formulat de acest pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP împotriva sentinței administrative nr. 816/CAF/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Statul Român prin MFP și în consecință respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ( ) împotriva acestui pârât.
Respinge recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./17.02.2010
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
