Obligația de a face. Decizia 169/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 169/CA/2010
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Statul Român prin MFP reprezentat de DGFP A și Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva sentinței administrative nr. 769/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentantul recurentului pârât Instituția Prefectului Județului A, consilier juridic -, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursurile au fost motivate; sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997; recurentul pârât Instituția Prefectului Județului Aad epus la dosar, prin serviciul Registratură, întâmpinare - în trei exemplare.
De asemenea, intimatul reclamant - a depus la dosar întâmpinare - în trei exemplare, iar recurentul pârât Statul Român prin MFP reprezentat de DGFP Aas olicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul recurentului pârât Instituția Prefectului Județului A declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul prezent al recurentului pârât solicită admiterea recursului și în consecință modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
Învederează instanței faptul că prin Decizia nr. 1178/2009 a Curții Constituționale s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor OUG nr. 50/2008, stabilindu-se că acest act normativ este în concordanță cu Constituția României.
Arată că reținerea instanței de fond că ar fi vorba de un refuz nejustificat este neîntemeiată, între Guvernul României și Instituția Prefectului existând un raport de subordonare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr- reclamantul - a solicitat în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule, Statul Român - prin Ministerul Finanțelor, Administrația Fondului pentru Mediu și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării obligarea pârâtului de ordinul 1 la înmatricularea autoturismului marca VW tip 1HXO//Golf cu nr. de identificare - an de fabricație 1995, fără plata taxei speciale de poluare.
În motivarea acțiunii se arată că, prin instituirea acestei taxe de poluare de către OUG nr.50/2008 autoturismelor aduse din Comunitatea europeană, au fost încălcate prevederile art.90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În drept: art. 1073.Civ, art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, art. 1073.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât este taxa este datorată conform legislației interne pe care este obligată să o respecte.
Pârâtul Statul Român prin întâmpinare a invocat, în principal, admiterea excepției lipsei calității sale procesual pasive întrucât Legile nr. 90/2001 și nr. 340/2004 coroborate cu nr. 31/1954 și HG nr. 34/2009 instituie în mod expres asigurarea executării ordonanțelor de către Instituția Prefectului.
În subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii, susținând că autoturismul reclamantului nu intră în categoria celor exceptate de la plata taxei de poluare prevăzute de art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1 din nr.OUG 50/2008, iar taxa nu poate fi considerată ilegală, întrucât în acest fel ar însemna că legea este neconstituțională, împrejurare ce poate fi constatată doar de către Curtea Constituțională.
În ceea ce privește incidența prevederilor art. 90 paragraf. 1 din se susține că nu sunt aplicabile deoarece taxa este datorată atât pentru autoturisme produse în România cât și pentru cele produse înafara țării, indiferent dacă sunt noi sau second hand.
Și pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive raportat la obiectul acțiunii vizând înmatricularea unui autovehicul.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a transmis punctul său de vedere.
Prin sentința administrativă nr. 769/CAF/2009, Tribunalul Albaa respins excepția invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice reprezentat de DGFP A, a respins acțiunea împotriva pârâtei Administrația Fondului pentru Mediu ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a admis, în raport de ceilalți pârâți, acțiunea reclamantului.
Astfel, au fost obligați pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule, Statul Român - prin Ministerul Finanțelor reprezentat de DGFP A și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării să înmatriculeze autoturismul marca VW tip 1HXO//Golf cu nr. de identificare - an de fabricație 1995, fără plata taxei de poluare.
În considerente, s- reținut că produsele statelor membre sunt impuse suplimentar comparativ cu produsele interne similare, ajungându-se ca anumite produse să fie indirect protejate, fapt interzis de prevederile art. 90 ale Tratatului de Instituire a Comunității Europene, refuzul de înmatriculare a autovehiculului reclamantului nefiind justificat.
În ceea ce privește calitatea procesuală a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice reprezentat de DGFP A s-a stabilit că excepția invocată este nefondată în măsura în care, în calitate de emitent al actului pretins neconform, trebuie să participe în proces în scopul analizării conformității dreptului intern cu cel comunitar cu respectarea principiului contradictorialității.
A fost admisă, în schimb, excepția invocată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu justificat de faptul că legitimarea sa procesual pasivă se naște din momentul achitării taxei de poluare și operează numai în litigiile având ca obiect restituirea taxei, situație ce nu se regăsește în speță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Jud. A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii cererii reclamantului, în motivare susținându-se că nu sunt incidente dispozițiile comunitare reținute de către instanța de fond, taxa de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008, în vigoare la momentul achiziționării autovehiculului, fiind datorată atât pentru autovehiculele produse în România, cât și celor produse în afara țării, atât pentru cele noi, cât și second-hand.
În drept, prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ.
Și pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, și în motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 civ.Cod Penal, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive precizând că, în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea nr. 90/2001, Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, calitate în care răspunde de aplicarea politicii Guvernului în unitățile administrativ teritoriale și are obligația de a asigura executarea actelor Guvernului, precum pe cele ale ministerelor.
Recursurile sunt scutite de timbraj.
Intimatul a solicitat respingerea recursului apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
În ceea ce privește recursul pârâtei Instituția Prefectului Jud. A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule rezultă că, la data de 27.05.2009, reclamantul a achiziționat din Germania un autovehicul marca VW tip 1HXO//Golf, înmatriculat pentru prima dată într-un stat european în anul 1995, cu o capacitate cilindrică de 1598 cm/3.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative exprimat prin adresa nr. 50643/25.06.2009 de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG7/2009.
Astfel, compatibilitatea nr.OUG 50/2008 cu prevederile comunitare incidente, respectiv, art. 90 din Tratat trebuie analizată prin raportare la modificările aduse prin OUG nr. 218/2008 și, ulterior, prin OUG nr. 7/2009.
În ceea ce privește scopul urmărit de către Guvernul României prin modificarea ordonanței de urgență acesta rezultă din preambulul OUG nr. 218/2008 care prevede că adoptarea actului a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale".
Schimbarea de intenție, declarată expres de către legiuitor, nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, începând cu data de 15.12.2008, prin OUG218/2008 și, ulterior, OUG nr. 7/2009, o anumită categorie de autoturisme noi a fost exceptată de la plata taxei de poluare.
Astfel, s-a prevăzut că,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008".
În cauza Humblot, CJCE a subliniat că statele au libertatea de a-și taxa autovehiculele care circulă pe drumurile publice, însă aceste sistem de taxare nu trebuie să intre sub incidența art. 90 din, adică să nu fie discriminatoriu.
În condițiile în care categoriile de autoturisme exceptate de la plata taxei de poluare corespund caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, la acest moment, se poate aprecia că sistemul românesc discriminează în mod indirect, prin această exceptare urmărindu-se, în principal, protejarea industriei interne în detrimentul produselor importate.
De asemenea, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță fie spre cele deja inmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Pentru determinarea măsurii în care autovehicolul reclamantului intră în concurență cu categoria de autovehicule exceptate de la plata taxei, instanța a avut în vedere hotărârea CJCE pronunțată în cauza Comisia Franța conform căreia trebuie considerate produse similare cele care au caracteristici similare și îndeplinesc aceleași nevoi din punctul de vedere al consumatorilor.
Apreciind că, de fapt, caracteristicile obiective ale autovehiculelor care justifică capacitatea de a îndeplini același nevoi pentru utilizatori trebuie raportate doar la încadrarea în categoria M1 sau N1, condiție întrunită de autovehiculul reclamantului, acesta poate fi calificat ca fiind un produs similar.
Raportat la considerentele expuse, în măsura în care, în mod temeinic, a fost reținut de către prima instanță ca nejustificat refuzul pârâtei de înmatriculare a acestui autovehicul, nesubzistând motivul de recurs întemeiat pe art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, va fi respins, în temeiul art. 312.pr.civ, recursul pârâtei Instituția Prefectului Jud. A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule.
Raportat la recursul declarat de pârâtul de ordinul 2, instanța îl apreciază ca întemeiat, prin raportare la art. 304 pct. 9 și 312.pr.civ. urmând a fi admis, Statul Român prin MFP -DGFP A neavând calitate procesuală pasivă în condițiile în care, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor, instituția prin care se exercită competențele generale ale Statul Român, la nivel teritorial, în materia înmatriculării autovehiculelor, se poate proceda la analiza comparativă a dreptului intern cu cel comunitar.
În consecință, instanța va modifica în parte sentința atacată în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și respingerii acțiunii formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP împotriva sentinței administrative nr. 769/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Statul Român prin MFP și în consecință respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - împotriva acestui pârât.
Respinge recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi,2.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./tehnored./7 ex./26.02.2010
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
