Obligația de a face. Sentința 177/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 177/CA/2008
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta BISERICII în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE RS. A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor, având ca obiect obligarea pârâtei să soluționeze cererea formulată de reclamantă.
Completul de judecat a fost legal constituit conform art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă avocat pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar acte în susținerea motivelor invocate în întâmpinare.
Avocatul reclamantei depune la dosar extras CF la zi, chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei să soluționeze cererea reclamantei privind a casei le din satul, imobil înscris în CF 2771, sub sancțiunea achitării de daune cominatorii. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 29).
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-, reclamanta BISERICII a solicitat în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA să se dispună obligarea pârâtei să soluționeze cererea formulată de reclamantă privind a casei le din satul, imobil înscris în CF 2771, sub sancțiunea achitării de daune cominatorii.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că s-a adresat pârâtei la 22.01.2003 cu cerere de restituire a imobilului menționat, însă pârâta nu a soluționat nici până în prezent cererea, termenul de 5 ani nefiind un termen rezonabil.
În drept se invocă prevederile nr.OUG94/2000 și Legea nr.554/2004.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Prin întâmpinare, pârâta susține că nu a soluționat cererea reclamantei, întrucât dosarul depus de aceasta era incomplet, lipsind situația locativă a imobilului, act care trebuia depus de reclamantă, astfel că pârâta nu este vinovată de nesoluționarea cererii. Mai mult, acțiunea reclamantei este prematură, deoarece termenul de soluționare a cererii - 60 de zile prevăzut de art.2 din nr.OUG94/2000 nu curge decât de la data depunerii actelor suplimentare solicitate de comisie.
Pe fondul cauzei, pârâta susține că cererea de restituire este nefondată, întrucât nu sunt incidente prevederile art.1 din nr.OUG94/2000.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Reclamanta s-a adresat cu cererea nr.5155/27.02.2003 Comisiei Speciale de a unor Bunuri, solicitând a se dispune a casei le înscrisă în CF 2771, nr.top.65 și 66, arătând că actualul proprietar este Ortodoxă (fila 4).
Reclamanta a anexat cererii extrasul de carte funciară în extenso, din care rezultă că proprietarul inițial al imobilului casă, curte și grădină intravilan, înscris în CF 2771, nr.top.65 și 66 fost - din (radiată în prezent), iar din 1961 este proprietar Ortodoxă Română în temeiul Decretului nr.358/1945.
Fiind în discuție o cerere de a unui bun aparținând unui cult religios din România, altul decât lăcașurile de cult, în speță sunt incidente sub aspectul procedurii de restituire, a titularului obligației de soluționare a cererii de restituire și a termenelor de soluționare, prevederile nr.OUG94/2000 și nr.HG1084/2005.
Conform art.3 din OUG 94/2000 alin. 6,7 și 8 "Comisia specială de va analiza documentația prezentată de solicitanți pentru fiecare imobil și va dispune, prin decizie motivată, a imobilelor solicitate de cultele religioase, respingerea cererii de, dacă se apreciază că aceasta nu este întemeiată, sau va propune acordarea măsurilor reparatorii în echivalent, în condițiile stabilite prin legea specială. În situația în care imobilul este înscris în Lista monumentelor istorice, în decizia de se va menționa că proprietarul are drepturile și obligațiile prevăzute de lege. Deciziile Comisiei speciale de vor putea fi atacate cu contestație la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora. Hotărârea pronunțată de instanța de contencios administrativ este supusă căilor de atac potrivit Legii 554/2004.Ministerele, prefecturile, primăriile, serviciile de cadastru și birourile de carte funciară, precum și celelalte instituții publice au obligația de a furniza, la cererea scrisă a Comisiei speciale de și/sau a solicitantului retrocedării, în termen de 30 de zile, informații privind situația juridică a imobilelor care fac obiectul cererilor de restituire, în vederea fundamentării deciziilor."
Potrivit pct.1 și 2 din Normele metodologice aprobate la art.3 din OUG 94/2000 prin HG 1094/2005: "1. Dacă odată cu cererea de s-au depus acte doveditoare și solicitantul precizează în mod expres faptul că nu mai are alte probe de administrat, Comisia specială de sau unitatea deținătoare prevăzută la art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, va dispune prin decizie motivată asupra cererii solicitantului, în termen de 60 de zile de la data depunerii acesteia.
2. În cazul în care se apreciază că documentația este incompletă și este necesară completarea acesteia, termenul de 60 de zile curge de la data depunerii actelor suplimentare solicitate de către Comisia specială de ori de către unitatea deținătoare prevăzută la art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, sau, după caz, de la data la care solicitantul precizează în mod expres faptul că nu mai are alte probe de administrat." Reclamanta a apreciat că probațiunea este completă,prin depunerea extrasului de carte funciară.În condițiile în care pârâta considera necesară suplimentarea probațiunii cu fișa locativă a imobilului avea obligația conform art.3 alin.8 din Ordonanță fie să o solicite direct Primăriei (așa cum de altfel a făcut dar abia la 8 10 2008 cu adresa 5151/C/8 10 2008,la care a primit răspuns în 27 10 2008-fila 24,25 dosarului),fie să aducă la cunoștința reclamantei necesitatea administrării probei,pentru ca aceasta la rândul său să facă demersurile necesare la primărie.
Este adevărat că Ordonanța nu menționează termenul în care Comisia să stabilească și să facă demersurile necesare obținerii informațiilor suplimentare soluționării cauzei,ci numai un termen 30 de zile în care acestea să fie furnizate de autoritățile deținătoare și respectiv un termen de 60 de zile de la completarea probațiunii până la emiterea deciziei,dar având în vedere că cererea reclamantei nu este soluționată nici după 5 ani de la data înregistrării la pârâtă,instanța apreciază că sunt incidente prevederile art. 2 alin.1 lit. H din Legea 554/2004 care definesc noțiunea de " nesoluționare în termenul legal a unei cereri ca faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen;" in coroborarea textelor legale de mai sus instanța reține că pârâta nu a răspuns reclamantei în termenul legal la cererea de restituire ceea ce constituie un motiv întemeiat de a constata incidența prevederilor art.2 alin 2 din Legea 554/2004conform cărora " Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal", situație care impune admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să soluționeze cererea reclamantei conform art. 18 alin.1 raportat la art.8 alin.1 cu aplicarea de penalități în temeiul art.18 alin5 din /2004.
Ca parte căzută în pretenții,pârâta va fi obligată conform art. 274.pr. civ. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului justificat cu chitanță la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta BISERICII cu sediul în com. sat,-, jud.A împotriva pârâtei COMISIA SPECIALĂ DE RS. A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA cu sediul în B, Calea -sca, nr.202, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâta să soluționeze cererea reclamantei cu nr.5155/27.02.2003 în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri sub sancțiunea unor penalități de 60 de lei pe zi de întârziere conform art.18 alin.5 din Legea nr.554/2004.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact.
4 ex./27.11.2008
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea
