Obligația de a face. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.188/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică din data de 25 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" - Sucursala de Transport împotriva sentinței civile nr. 3322/C din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru datele de 18 și 25 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.3322/C/9. 10.2007 Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" - Sucursala de Transport S împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Potrivit extrasului CF nr. 32510 (fila 9) la nr. top 7839/2/3 imobilul în litigiu este în suprafață de 704 mp, iar prin acțiune se solicită obligarea pârâtului la emiterea avizului favorabil prin semnarea procesului verbal de vecinătate pentru suprafața de 757 mp. Ca urmare, pârâtul în mod întemeiat, a refuzat semnarea procesului verbal de vecinătate atâta vreme cât suprafața de teren evidențiată în CF este inferioară, reclamanta urmărind astfel neîntemeiat, să dobândească în proprietate o suprafață mai mare de teren.
De asemenea, reclamanta nu a făcut dovada că îndeplinește condițiile cerute de HG nr. 834/1991, pentru a obține certificatul de atestare a dreptului de proprietate și anume că societatea reclamantă are un capital social exclusiv de stat, omițând să depună la dosar dovezi în acest sens, respectiv documente înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului din care să rezulte structura acționariatului.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" - Sucursala de Transport S, iar, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța nu a analizat probele de la dosar, deoarece nu s-a urmărit dobândirea unei suprafețe mai mare de teren așa cum greșit s-a apreciat.
Suprafața în plus de 53 mp rezultă din măsurători cu aparatură performantă cu care s-au stabilit coordonatele așa cum se solicită în nr.HG834/1991.
documentației a fost verificată de către o comisie din care au făcut parte și delegați de la oficiul de cadastru B, terenul în cauză fiind proprietatea Statului Român. Capitalul reclamantei aparține în întregime Statului Român în calitate de unic acționar.
La dosar a depus notă de ședință pârâtul Consiliul Local al Municipiului B, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurentă, precum și din prisma dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut greșit situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică.
Prima instanță a respins cererea reclamantei pentru motivul că aceasta ar urmări dobândirea unei suprafețe mai mari de teren precum și pentru faptul că nu ar îndeplini condițiile cerute de nr.HG834/1991 cu privire la structura capitalului social, fără însă a analiza probele de la dosar și fără a interpreta în mod corect dispozițiile nr.HG834/1991. Astfel, conform art.1 din nr.HG834/1991, terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectivului lor de activitate și determinare, pentru societățile înființate prin hotărâre a Guvernului de către organele care, potrivit legii îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrativ local de stat de către autoritatea publică județeană.
Din probele de la dosar rezultă în primul rând că reclamanta a fost înființată ca societate comercială cu capital integral de stat, prin nr.HG627/31.07.2000, iar la poziția 8 din Anexa nr.1.2 a hotărârii a fost înscrisă Sucursala de Transport Din înscrisul de la filele 28-36 dosar recurs, depus în copie la dosar, și care a fost eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București rezultă că, Compania Națională de Transport a Energiei Electrice "" are ca acționar unic Statul Român prin Ministerul Industriei și Comerțului. În atare condiții nu se poate reține că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.1 din nr.HG834/1991 respectiv că la înființare ar fi avut o altă structură a acționariatului decât cea de stat.
Referitor la suprafața de teren de 57. situată în B, str. - (lângă stația de transformare ) în mod greșit s-a apreciat că nu ar aparține reclamantei, deoarece din extrasul de carte funciară nr.32510 B, nr.top 7821/2 și 7895/2, rezultă că reclamanta are un drept de administrare asupra terenului în suprafață totală de 60787. proprietar fiind Statul Român cu titlu de expropriere, pentru stație 400/110 Kv. De asemenea, conform extrasului din aceeași carte funciară la nr.top 7839/2/3 rezultă că reclamanta are un drept de administrare operativă asupra terenului în suprafață de 704. proprietar fiind Statul Român cu titlu de expropiere.
Suprafața de teren de 53. nu poate fi considerată că nu a intrat în patrimoniul reclamantei atât timp cât aceasta l-a folosit și îl folosește în baza dreptului de administrare, rezultând, conform schițelor de la dosar, că are amplasat pe acesta imobile construcții și împrejmuire. Nu pot fi reținute nici susținerile referitoare la faptul că terenul ar aparține municipiului B, atâta timp cât din extrasele de carte funciară rezultă că proprietarul este Statul Român, reclamanta având un drept de administrare întabulat în aceeași carte funciară cu numărul mai sus arătat. Din probele de la dosar reiese că reclamanta a dovedit folosința sa și asupra terenului de 53. neputându-se reține că această suprafață nu a intrat în patrimoniul reclamantei, atâta timp cât cartea funciară nu garantează întinderea suprafețelor de teren iar diferențele de teren se pot datora unor erori de măsurătoare.
Față de aceste considerente, curtea va admite recursul reclamantei iar în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă va modifica în tot sentința atacată în sensul că va admite acțiunea reclamantei cu privire la obligarea pârâtului la emiterea avizului favorabil și la semnarea procesului verbal de vecinătate pentru suprafața de 757. teren situat în B, str. - (lângă stația de transformare ).
În baza art.18 alin.6 din Legea nr.554/2004 Curtea va obliga pârâtul să semneze procesul verbal de vecinătate în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
În baza art.274 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 8,45 lei cheltuieli de judecată în prima instanță și recurs constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" - Sucursala de Transport S împotriva sentinței civile nr. 3322/C din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" - Sucursala de Transport S împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului B și, în consecință:
Obligă pârâtul să emită avizul favorabil pentru reclamantă prin semnarea procesului - verbal de vecinătate pentru suprafața de 757 mp teren situat în B, str. - (lângă stația de transformare ), nr. cadastral 7839/2/3 înscris în CF nr.32510
În baza art.18 alin.6 din Legea nr.554/2004 obligă pârâtul să semneze procesul - verbal de vecinătate în cel mult 30 de zile de la data prezentei decizii sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei recurente suma de 8,45 lei cheltuieli de judecată în primă instanță și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.03.2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. M - 25.03.2008
Tehnored. - 26.03.2008/ 3 ex
Judecător fond:
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
