Obligația de a face. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 19/2009
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant -, împotriva sentinței civile nr. 197/CA din 07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare.
A:
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr-, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei - Primăria municipiului P N la comunicarea unor extrase după statele de plată, pontaje și grafice lunare din perioada 19.09.2005 - 01.09.2006 și respectiv 04.06.2007 - 01.04.2008.
Prin sentința civilă nr. 197/A/07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P N, fiind respinsă acțiunea reclamantului pe acest considerent.
În motivarea sentinței s-a reținut, în esență, că, potrivit dispozițiilor Legii 215/2001, primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă, fără personalitate juridică și fără capacitate de folosință.
Reținând ca întemeiată excepția lipsei capacității de folosință, invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța de fond a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs -, care a invocat dispozițiile art. 304 pct. (5) Cod procedură civilă, arătând că instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare, prin aceea că nu i s-a comunicat întâmpinarea prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria municipiului P
În subsidiar, recurentul - reclamant a solicitat pe fond admiterea acțiunii sale astfel cum a fost formulată.
Intimata - pârâtă, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, având în vedere că la instanța de fond nu s-a încălcat dreptul la apărare al reclamantului, întrucât acesta a avut posibilitatea de a lua la cunoștință despre conținutul întâmpinării depuse; în plus, tocmai în considerarea dreptului la apărare al reclamantului, instanța de fond a amânat pronunțarea hotărârii, astfel că reclamantul a avut posibilitatea să-și precizeze poziția față de excepția invocată prin întâmpinare.
Examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate și de dispozițiile art. 304 pct. (5) Cod procedură civilă, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru următoarele considerente:
În dosarul instanței de fond, pentru termenul din 02 octombrie 2008, s-a depus întâmpinare, formulată de Primarul municipiului P N, prin care s-a invocat excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei municipiului P N, care fost chemată în judecată prin acțiune.
Pentru același termen, din 02 octombrie 2008, reclamantul a depus la dosar o cerere, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și comunicarea întâmpinării, în situația în care aceasta a fost depusă de partea adversă.
Tribunalul a reținut că întâmpinarea a fost depusă la dosar la data de 01 iulie 2008, făcându-se mențiunea că un exemplar a fost comunicat reclamantului la data de 23 iulie 2008 și că, la data de 19 septembrie 2008 reclamantul a solicitat studierea dosarului.
Întrucât la data respectivă întâmpinarea se afla la dosar, tribunalul a apreciat că reclamantul a avut posibilitatea de a lua cunoștință de conținutul ei, stabilind, în consecință, că nu se mai impune comunicarea întâmpinării.
Procedând în această modalitate, tribunalul a încălcat dreptul la apărare al reclamantului.
Chiar dacă reclamantul ar fi avut posibilitatea să ia cunoștință de conținutul întâmpinării la data de 19 septembrie 2008, când a studiat dosarul, acest aspect nu este relevant.
Ceea ce prezintă relevanță este faptul că excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei a fost invocată la termenul din 02 octombrie 2008, termen la care instanța a pășit la soluționarea cauzei, fără a pune în discuție excepția invocată.
Potrivit dispozițiilor art. 129 al. (4) și (5) Cod procedură civilă, judecătorul este în drept să pună în dezbaterea părților orice împrejurări de fapt și de drept invocate de părți sau chiar care exced cererilor părților, după cum are îndatorirea "să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale".
Față de conținutul acestor reglementări legale, este evident că în procesul civil părțile au posibilitatea legală de a participa în mod activ la desfășurarea judecății, atât prin susținerea și dovedirea drepturilor proprii, cât și prin dreptul de a combate susținerile părții potrivnice, un principiu fundamental al procesului civil fiind principiul contradictorialității.
Noțiunea de proces echitabil presupune respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, cât și a dreptului la apărare, iar potrivit art. 129 al. (1) Cod procedură civilă, judecătorul are îndatorirea să respecte și să facă să fie respectate principiul contradictorialității și celelalte principii ale procesului civil.
Atât vreme cât în speță nu s-a făcut dovada că reclamantului i-a fost comunicată întâmpinarea depusă pentru termenul din 02 octombrie 2008, aprecierile instanței de fond, referitoare la faptul că reclamantul a avut posibilitatea de a lua cunoștință de conținutul actului respectiv, rămân simple supoziții, lipsite de suport probator.
Ca urmare, reținând că hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea principiului contradictorialității și - implicit - a dreptului la apărare, aspect ce atrage nulitatea hotărârii, în raport de dispozițiile art. 304 pct. (5) și art. 105 al. (2) Cod procedură civilă, curtea, în temeiul art. 312 al. (3) Cod procedură civilă, va admite recursul de față și va casa sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ declarat de recurentul - reclamant -, cu domiciliul procedural ales la sediulFrăția din P N,-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 197/CA din 07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, cu sediul în P N,-, județul
Casează sentința civilă nr. 197/CA din 07.10.2008 a Tribunalului Neamț.
Trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
23 ian. 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
