Obligația de a face. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.268
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamata - MANAGEMENT SRL CNî mpotriva sentinței civile nr.1214 pronunțată în data de 08.05.2009, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CNa vând ca obiect obligația de a face-taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 17.07.2009 se înregistrează din partea intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului formulat ca neîntemeiat.
Totodată la data de 29.09.2009 se înregistrează și din partea intimatei Administrația Finanțelor publice C N, întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului formulat și menținerea sentinței recurate. Se solicită de asemenea și judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.214 din 08 mai 2009 Tribunalului Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta MANAGEMENT C-N împotriva pârâtei C, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
De asemenea, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N și s-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de aceeași pârâtă și în consecință, s-a respins acțiunea reclamantei pe excepția lipsei calității procesuale active.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a analizat, în primul rând, excepțiile invocate de părți, reținând următoarele:
Așa cum rezultă din probatoriul administrat, suma solicitată de reclamantă a fost achitată la Trezoreria C care, ca organ fiscal, face parte din Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N, iar calitate procesuală pasivă în aceste cauze o are organul fiscal competent teritorial unde a fost virată taxa solicitată, organ care are organe proprii de conducere și poate sta în judecată în calitate de pârâtă.
Din același probatoriu, a reținut instanța de fond, rezultă că taxa de primă înmatriculare solicitată nu a fost plătită de reclamantă, ci de societatea de leasing, care a efectuat plățile către trezoreria statului, conform documentelor anexate în copie xerox la dosar, împrejurare dovedită prin chiar mențiunea înserată de reclamantă în apărarea invocată în acțiunea introductivă, circumstanțe în care excepția invocată de pârâta C-N, a lipsei calității procesuale active a reclamantei, a fost apreciată ca fiind întemeiată, dispunându-se respingerea acțiunii față de această pârâtă pe excepția invocată.
Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta de C-N, a fost respinsă, deoarece în speță nu se solicită anularea unui act administrativ pentru a fi incidente prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta MANAGEMENT C-N solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urm. art. 304 pct. 9.pr.civ. reclamanta a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate ca netemeinică și nelegală precum și respingerea excepției lipsei calității sale pasive invocată de intimata C-N, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice a Mun. C-N la restituirea sumei de 15.259 lei, plătite cu titlu de taxă de primă înmatriculare, și dobânda legală aferentă de la data efectuării plății și până la data restituirii integrale, deoarece taxa de primă înmatriculare încalcă prev. art. 90 din Tratatul de instituire a comunităților europene.
A relevat reclamanta că a achiziționat în sistem leasing 3 autoturisme fabricate în țările membre ale Comunității Europene și pentru a le putea înmatriculare a fost obligat la plata sumei de 15.259 lei, sumă achitată în contul societății de leasing, care la rândul său a efectuat plățile în contul C-
Apreciind că aceste taxe sunt nelegale, reclamanta s-a adresat C, solicitând prin adresa nr. 27.070/27.06.2008 restituirea integrală, dar prin adresa nr. 22.780/30.06.2008, organul fiscal i-a respins cererea de restituire, apreciind că taxa de primă înmatriculare a fost plătită conform legislației fiscale române, respectiv art. 2141-3din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Reclamanta a considerat că instanța de fond în mod neîntemeiat a admis excepția lipsei calității sale procesuale active invocată de intimata C-N, argumentat de faptul că taxa de primă înmatriculare solicitată nu a fost plătită de reclamantă ci de societatea de leasing, prin aceasta instanța încălcând un principiu de drept fiscal și infirmând dreptul său de a solicita restituirea taxei.
În argumentarea poziției sale, reclamanta a invocat dispozițiile art. 25 alin. 1 din Codul fiscal, referitoare la contractele de leasing, care îi recunosc și îi dă dreptul de a solicita în mod direct și personal taxa de primă înmatriculare a autovehiculului, asemenea unui proprietar, chiar dacă este utilizator de leasing financiar.
Pe fondul cauzei, reclamanta a arătat că taxa de primă înmatriculare încalcă prev. Tratatului, respectiv art. 110 (ex. art. 90) din punctul de vedere al autovehiculelor înmatriculate în România după ce anterior mai fuseseră înmatriculate și în alte țări membre ale, astfel că dispozițiile art. 2141-3din Codul fiscal încalcă prevederile Tratatului
În sprijinul susținerilor sale, reclamanta a invocat mai multe tratate și protocoale la care România este semnatară precum și faptul că prin hotărâri judecătorești s-a statuat că taxa de primă înmatriculare contravine dispozițiilor Tratatului Comunității Europene, respectiv art. 138 alin. 4 din Constituției.
În ceea ce privesc prevederile art. 11 din nr.OUG 50/2008, reclamanta susține că acestea nu au reușit să se grefeze pe întregul la actul normativ privind taxa de poluare, iar pentru compensarea unor taxe cu caracter fiscal trebuia prevăzută o atare procedură prin Codul fiscal.
Principala critică adusă noului sistem de taxare este acea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național.
De asemenea, reclamanta apreciază că are dreptul la restituirea taxei de primă înmatriculare în întregime, nedatorând taxa de poluare deoarece nu se încadrează în nici una din situațiile legal stabilite ca fiind situații generatoare a obligației de plată a taxei de poluare, iar compensarea legală dispusă de art. 11 din nr.OUG 50/2008 este în realitate ilegală, deoarece nu respectă principiul de drept potrivit căruia compensația nu are loc decât între două datorii care sunt deopotrivă lichide și exigibile.
În sprijinul susținerilor sale, reclamanta a invocat și prev. art. 28 alin. 1 și art. 30 din Tratatul II din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene precum și incidența dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimate C, reclamanta a arătat că această instituție trebuia să fie pârâtă-intimată în litigiu pentru a putea să îi fie opozabilă sentința care se va pronunța, având în vedere și faptul că este ordonator principal de credite pentru, impunându-se astfel respingerea acestei excepții.
Argumentul pentru care reclamanta a considerat că este necesară chemarea în judecată a C îl constituie faptul că taxa de primă înmatriculare este o taxă ce s-a colectat la bugetul central de stat, astfel încât în cazul în care ar fi admisă cererea sa, pârâta-intimată C-N ar putea invoca ca refuz de restituire a taxei faptul că această sumă a fost încasată și virată la bugetul de stat central, astfel că nu mai are posibilitatea să debiteze din trezoreria municipiului restituirea acesteia.
Referitor la plata dobânzilor legale, reclamanta apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 1092 și art. 992 - 997 Cod civil, deoarece această situație echivalează cu o plată nedatorată, iar conform art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/2000 sunt datorate dobânzi care se stabilesc la nivelul de referință al
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.:
Recurenta - MANAGEMENT SRL, in calitate de utilizator a 3 autoturisme achiziționate în leasing de la - LEASING SA, a achitat finanțatorului suma de 15.259 lei, cu titlu de taxă de primă înmatriculare, sumă pe care aceasta a virat-o ulterior trezoreriei Statului.
Prin prezenta cauză, - MANAGEMENT SRL solicită obligarea pârâtei C la restituirea sumelor, cu dobândă legală de la data plății și până la restituirea efectivă.
Curtea nu va face referire la caracterul just sau injust al taxei revendicate de către reclamantă, la caracterul,convențional, sau contrar dreptului comunitar al OUG 50/1998 întrucât datele speței impun o soluționare a cauzei pe excepții, așa cum de altfel, în mod judicios, a făcut Tribunalul, fără a se intra într-o analiză pe fond.
Astfel, excepția lipsei calității procesuale active a fost în mod judicios admisă având în vedere următoarele argumente:
Plata a fost făcută de către reclamantă în contul societății de leasing care, la rândul ei, a virat banii în contul trezoreriei.
Solicitarea directă a reclamantei, de restituire a banilor, s-ar putea încadra în dispozițiile art. 974. civil însă nu există nici o referire în acest sens, din partea - MANAGEMENT SRL, pe întreaga durată a procesului.
De altfel, acțiunea oblică, definită ca acea acțiune civilă la dispoziția creditorului chirografar, pe care o poate exercita în numele debitorului său, presupune ea însăși întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: debitorul refuză ori neglijează să acționeze el însuși, creanța este certă si lichidă; exista pericol de insolvabilitate ( condiții care nu au fost invocate și nici analizate în cauză ).
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. art. 1082 și urm. civil, care reglementează plata nedatorată, făcând abstracție, așa cum am arătat anterior, de faptul că plata a fost făcută de către finanțator si, pe baza principiului simetriei, restituirea ar fi trebuit să fie solicitată de către aceeași persoană.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între titularul raportului juridic de drept material și persoana care inițiază demersul judiciar ( reclamantul ), identitate care, în speță, nu este regăsită astfel încât soluția pronunțată cu privire la calitatea procesuală activă este întemeiată.
Tratamentul fiscal ( specific unui proprietar ) aplicat utilizatorului în anumite situații nu îl îndreptățește însă să solicite restituirea unor sume de bani achitate de către societatea de leasing, chiar dacă sumele provin de la utilizator.
Este știut faptul că, în cazul impozitului pe mijlocul de transport, a taxei de circulație de drumurile naționale ( rovigneta) acestea sunt plătite direct de către utilizator, fără intermedierea finanțatorului, aceste situații neidentificându-se, sub aspectul tratamentului fiscal, cu cea dedusă judecății.
În ceea ce privește chemarea în judecată a DGFP C, opozabilitatea unei hotărâri nu constituie un argument pertinent pentru introducerea în cauză a unei persoane care, așa cum am arătat anterior, trebuie să fie titular al unor obligații deduse judecății.
Toate aceste considerente au condus curtea la concluzia că - 1214/8.05.2009 a Tribunalului Cluj este temeinică și legală, impunându-se respingerea recursului declarat de către recurenta - MANAGEMENT SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta MANAGEMENT C-N, împotriva sentinței civile nr. 1.214 din 8 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Dact./5 ex./
Jud.fond:.
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș, Eleonora Gheța
