Obligația de a face. Decizia 2010/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2010
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr Președinte Secție
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 882 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, și intimații intervenienți,
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-au prezentat recurentul reclamant și intimata intervenientă -, lipsind intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, și intimatul intervenient
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și este achitată taxa de timbru.
S-a arătat că intimata pârâtă - a depus întâmpinare.
La interpelarea instanței, recurentul reclamant precizează că prin acțiune a solicitat anularea procesului verbal încheiat de Primăria prin care a fost stabilit programul pentru folosirea debitului de apă precum și să aibă drept de acces la sursa de apă aflată pe terenul deținut de -.
Pe fond, recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata intervenientă - solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată conform bonului fiscal pe care îl depune reprezentând contravaloare carburant în sumă de 49,96 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.882 din 19 iunie 2008, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei, -, - și
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută de Legea 554/2004, obligatorie înainte de a introduce acțiunea.
S-a reținut și autoritatea de lucru judecat, întrucât pentru aceeași cauză părțile s-au mai judecat, pronunțându-se sentința 1665/18.11.2003, pronunțată de Judecătoria Strehaia, rămasă definitivă prin decizia nr.161/R/2005.
A constatat tribunalul că prin sentința nr.422 din 13.03.1008, judecând aceeași cauză, s-a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A solicitat să fie obligați pârâții ca toți cei 5 proprietari pe terenul cărora trece cursul apei să folosească în mod egal apa provenită de la cele 3 izvoare.
A mai arătat că procesul verbal 2069/18.04.2007 este nelegal, motiv pentru care se solicită anularea acestuia.
S-a formulat întâmpinare de către intimata -, solicitându-se respingerea recursului.
Curtea, examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe și probele cauzei, reține următoarele:
Acțiunea reclamantului a fost soluționată de către tribunal, reținându-se excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât nu s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004.
Prin motivele de recurs, recurentul nu critică acest mod de soluționare al acțiunii de către instanța de fond, ci acestea vizează fondul litigiului.
Obiectul controlului judiciar în cadrul soluționării recursului îl constituie legalitatea și temeinicia hotărârii date de prima instanță, așa cum rezultă din prevederile art.299 și următoarele Cod pr.civilă.
Astfel fiind, în baza art.3041Cod pr.civilă, Curtea va examina dacă hotărârea tribunalului, prin acre a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă, este legală.
Verificând probele administrate la instanța,de fond, se constată că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă, imperativ prevăzută de art.7 din Legea 554/2004.
Art.7 din Legea 554/2004 prevede că, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Termenul de 30 de zile este termen de decădere, întrucât intagma "înainte de a cere." conține o normă imperativă.
Sancțiunea nerespectării termenelor legale imperative este decăderea.
În cazul introducerii acțiunii, fără a se fi urmat sau finalizat procedura prealabilă, sancțiunea neexercitării recursului administrativ este respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Excepția inadmisibilității este o excepție procesuală peremptorie, care tinde la împiedicarea judecății pe fond și care vizează neregularități procedurale sau lipsuri privind exercițiul dreptului la acțiune.
Excepția neîndeplinirii procedurii prealabile face parte din categoria excepțiilor absolute, întrucât textul art.7 alin.l din Legea 554/2004 prevede ca "înainte de a se adresa instanței persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există".
Excepțiile absolute privesc încălcarea unor norme imperative, iar
redactarea art.7 alin.l din Legea 554/2004 demonstrează existența unei norme
imperative, în cazul procedurii prealabile.
În cauza de față, se constată că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă, în sensul de a fi solicitat autorității care a încheiat procesul verbal nr.2069/18.04.2007, revocarea acestuia, așa încât, față de prevederile legale și considerentele teoretice expuse mai sus, recursul declarat este nefondat.
Criticile referitoare la fondul litigiului nu vor fi analizate, deoarece prima instanță a respins acțiunea, reținând excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de neîndeplinirea procedurii prealabile.
Având în vedere considerentele de mai sus, în baza art.3041și 312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 882 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/03.11.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
