Obligația de a face. Decizia 2512/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2512/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Monica Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - COM SRL, împotriva sentinței civile nr. 894/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, având ca obiect obligația de a face înmatriculare fără achitarea taxei de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este legal timbrat, însă nu este semnat, deși pentru acest termen dejudecată, reclamanta-recurentă a fost citată cu mențiunea de a se prezenta, în vederea suplinirii lipsei semnăturii de pe recurs, sub rezerva aplicării sancțiunii prevăzute de lege, motiv pentru care, din oficiu, în temeiul art. 3021. Pr. Civ. invocă excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 894 din data de 3 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale s-a respins cererea formulată de reclamanta COM C-N, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat din Olanda un autoturism marca Mitsubishi, autoturism care era înmatriculat în această țară. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Contrar susținerilor reclamantei, tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Astfel, a mai menționat instanța de fond, OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
În consecință, prima instanță în mod corect a reținut că pârâta a condiționat înmatricularea autoturismului reclamantei de plata taxei de poluare reglementate de dispozițiile OUG nr. 50/2008, dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, motiv pentru care a respins-
Împotriva acestei hotărâri, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041.pr.civ. a declarat recurs reclamanta COM C-N, solicitând admiterea acestuia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că instanța de fond trebuia să rețină aplicabilitatea prioritară și directă în cauză a disp. art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene precum și să facă aplicarea dispozițiilor constituționale interne și a normelor Tratatului de așa manieră încât să i se recunoască particularului dreptul său de a nu fi impus cu o taxă specială discriminatorie la înmatriculare pentru prima dată în România a autoturismelor second-hand importate dintr-un stat membru al Uniunii.
Intimata legal citată nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând recursul Curtea a constat următoarele:
Curtea a analizat prioritar regularitatea de învestire a instanței și a constat că recursul nu îndeplinește cerința semnăturii exigență prevăzută sub sancțiunea nulității la art. 3021lit. d) pr.civ.
Cum această cerință se poate remedia în cursul procesului conform art. 133 alin. 2.pr.civ. Curtea a pus în vedere prin citație recurentului să complinească această lipsă până la termenul fixat pentru data de astăzi, ceea ce acesta nu a făcut.
Constatând acest viciu, Curtea a dispus conform art. 133 alin. 1 corelat cu art. 3021lit. d) pr.civ. anularea recursului ca nefiind regulat introdus, respectiv nesemnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca nesemnat recursul declarat de reclamanta COM C-N, împotriva sentinței civile nr. 894 din 3 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./2 ex/29 octombrie 2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Augusta Chichișan, Monica Diaconescu
