Obligația de a face. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 259/CA/2009
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul A împotriva sentinței nr.1340/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul recurent nu s-a conformat dispozițiilor legale privind timbrajul căii extraordinare de atac.
Din partea reclamantului intimat s-a depus la dosar întâmpinare, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de actele și lucrările dosarului și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul A, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de circulație pe drumurile publice, respectiv a dovezii de circulație seria - nr.- eliberată la data de 11.06.2008 de Serviciul Poliției Rutiere din cadrul A;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost angrenat într-un eveniment rutier, ocazie cu care organul de poliție i-a ridicat permisul de conducere, dată la care i-a fost eliberată dovada de circulație valabilă până la data de 21.09.2008. De la această dată, pârâtul refuză prelungirea dovezii de circulație, astfel că i se cauzează un prejudiciu material însemnat, fiind șofer profesionist.
Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ prin sentința administrativă nr.1340/CAF/30.10.2008 a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul să prelungească dreptul de circulație pe drumurile publice ale reclamantului, respectiv a valabilității dovezii seria - nr.- eliberată la data de 11.06.2008 de Serviciul Poliției Rutiere din cadrul A și să plătească suma de 508,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul, în calitate de șofer profesionist a fost angrenat într-un eveniment rutier pe DN 1 între localitățile și, în data de 11.06.2008 eveniment în urma căruia o persoană a suferit un "șoc psihic" pentru a cărui vindecare au fost necesare un număr de 10-13 zile de îngrijiri medicale, sens în care s-a format dosarul penal nr.719/P/2008 aflat în lucru la IPJ A și nefinalizat până în prezent.
Fiindu-i reținut permisul de conducere la momentul comiterii faptei, dreptul de a conduce i-a fost prelungit din 30 în 30 de zile până la data de 21.09.2008, dată la care a intervenit refuzul organului de poliție motivat de apariția Deciziei Nr.742/24.06.2008 a Curții Constituționale care a declarat textul art.111 alin.6 ca fiind neconform cu dispozițiile Constituției, astfel că începând cu data de 13.09.2008 acestea și-au încetat efectele juridice.
La data de 19.09.2008 reclamantul s-a adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria S,solicitând prelungirea dovezii înlocuitoare a permisului de conducere (file 9,10),însă prinadresa nr.719/P/2008din 19.09.2008 (fila 11) i s-a comunicat acordul procurorului pentru prelungire însoțit de îndrumarea de a se adresa organului de poliție.
La data de 23.09.2008 petentul s-a adresat Serviciului Poliției Rutiere din cadrul IPJ A cu cerere prin care a solicitat prelungirea dovezii înlocuitoare (fila 6) însă prinadresa nr.51658 din 26.09.2008(fila 8) i s-a comunicat faptul că în urma adoptării Deciziei Nr.742/2008 a Curții Constituționale prelungirea se va face numai dacă procurorul care supraveghează dosarul penal sau, după caz, instanța de judecată a dispus în scris și expres această măsură.
Instanța a reținut că încondițiile suspendării dispozițiilor art.111 alin.6 din OUG Nr.195/2002 atribuția de prelungire a dovezii de circulație îi revine șefului poliției rutiere iar controlul privind legalitatea acestei măsuri poate fi cenzurată de instanța de contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În expunerea motivelor de recurs pârâtul susține că în mod corect s-a respins cererea de prelungire a dovezii de circulație de către IPJ A și apoi de procuror, avându-se în vedere că prevederile art.111 alin.6 din OUG nr.195/2002 au fost declarate neconstituționale, astfel că, cererea reclamantului a rămas fără obiect.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Cererea de recurs a fost legal timbrată cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă reclamantul a solicitat respingerea ca nefondat a recursului pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul pârâtului este nefondat pentru următoarele:
Potrivit art.111 alin.6 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, "prelungirea dreptului de circulație atunci când dovada înlocuitoare eliberată în condițiile art.(4) prevede acest drept, se poate dispune cu câte 30 de zile, de către Șeful poliției rutiere pe raza căruia s-a comis fapta, la propunerea procurorului care supraveghează urmărirea penală sau care exercită supravegherea cercetării penale, ori la propunerea instanței de judecată care soluționează cauza penală ori plângerea introdusă împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, până la dispunerea neînceperii urmăririi penale ori scoaterii de sub urmărire penală, sau, după caz, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești.
Acest text a fost declarat neconstituțional prin Decizia nr.742/24.06.2008 a Curții Constituționale, iar întrucât legea nu a fost modificată în 45 de zile, și-a încetat efectele începând cu 13.09.2008.
Însă, până la modificarea art.111 al.6 a OUG nr.195/2002 prin OUG nr.146/4.11.2008 se impunea ca cererea reclamantului să fie soluționată.
Competența procurorului sau a instanței de judecată în dispunerea prelungirii dreptului de circulație s-a stabilit în mod expres numai din 10.11.2008, astfel încât până la această dată cererea de prelungire trebuia soluționată de Șeful poliției rutiere.
Instanța de contencios administrativ verifică sub aspectul legalității, în condițiile art.111 alin.7 din OUG nr.195/2002, dacă refuzul organului de poliție este justificat, prelungirea dreptului de circulație al reclamantului în situația în care se bucură de prezumția de nevinovăție, făcând aplicarea disp.art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Cum în speța de față instanța de fond a făcut o aplicare corectă a legii, recursul pârâtului va fi respins ca nefondat în temeiul art.312 Cod pr.civilă.
În baza art.274 Cod pr.civilă, pârâtul recurent va fi obligat să plătească reclamantului suma de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței (fila 16).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul A împotriva sentinței nr.1340/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Obligă pârâtul recurent să plătească intimatului, 700 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex./22.04.2009
Jud.fond
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
