Obligația de a face. Decizia 268/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 268/CA/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva Sentinței nr. 1091/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în fața instanței mandatarul recurentului reclamant - dl. - cu procură judiciară la dosar, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; a fost legal timbrat, la dosar fiind depusă chitanța justificativă de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 19,5 lei (fila 18 dosar ) și timbru judiciar în valoare de 1 leu; intimații pârâți au depus la dosar întâmpinări, intimata pârâtă Instituția Prefectului județului A solicitând și judecarea cauzei în lipsă; recurentul reclamant a depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, precizări scrise.
Se constată că la fila 14 din dosarul de fond există procura judiciară acordată de recurentul reclamant pentru, care să se prezinte în instanță în vederea reprezentării în toate fazele procesuale.
Câte un exemplar din întâmpinările depuse de intimații pârâți se înmânează mandatarului recurentului reclamant.
Mandatarul recurentului reclamant solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată, pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinărilor.
Deliberând asupra cererii de amânare formulată de mandatarul recurentului reclamant, instanța o respinge și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate mandatarului recurentului să lectureze întâmpinările comunicate.
Reluând cauza și apelul nominal se prezintă în instanță mandatarul recurentului reclamant - dl..
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța lasă cauza în pronunțare și având în vedere faptul că mandatarul recurentului nu poate pune concluzii orale, potrivit prevederilor art. 68 (4) Cod procedură civilă, îi aduce la cunoștință acestuia posibilitatea de a depune la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Instituția Prefectului Județului A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor A și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtelor la înmatricularea autoturismului marca Mercedes-Benz, cu nr. de identificare 9, an fabricație 2001, fără ca reclamantul să fie obligat la plata taxei de poluare, conform OUG nr. 50/2008
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată conform art. 274 Cod procedură civilă
În motivarea acțiunii reclamantul arată în cursul anului 2005 achiziționat din Germania un autoturism marca Mercedes-Benz, cu nr. de identificare 9, an fabricație 2001, second hand pentru înmatricularea căruia, prin adresa pârâtei nr. 50630/PI/24.06.2009 i s-a cerut să achita taxa de poluare.
Reclamanta mai susține că plata taxei reprezintă o obligație legală, care derivă din reglementările Codului fiscal, reglementare în vigoare la data de 01.01.2007 și care contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Totodată, reclamanta precizează că prin perceperea acestei taxe pârâta a încălcat principiul nediscriminării produselor importate, deoarece ea nu se aplică autoturismelor la reînmatricularea autovehiculelor deja înmatriculate în circulație.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept au fost invocate: art. 90 paragraf 1 din Tratatul CEE, art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, legea 157/2005, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor Aas olicitat respingerea acțiunii reclamantului motivat de faptul că taxa nu este contrară prevederilor art. 90 din Tratatul, deoarece aceasta fost stabilită în scopul finanțării proiectelor și programelor pentru protecția mediului, iar în speță se impune a fi avute în vedere și dispozițiile art.174 din potrivit căruia politica comunitară va acorda o deosebită importanță protejării mediului și sănătății umane, astfel că art. 175 din T stipulează că fără a se aduce atingere anumitor măsuri cu caracter unitar, statele membre vor finanța și implementa politica privind mediul. În fine, s-a susținut că taxa e poluare instituită de prevederile OUG nr.50/2009 nu a fost niciodată catalogată ca nelegală de către instituțiile comunitare.
Prin întâmpinare pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând în esență faptul că prin Legile nr.90/2001 și 340/2004 coroborate cu decretul nr. 31/1954 și HG nr. 34/2009, instituie în mod expres asigurarea aplicării ordonanțelor guvernului de către instituția prefectului. Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii arătând faptul că autoturismul reclamantului nu intră în categoria celor exceptate de la plata taxei pe poluare, prevăzută la art. 3 alin.2 lit.9alin.1 din OUG nr. nr. 50/2008.
Prin Sentința nr. 1091/CAF/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea față de Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Totodată, admis cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și s-a dispus obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, faptul că obiectul cauzei îl constituie obligarea instituției competente potrivit legii să înmatriculeze un autoturism proprietatea reclamantului, fără ca acesta să plătească taxa de poluare prevăzută de OG 50/2008, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice având calitate procesuală pasivă ca urmare a faptului că este emitentului actului normativ pretins a fi neconform. Pe fondul cauzei s-a reținut că Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor refuzat înmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz cu număr de identificare -J-, an de fabricație 2000, proprietatea reclamantului, achiziționată de către reclamant din Germania, deoarece acesta nu achitat taxa de poluare prevăzută de nr.OG 50/2008. Analizând compatibilitatea taxei instituită de OUG nr. 50/2008 în forma sa modificată prin OUG 218/2008 cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, se susține faptul că refuzul de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare contravine dispozițiilor Tratatului pentru instituirea Comunității Europene, respectiv art. 90, paragraf 1.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 9 și 304 /1 din Codul d e procedură civilă.
Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad epus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și respingerea acțiunii reclamantului.
Instituția Prefectului a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând faptul că taxa de poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, modificată și completată de OUG nr.7/2009 și Legea nr. 329/2009în scopul finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Obligația de plată a taxei de primă înmatriculare intervine cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autovehicul, indiferent dacă acestea sunt produse în țară sau sunt importate și dacă sunt noi sau folosite. Mai mult, determinarea taxei se face pe criterii obiective, ținându-se cont de tipul motorului, de capacitatea cilindrică și clasificarea din punct de vedere al poluării.
Analizând recursul din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat Serviciului Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor A înmatricularea marca Mercedes-Benz, cu nr. de identificare 9, an fabricație 2001, fără ca reclamantul să fie obligat la plata taxei de poluare, fără plata taxei de poluare.
Prin Adresa nr. 50630/PI/24.06.2009 pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor a comunicat reclamantului faptul că pentru înmatricularea în circulație pentru prima dată în România a autoturismului în conformitate cu nr.OUG 50/2008, este necesar să achite taxa de poluare și că din dosarul de înmatriculare depus de către reclamant lipsește chitanța care să ateste plata acestei taxe.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 ( forma în vigoare la 01.07.2008) prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG 50/2008:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Comunităților Europene (devenit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene - - începând cu data de 01.12.2009) nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin Hotărârea pronunțată în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit că obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care este supusă dezbaterii este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor din tratat invocate de reclamant.
Curtea Europeană de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (Deciziile Curții de Justiție a Comunităților Europene în cauzele 112/84 Humblot Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia Comunităților Europene, par. 17).
Cu privire la natura taxei de poluare CJCE s-a pronunțat la 05.12.2006 asupra acțiunilor preliminare formulate de - și în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE (devenit art. 110 din - începând cu data de 01.12.2009) trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate (a se vedea și Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene în Cauza C-345/93, par. 20).
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc în luna aprilie 2009, după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008 și OUG 7/2009.
În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse în primul rând prin OUG 218/2008.
Analiza trebuie efectuată prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea OUG 218/2008.
Astfel, în preambulul ordonanței de urgență analizate se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autovehiculelor în România, indiferent de tipul acestora, prin actul normativ enunțat, OUG218/2008, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare.
Astfel potrivit art. III din OUG 218/2008,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008". Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificarilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România - respectiv cele de tipul M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4 și restul autoturismelor noi sau second-hand de același tip - M1 și N1, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există astfel un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță fie spre cele deja inmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Referitor la raportul de concurență trebuie reținută și noțiunea de produse similare. Astfel, în cauza 168/78 Comisia Franța Curtea a decis că trebuie să fie considerate produse similare produsele care "au caracteristici similare și îndeplinesc aceleași nevoi din punct de vedere al consumatorului"
Așadar trebuie menționat că discriminarea operează numai între produse care deservesc același scop, respectiv numai pentru cele de tipul M1 și N1, pentru celelalte tipuri - M2,M3,N2,N3 - neexistând o astfel de discriminare. Ca exemplu un autotren sau un autobuz nu corespunde acelorași nevoi ca și un autoturism și ca urmare nu se află în situații comparabile, deci nu poate fi subiect al discriminării instituite de art. III din OUG 218/2008.
În speță reclamantul a cumpărat un autoturism de tipul M1, a cărui înmatriculare o solicită în cursul anului 2009. Având în vedere că exigibilitatea taxei se raportează la momentul la care se solicită înmatricularea, conform art. 4 lit. a din OUG 50/2008 rezultă că pârâtul are obligația de plată a taxei conform OUG 50/2008 modificată prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009. Ca urmare el este subiect al discriminării instituite de art. III din OUG 218/2008.
Dealtfel incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin notificarea prealabilă declanșării procedurii de,infringement," de catre Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin aceasta Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejand industria națională a autovehiculelor noi, criticând în mod expres ultima forma a taxei de poluare, conform modificărilor introduse prin OUG 218/2008.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, recursul declarat reclamnt va fi admis, sentința atacată va fi modificată în sensul obligării pârâtului Instituția Prefectului A - A să înmatriculeze autoturismul marca BMW cu nr. de identificare an de fabricație 2001, fără plata taxei de poluare prev. de OUG 50/2008.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, se reține faptul că în justiție statul participă prin organele sale care sunt înzestrate cu capacitate administrativă, astfel încât este nevoie să existe o dispoziției legală specială care să atribuie calitate procesuală statului. Întrucât, o atare dispoziție nu există în actele care reglementează înmatricularea autovehiculelor și nici în actele care reglementează taxa de poluare, excepția lipsei calității procesuale a fost în mod greșit respinsă de către instanța de fond, astfel că aceasta va fi admisă cu consecința respingerii acțiunii reclamantului împotriva acestui pârât ca introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței nr. 1091/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar - și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin MFP reprezentat prin DGFP A și respinge acțiunea reclamantului împotriva acestui pârât ca lipsit de calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Instituția Prefectului A -
Obligă pârâtul să înmatriculeze autoturismul marca BMW cu nr. de identificare an de fabricație 2001, fără plata taxei de poluare prev. de OUG 50/2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17. 02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Tehnored./5 ex./8.03.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Marieta
