Obligația de a face. Decizia 269/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 269/CA/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtul Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A și pârâta Instituția Prefectului județului A pentru Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto A împotriva sentinței nr. 869/CAF/2009 pronunțată la data de 14.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că ambele recursuri au fost motivate; sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997; recurenta pârâtă Instituția Prefectului județului A pentru Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto Aad epus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că intimatul reclamant a depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței întâmpinare, solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Alba - secția comercială și de contencios administrativ - sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
-obligarea pârâtului Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor A la înmatricularea autoturismului marca, nr. de identificare -, an de fabricație 2002, fără plata taxei de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008,
Reclamantul a apreciat că legislația internă menționată care instituie obligația de a achita taxa de poluare încalcă prevederile art.90 alin.1 din.
Prin Sentința nr. 869/CAF/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal - a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, a admis cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și a fost obligat pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat din Marea Britanie autoturismul marca, nr. de identificare -, an de fabricație 2002. S-a adresat pârâtei de ordinul 1 cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare este nejustificat întrucât nr.OUG 50/2008 care stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în forma sa modificată prin OUG 218/2008 este incompatibilă cu dreptul comunitar, în speță fiind încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Cu privire lacalitatea procesuală pasivă a statului Româns-a reținut că aceasta există atâta timp cât obiectul cauzei îl constituie obligarea instituției competente potrivit legii să înmatriculeze un autoturism proprietatea reclamantei, fără ca acesta să plătească taxa de poluare prevăzută de OG 50/2008. Însă stabilirea neconformității taxei cu dreptul comunitar nu se poate realiza fără ca emitentul actului normativ pretins neconform să fie introdus în cauză, astfel că Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală.
*
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantului.
În expunerea motivelor, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.civ.Cod Penal, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive precizând că în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea nr. 90/2001 Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, calitate în care răspunde de aplicarea politicii Guvernului în unitățile administrativ teritoriale și are obligația de a asigura executarea actelor Guvernului, precum pe cele ale ministerelor. În ceea ce privește neconformitatea cu art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităților Europene se susține că aceasta ar putea exista doar în măsura în care taxa aplicată produselor importate din alt stat comunitar și cea aplicată produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul în speță.
În expunerea motivelor, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a arătat că refuzul de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în concordanță cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene, respectiv art. 90, paragraf 1, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 prin care s-au introdus criterii obiective de taxare nu încalcă prevederile Tratatului
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
*
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă Curtea constată următoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, invocat ca și excepție peremptorie, curtea reține următoarele:
Statul român, în manifestarea suveranității sale, prin organele sale decizionale, a creat și reglementat servicii specializate cu atribuții specifice în înregistrarea și înmatricularea autovehiculelor, competență și capacitate ce le conferă calitate procesuală în litigiile ce poartă asupra problematicii având acest obiect. În justiție statul participă prin organele sale care sunt înzestrate cu capacitate administrativă, astfel încât este nevoie să existe o dispoziției legală specială care să atribuie calitate procesuală statului.
Întrucât, o atare dispoziție nu există în actele care reglementează înmatricularea autovehiculelor și nici în actele care reglementează taxa de poluare, excepția lipsei calității procesuale a fost în mod nelegal respinsă de către instanța de fond, sentința urmând a fi modificată sub acest aspect conform art. 312 din Codul d e procedură civilă prin admiterea recursului formulat de acest pârât.
*
Cu privire la motivul de recurs referitor la conformitatea taxei de poluare instituită de OUG 50/2008, cu dispozițiile art. 90 din (devenit art. 110 din - începând cu data de 01.12.2009) curtea reține că soluția adoptată de prima instanță este legală.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 ( forma în vigoare la 01.07.2008)prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituireataxei pe poluarepentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopulasigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG 50/2008:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Comunităților Europene (devenit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene - - începând cu data de 01.12.2009)nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin Hotărârea pronunțată încauza Weigel(2004) CJCE a stabilit căobiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care este supusă dezbaterii este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor din tratat invocate de reclamant.
Curtea Europeană de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (Deciziile Curții de Justiție a Comunităților Europene în cauzele 112/84 Humblot Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia Comunităților Europene, par. 17).
Cu privire lanatura taxei de poluareCJCE s-a pronunțat la 05.12.2006 asupra acțiunilor preliminare formulate de - și în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat că ocomparațiecu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare)nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE (devenit art. 110 din - începând cu data de 01.12.2009) trebuie interpretat ca interzicândotaxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp câtvaloarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculatăfără a se lua în calculdeprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate(a se vedea și Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene în Cauza C-345/93, par. 20).
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG 50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc în luna iulie 2009, după data modificării OUG50/2008 prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009.
În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse în primul rând prin OUG 218/2008.
Analiza trebuie efectuată prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea OUG 218/2008.
Astfel, în preambulul ordonanței de urgență analizate se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autovehiculelor în România, indiferent de tipul acestora, prin actul normativ enunțat, OUG218/2008, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare.
Astfel potrivit art. III din OUG 218/2008,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008". Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificarilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există o discriminareîntre o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România - respectiv cele de tipulM1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4și restul autoturismelor noi sau second-hand de același tip - M1 și N1, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există astfel unraport de concurențăîntre produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță fie spre cele deja inmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Referitor la raportul de concurență trebuie reținută și noțiunea de produse similare. Astfel, încauza 168/78 Comisia FranțaCurtea a decis că trebuie să fie considerate produse similare produsele care "au caracteristici similare și îndeplinesc aceleași nevoi din punct de vedere al consumatorului"
Așadar trebuie menționat că discriminarea operează numai între produse care deservesc același scop, respectiv numai pentru cele de tipul M1 și N1, pentru celelalte tipuri - M2,M3,N2,N3 - neexistând o astfel de discriminare. Ca exemplu un autotren sau un autobuz nu corespunde acelorași nevoi ca și un autoturism și ca urmare nu se află în situații comparabile, deci nu poate fi subiect al discriminării instituite de art. III din OUG 218/2008.
În speță reclamantul a cumpărat un autoturism de tipul M1, a cărui înmatriculare o solicită în cursul anului 2009. Având în vedere că exigibilitatea taxei se raportează la momentul la care se solicită înmatricularea, conform art. 4 lit. a din OUG 50/2008 rezultă că reclamantul are obligația de plată a taxei conform OUG 50/2008 modificată prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009. Ca urmare el este subiect al discriminării instituite de art. III din OUG 218/2008 și ca atare în mod corect a procedat instanța de fond când a înțeles să facă aplicarea directă a dreptului comunitar, respectiv a dispozițiilor art. 90 din și să înlăture obligația de plată a taxei de poluare pentru reclamant.
Dealtfel incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin notificarea prealabilă declanșării procedurii de,infringement," de catre Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin aceasta Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejand industria națională a autovehiculelor noi, criticând în mod expres ultima forma a taxei de poluare, conform modificărilor introduse prin OUG 218/2008.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, recursul declarat pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor va fi respins.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A împotriva sentinței nr. 869/CAF/2009 pronunțată la data de 14.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,
Modifică în parte sentința în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva acestui pârât.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Instituția Prefectului județului A pentru Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto A împotriva sentinței nr. 869/CAF/2009 pronunțată la data de 14.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
Jud. fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
COPIA DECIZIEI Nr. 269/CA/2010
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A împotriva sentinței nr. 869/CAF/2009 pronunțată la data de 14.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,
Modifică în parte sentința în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva acestui pârât.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Instituția Prefectului județului A pentru Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto A împotriva sentinței nr. 869/CAF/2009 pronunțată la data de 14.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
s indescifrabil indescifrabil indescifrabil
Pentru conformitate,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
