Obligația de a face. Sentința 27/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 27
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu Judecător
Grefier: - - -
XXXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru reclamantul, lipsind pârâta Agenția Națională de.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că pârâta Agenția Națională de a comunicat în scris instanței că din eroare odată cu citația a fost comunicată pârâtei și întâmpinarea depusă de pârâtă pentru a fi comunicată reclamantului, după care:
Se comunică întâmpinarea depusă de pârâtă apărătorului reclamantului.
Instanța pune în discuția părții prezente excepția de necompetență materială a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile Legii nr. 544/2004 invocată prin acțiune.
Avocat pentru reclamantul precizează că la depunerea acțiunii a avut în vedere dispozițiile Legii nr. 544/2004 care reglementează activitatea Agenției Naționale de și care stabilește competența soluționării oricărei contestații împotriva actelor emise de pârâtă. Lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții. În raport de competența Judecătoriei Craiova invocată prin întâmpinare, apărătorul reclamantului precizează că cererea nu are ca obiect o simplă obligație de drept comun, ci o obligație de transmitere a unor acte prevăzute de legea specială nr. 544/2004.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2009 pe rolul acestei instanțe, reclamantul a chemat în judecată Agenția Națională de pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să-i comunice actul de constatare nr. 7/II/2008.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în cursul lunii septembrie a aflat prin mass-media de existența unui act întocmit de pârâta Agenția Națională de, respectiv actul de constatare nr. 7/II/2008, prin care se constat incompatibilitatea între funcția publică de Secretar General aș Ministerului Educației, Cercetării și T și funcția de Rector al Universității " " în perioada 2006-2008. Deși conform prevederilor Legii nr. 144/2007 pârâta avea obligația de a-i comunica începerea controlului pe care îl efectuează în ceea ce-l privește pentru a putea să-și formuleze apărările, aceasta nu i-a trimis acest act.
Întrucât nu a știut de existența unui astfel de act, la data de 17.09.2009 reclamantul a formulat o cerere către pârâtă prin care a solicitat potrivit Legii nr. 544/2004 să-i comunice acest act, însă în termenul legal pârâta nu a binevoit să răspundă solicitării sale.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 544/2004.
În cauză a formulat întâmpinare pârâta, invocând necompetența materială a Curții de APEL CRAIOVA - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal deoarece, deoarece obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face, care revine instanței de drept comun, respectiv judecătoriei, în temeiul art. 1 pct.2 pr.civ și nu se circumscrie prevederilor art. 8 alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Examinând excepția invocată prin întâmpinare, instanța apreciază că este întemeiată, însă pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public: "(1) În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7. (2) Instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale. (3) Hotărârea tribunalului este supusă recursului. (4) Decizia Curții de apel este definitivă și irevocabilă.(5) Atât plângerea, cât și apelul se judecă în instanță în procedură de urgență și sunt scutite de taxă de timbru".
Față de obiectul acțiunii de față, respectiv plângerea formulată de reclamant împotriva refuzului pârâtului de a-i transmite actul solicitat și dispozițiile legale menționate anterior, instanța constată că este de competența Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal să soluționeze prezenta plângere.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 158.pr.civ. instanța va trimite dosarul spre soluționare Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de, în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehn.red.
2.ex/26 Ianuarie 2010
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu
