Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 26/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 26
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu Judecător
Grefier: - - -
XXXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul T și Sportului având ca obiect suspendare executare act administrativ anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul asistat de avocat, lipsind pârâtul Ministerul T și Sportului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, T și Sportului a comunicat documentația solicitată prin adresa din data de 18 decembrie 2009, după care:
Avocat pentru reclamantul solicită instanței să ia act că pârâtul Ministerul T și Sportului în urma reorganizării se va numi Ministerul Educației, Cercetării, T și Sportului, cu sediul în B, Str. G-ral, Nr. 28-30, Sector. 1.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru reclamantul solicită anularea Ordinelor nr. 1644/05.10.2009 și nr. 1737/09.10.2009 emise de pârâtul Ministerul T și Sportului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea formulată la data de 22.10.2009 reclamantul a chemat în judecată Ministerul T și Sportului solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea Ordinului nr. 1644/05.10.2009și Ordinului nr. 1737/09.10.2009 emise de Ministerul T și Sportului, prin care a fost revocat din funcția de director coordonator al Clubului Sportiv Municipal
Prin aceeași cerere reclamantul a solicitat suspendarea executării celor două acte administrativ până la soluționarea pe fond a litigiului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost numit de Ministerul T și Sportului prin Ordinul nr. 875/22.05.2009 în funcția de director coordonator al Clubului Sportiv Municipal C pe o perioadă de până la 4 ani și a încheiat cu acest minister contractul de management nr. 308/23.05.2009.
În art. 9 din contract s-au prevăzut cauzele de încetare a contractului și nu se regăsește în nici una aceste cazuri. Cu toate acestea, prin notificarea nr. 782/15.10.2009 semnată de ministrul i s-a comunicat că începând cu data de 21.10.2009 contractul său de management și-a încetat efectele retroactiv, având în vedere prevederile art. 3 din contract, referitoare la exercitarea atribuțiilor de director coordonator. Ca urmare, s-a emis inițial Ordinul nr. 1644/05.10.2009 prin care s-a dispus revocarea sa din funcție și încetarea contractului de management în baza OUG nr. 37/2009.
Cum această ordonanță a fost declarată neconstituțională în ședința Curții Constituționale de la 07.10.2009, Ministerul T și Sportului a emis un nou ordin, respectiv Ordinul nr. 1737/09.10.2009 în care invocă drept temei al revocării OUG nr. 105/2009. Pe lângă faptul că această ordonanță nu se poate aplica retroactiv, nu se justifică încetarea contractului său de management în temeiul art. 3 deoarece contractul a fost încheiat până l a 4 ani.
Reclamantul a mai susținut că Ministerul T și Sportului nu a putut să dovedească în temeiul contractului de management, art. 9, vreun motiv din care să rezulte că și-a îndeplinit necorespunzător obligațiile, schimbarea sa din funcție fiind efectiv politică. În acest fel i s-a încălcat dreptul său fundamental la muncă și stabilitatea în muncă, așa cum rezultă din contractul de management.
Reclamantul a precizat că a îndeplinit conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabilă.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către pârâtul Ministerul T și Sportului.
În cuprinsul întâmpinării s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în ce privește anularea Ordinelor nr. 1644/05.10.2009 și nr. 1731/09.10.2009 cu motivarea că plângerea prealabilă a fost înregistrată la organul emitent la data de 19.10.2009 și până în momentul introducerii acțiunii nu a trecut termenul prevăzut de lege în care trebuia formulat răspunsul către petent.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece încetarea contractului de management a intervenit ca urmare a expirării perioadei pentru care a fost încheiat, în condițiile art. 9 alin. 1 lit.a coroborat cu art. 3 din contractul de management nr. 308/23.05.2009.
La dosarul cauzei s-au depus: contractul de management nr. 308/23.05.2009 cu anexă, Ordinul nr. 875/22.05.2009, notificarea nr. 782/15.10.2009, Ordinul nr. 1644/05.10.2009, Ordinul nr. 1737/09.10.2009, Ordinul nr. 1775/09.10.2009, adresa nr. 684/15.10.2009 și dovada comunicării, Decizia nr. 1257/07.10.2009 pronunțată de Curtea Constituțională.
Prin încheierea din data de 07.12.2009 instanța a dispus suspendarea Ordinului nr. 1644/05.10.2009 și Ordinului nr. 1737/09.10.2009 emise de Ministerul T și Sportului, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Examinând cu prioritate, în condițiile art. 137 alin. 1.c Cod Penal, excepția inadmisibilității invocată de pârât, Curtea o apreciază ca neîntemeiată și o respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau a autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există,în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia, autoritatea emitentă este obligată este obligată rezolve reclamația în 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen.
Potrivit acestui text de lege reclamantul s-a adresat autorității administrative anterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Faptul că, până la data introducerii acțiunii în justiție, (acțiune introdusă la data de 22.10.2009), nu s-a scurs termenul de 30 de zile, prevăzut de lege în favoarea autorității administrative, nu justifică excepția de inadmisibilitate pe motivul invocată din moment ce la data pronunțării asupra excepției termenul de 30 de zile era împlinit, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a rezolva contestația, finalitatea prevederilor legale care instituie procedura prealabilă administrativă era îndeplinită, autoritatea publică având posibilitatea să analizeze legalitatea sau oportunitatea actului emis.
Pe fondul cauzei, privind anularea celor două ordine emise de pârât, instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
În ce privește Ordinul nr. 1644/05.10.2009, instanța reține că s- dispus eliberarea reclamantului din funcția publică de conducere aceea de director coordonator al Clubului Sportiv Municipal
Din preambulul Ordinului atacat rezultă că acesta a fost emis in aplicarea prevederilor OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice centrale.
In exercitarea controlului legalității ordinului, Curtea reține ca dispozițiile actului normativ in aplicarea căruia acesta a fost emis, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 1257/07.10.2009 a Curții Constituționale.
Decizia Curții Constituționale nr.1257/7.10.2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 758 din 6 noiembrie 2009.
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie. Efectele deciziei Curții Constituționale se răsfrâng, pe de o parte, direct și nemijlocit chiar în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, iar pe de altă parte, prin intermediul mecanismelor juridice prevăzute de art. 147 alin.1 și 4 din Constituție și art.31 alin.1 și 3 din Legea nr.47/1992, și în alte cauze.
În conformitate cu prevederile art.147 alin.4 din Constituție deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor ceea ce presupune că, după publicarea în Monitorul Oficial, acestea nu au efect asupra unor cauze definitiv soluționate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai în cauzele aflate în curs de soluționare sau care se vor soluționa în viitor.
Declararea, prin intermediul excepției de neconstituționalitate, a neconstituționalității unei dispoziții legale conduce la suspendarea de drept și respectiv la încetarea efectelor sale juridice. De altfel, prin art. XIV alin.1 din OUG nr.105/2009 s- dispus abrogarea OUG nr.37/2009.
Față de cele arătate, Curtea urmează să constate în cauză nelegalitatea Ordinului nr.1644/2009 fiind emis în aplicarea unor dispoziții legale declarate neconstituționale și, în consecință, să dispună anularea acestuia.
Referitor la Ordinul nr. 1737/09.10.2009, instanța reține că acesta a fost emis în completarea Ordinului nr. 1644/05.10.2009, vizând completarea acestuia cu prevederile OUG nr. 105/2009.
Având în vedere că OUG nr. 105/2009 a intrat în vigoare la data de 06.10.2009, este evident că aceasta nu putea să-și producă efecte retroactiv, cu privire la Ordinul nr. 1644 emis la anterior, respectiv la data de 05.10.2009 și mai mult decât atât, prin Decizia nr. 1629/03.12.2009a Curții Constituționale, ordonanța s-a declarat neconstituțională.
Astfel, Ordinul nr. 1737/2009 a fost emis cu încălcarea principiului neretroactivității și în temeiul unor dispoziții legale declarate neconstituționale, urmând a se dispune și anularea acestuia.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, dispunând anularea Ordinului nr. 1644/05.10.2009 și a Ordinului nr. 1737/09.10.2009 emise de ministerul T și Sportului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul - D, C,- în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, T și Sportului - B, Str. G-ral, Nr. 28-30, Sector 1.
Anulează Ordinul nr. 1644/05.10.2009 și Ordinul nr. 1737/09.10.2009 emise de Ministerul T și Sportului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn./4 ex./
19.02.2010
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu
