Anulare act administrativ fiscal. Sentința 25/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 25
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu Judecător
Grefier: - - -
XXXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Comerțului și Complexul Energetic SA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamantul și consilier juridic pentru pârâtul Complexul Energetic SA, lipsind pârâtul Ministerul Economiei și Comerțului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuția părților prezente excepția lipsei procedurii prealabile și excepția tardivității introducerii acțiunii.
Reclamantul precizează că a fost parcursă procedura prealabilă, iar cu privire la excepția tardivității introducerii acțiunii lasă la aprecierea instanței. Depune concluzii scrise.
Consilier juridic pentru pârâtul Compexul Energetic SA precizează că nu a fost respectată procedura prealabilă, solicitând respingerea acestei excepții. Cu privire la excepția tardivității introducerii acțiunii solicită admiterea excepției.
Pe fond, reclamantul solicită admiterea acțiunii și constatarea nulității Ordinului nr. 5493/04.07.2005 și a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 10400, 10401, 10402 și 10403 emise la data de 11.09.2006.
Consilier juridic pentru pârâtul Compexul Energetic SA solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 05.10.2009 pe rolul acestei instanțe, reclamantul a chemat în judecată Ministerul Economiei și Comerțului și Complexul Energetic SA solicitând anularea Ordinului nr. 5493/04.07.2005 și a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 1400, 10401, 10402 și 10403 emise la data de 11.09.2006.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut la data de 11.09.2006 Ministerul Economisi și Comerțului a emis, în baza Ordinului nr. 5493/04.07.2005 certificatele de atestare a dreptului de proprietate supra terenurilor seria - nr. 1400, 10401, 10402 și 10403 în favoarea Complexului Energetic Observând conținutul acestor certificate, a constatat că acestea sunt lovite de nulitate deoarece se situează după data emiterii sentinței civile nr. 188 din 10.02.2004 a Judecătoriei Motru, definitivă și irevocabilă, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate. În aceste condiții, atât ordinul ministrului cât și certificatele de atestare a dreptului de proprietate i-au încălcat dreptul confirmat prin sentința menționată.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către pârâtul Complexul Energetic SA prin care s-au invocat nerespectarea procedurii prealabile conform art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, prescripția dreptului la acțiune conform art. 7,8 și 9 din Legea nr. 554/2004, nedepunerea actelor administrative atacate, precum și netimbrarea cererii.
De asemenea, invocând necompetența teritorială a Curții de APEL CRAIOVA, pârâtul a solicitat declinarea competenței de soluționare în favoarea Curții de Apel București.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut că terenurile cuprinse în certificatele de atestare a dreptului de proprietate sunt, potrivit planului de urbanism general, sunt situate în extravilanul localităților, fiind foste proprietăți ale persoanelor fizice și juridice care au trecut în proprietatea statului și pe care se desfășoară activități miniere de exploatare, iar foștilor proprietari ori moștenitorilor acestora, li se restituie, în condițiile legii, suprafețe în echivalent, constituite din rezerva existentă a comisiei locale din aceeași localitate sau din alte localități. Prin urmare, certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise în favoarea sa sunt legal emise și nu afectează dreptul de proprietate al reclamantului care, în temeiul Legii nr. 1/2000 va primi o suprafață în echivalent pe alt amplasament ori despăgubiri.
Pârâtul a mai susținut că reclamantul a mai formulat cereri de chemare în judecată împotriva unității, având același obiect, cauză și părți, și a solicitat atașarea dosarelor - și nr-.
În final, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca netimbrată, inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile și tardiv introdusă, iar pe fond, respingerea ca neîntemeiată.
Instanța, în temeiul art. 137.pr.civ. examinând cererea în raport de excepțiile invocate prin întâmpinare, instanța constată următoarele:
Cât privește excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cauzei de față, instanța urmează să o respingă ca nefondată, față de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 și faptul că domiciliul reclamantului se află pe raza Curții de Ape
Excepția netimbrării acțiunii este apreciată de asemenea ca neîntemeiată, având în vedere că la data de 05.11.2009 reclamantul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar.
Cât privește excepția lipsei procedurii prealabile, din adresa nr. -/21.08.2008 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor, depusă la dosarul cauzei (fila 12), instanța reține că a reclamantul a parcurs procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, adresând ministerului emitent cererea înregistrată sub nr. -/22.07.2008 prin care solicita anularea Ordinului nr. 5493/04.07.2005 cât și a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1400, 10401, 10402 și 10403 emise la data de 11.09.2006.
În schimb, instanța apreciază că acesta a fost depășit termenul în care reclamantul trebuia să se adreseze instanței de judecată cu o cerere în anularea actelor administrative atacate.
Astfel, pe baza probatoriului administrat în cauză, instanța reține că reclamantul, în calitate de terț în raport de actele administrative contestate, a luat cunoștință de existența și conținutul ordinului și a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 18.03.2008, având în vedere data certă a cererii inițiale a reclamantului, înregistrată sub nr.-.
Cum acțiunea în anulare de față a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 05.10.2009, cu depășirea termenului de decădere de un an prevăzut de art. 11 alin.2 din Legea nr. 554/2004, instanța urmează să o respingă ca tardiv introdusă. Dispunând respingerea acțiunii în temeiul acestei excepții, instanța nu va mai proceda la cercetarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Comerțului și Complexul Energetic SA, ca tardiv formulată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.jud. L-
Tehn.red.
2ex/26 Ianuarie 2010
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu
