Obligația de a face. Decizia 2762/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2762
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Maria Hrudei Floarea Tămaș
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPIA- împotriva Sentinței civile nr. 1329 din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă de primă înmatriculare
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin însuși memoriul de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea, în raport de obiectul cauzei și înscrisurile existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1329 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPIA, pârâta fiind obligată să restituie reclamantului suma de 1.794 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, actualizată cu dobânda prevăzută de dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, precum și a sumei de 39,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Skoda, autoturism care era înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezultă faptul că avea de achitat echivalentul în lei a sumei de 1.794 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la Administrația Finanțelor Publice a mun. Câmpia. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr. 1673/29.01.2009.
Instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul a reținut că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
S-a motivat că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
De asemenea, nu au fost reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 50/2008, pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ intră în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii.
Constatându-se că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul a apreciat ca fiind nejustificat refuzul pârâtei Administrația Finanțelor Publice a mun. Câmpia de a dispune restituirea acesteia, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, a admis cererea reclamantului privind obligarea acestei pârâte la restituirea taxei de primă înmatriculare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPIA, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. pârâta a arătat că susținerile reclamantului în sensul că ar fi achiziționat autoturismul dintr-o țară membră a Uniunii Europene nu au fost dovedite, printr-un contact de vânzare-cumpărare,factură, etc. iar instanța de fond nu a făcut verificări în acest sens, astfel că nu sunt probe că acest autovehicul a mai fost înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene.
Mai arată că taxa în discuție a fost achitată organului fiscal din proprie inițiativă, în temeiul art.2141și art.2143Cod fiscal, nefiind vorba despre o executare silită din partea acestuia, situație în care, este total neîntemeiată susținerea reclamantului cum că acesta ar fi procedat nelegal.
Recurenta mai arată că s-a răspuns solicitării reclamantului din data de 27.01.2009 de a-i fi restituită taxa de prima înmatriculare în sensul că, acesta nu are temei legal pentru restituirea unei taxe achitate, fără ca organul fiscal să o solicite, iar odată cu intrarea în vigoare a, 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, modificată prin OUG218/2008 și. 50/2008, contribuabilii care au achitat taxa de prima înmatriculare pot solicita restituirea diferenței între taxa de prima înmatriculare și taxa de poluare.
Consideră că organul fiscal nu putea restitui reclamantului la cererea acestuia o taxă achitată în baza unui temei legal.
Reclamantul deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente.
A rezultat din actele depuse în fața instanței de fond că reclamantul a pentru înmatricularea autoturismului marca SKODA cu nr. de identificare - a plătit cu chitanța Seria - nr-.
Pârâta a răspuns cererilor formulate de către reclamant prin adresa depusă la fila 13,dosar fond, arătând că nu se poate dispune restituirea integrală a taxei speciale de înmatriculare a autoturismului în discuție decât numai cu respectarea legislației în vigoare, respectiv nr.OUG 50/2009.
Instanța de fond, prin soluția pronunțată, în mod neîntemeiat a admis acțiunea formulată de reclamant, reținând aplicarea prioritară a dreptului comunitar în raport cu normele de drept interne.
Analiza realizată de către instanța de fond prin raportarea dispozițiilor art. 2141și art.2143Cod fiscal la dispozițiile art. 90 din Tratatul UE nu se impunea a fi efectuată atâta timp cât reclamantul nu a dovedit că autoturismul SKODA a fost înmatriculat anterior într-o țară membră a UE. În lipsa unei astfel de dovezi nu se pune problema încălcării dispozițiilor art.90 din Tratat, prin obligarea reclamantului la plata taxei de primă înmatriculare reglementată de dispozițiile Codului fiscal, astfel că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea.
La dosarul instanței de fond există un înscris care atestă faptul că produsul, respectiv autoturismul, este originar, (a fost fabricat) din Republica Cehă. Acest document nu atestă însă și faptul că anterior cumpărării lui de către reclamantul-intimat a fost înmatriculat într-o țară membră UE. Și cu ocazia soluționării recursului, reclamantul-intimat a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar documente care să ateste că autoturismul a fost înmatriculat anterior într-o țară membră UE (8), dar acesta nu a dat curs solicitării instanței de recurs.
Prin urmare, critica adusă hotărârii instanței de fond de către recurentă apare ca fiind fondată.
Drept consecință, față cele menționate anterior, în condițiile art. 312 alin. 1.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPIA împotriva sentinței civile nr.1329 din 15.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E CI DE:
Admite recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPIA împotriva sentinței civile nr.1329 din 15.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red.EG
Dact./4ex.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Maria Hrudei Floarea Tămaș
