Obligația de a face. Decizia 285/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.285/CA.
Ședința publică din 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - REGIA AUTONOMA JUDETEANA DE - cu sediul în C,--24, jud.C, împotriva sentinței civile nr.898/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - CONSILIUL LOCAL HARȘOVA și ORAȘUL HARȘOVA PRIN PRIMAR - cu sediile în Hârșova, jud.C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta reclamantă C avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/16.04.2008 depusă la dosar, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform OP nr.1389, 1390, 1391 din 14.03.2008 și 1431din 17.03.2008 și în valoare de 34,56 lei conform OP.nr.429/29.01.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Recurenta reclamantă C, prin apărătorul său depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 34,56 lei conform OP nr.429/29.01.2008 și copie a facturii Seria - nr.-/31.03.2008. Totodată învederează instanței că a înțeles să-și prețuiască obiectul actului adițional încheiat la contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimantare cu și canalizare de pe domeniul public și privat în funcție de factura emisă pe o lună în curs și achitată de intimată. De asemenea precizează că la instanța de fond a achitat o taxă de timbru fixă, întrucât instanța nu i-a pus în vedere să-și prețuiască obiectul.
Întrebat fiind apărătorul recurentei reclamanta C, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra fondului.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentei reclamante, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurenta reclamanta C prin apărătorul său solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii pronunțată de instanța de fond, în sensul admiterii acțiunii, obligarea pârâților de a încheia act adițional la contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice da alimentare cu și canalizare de pe domeniul public și privat pentru suprafața de 140.770 mp pe care o are în administrare/proprietate, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția comercială sub nr. 3261/COM/2005, reclamanta - - Cas olicitat în contradictoriu cu Consiliul Local Hârșova și Orașul Hârșova prin Primar, obligarea pârâtelor de a încheia act adițional la contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare de pe domeniul public și privat (tramă stradală, parcuri, piețe) pentru suprafața de 40.493 mp. pe care o are în administrare, cu cheltuieli de judecată.
Motivând acțiunea, reclamanta învederează în esență că, între - - și Consiliul Local Hârșova, a fost încheiat la data de 21.11.2003 contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare nr. cu nr. de înregistrare 36779/25.11.2003.
Se susține că, Legea nr. 4/1981 și 326/2001 a serviciilor publice de gospodărire comunală reglementează efectele juridice ale prestării serviciilor publice și stabilesc elementele esențiale ale raporturilor juridice, și astfel, furnizarea de către - - a prestațiilor sale, constituie un raport contractual de adeziune, drepturile și obligațiile născute din furnizarea acestui serviciu public fiind reglementate la nivelul legii.
Având în vedere dispozițiile art. 2 coroborate cu dispozițiile art. 13, art. 14 alin. (1) și Anexele contractului încheiat între părți, s-a constatat că utilizatorul nu a declarat în întregime suprafața totală de pe care apele pluviale sunt conduse spre rigolele stradale sau în canalizare.
Reclamanta menționează că, urmare notificării din data de 29.08.2005, Primăria Hârșova a comunicat regiei, cu adresa nr. 8971 suprafața totală de 40.493 mp. constând în suprafețe de teren și suprafețe construite de pe care apele pluviale sunt conduse spre rigolele stradale sau în canalizare.
La data de 08.11.2005 prin notificarea nr. 58828, reclamanta a solicitat Consiliului Local Hârșova să remită declarația și anexa nr. 2 la contractul nr. care conține suprafețele totale construite și neconstruite în suprafață totală de 40.403 mp. în vederea încheierii actului adițional la contract, dar pârâta nu a dat nici un răspuns.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 942 - 943, art. 969 - 970 Cod civil, art.1075 și următoarele, HG nr.1591/2002 modificat, Regulamentul Tehnic de organizare și funcționare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean nr. 85/31.07.2003.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză topografă, care să aibă ca obiectiv determinarea suprafeței de teren de pe care reclamanta preia apele meteorice din orașul Hârșova.
În dovedirea cererii au fost depuse în copie înscrisuri - contractul de branșare/racordare nr. încheiat cu Consiliul Local Hârșova, notificările nr. 480/2005 și nr.58828/2005.
La termenul din data de 10.01.2006 reclamanta depune cerere modificatoare a acțiunii, calificată de instanță ca fiind precizare a acțiunii sub aspectul întinderii suprafeței ce urmează să facă obiectul actului adițional.
Solicită obligarea pârâtelor prin cererea formulată ulterior, de a încheia act adițional la contractul de branșare/racordare, pentru o suprafață de 76.300 mp. pe care o are în administrare și nu 40.493 mp cum a solicitat inițial.
Prin încheierea motivată din data de 07.03.2006, instanța constată natura contencios administrativă a cauzei și dispune soluționarea acesteia la complete specializate.
Primind cauza spre competentă soluționare, Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal procedează la înregistrarea acesteia sub nr-.
În cauză a fost încuviințată proba cu expertiză tehnică judiciară.
Prin Sentința civilă nr.898/11 octombrie 2007, Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ respinge acțiunea formulată de reclamanta - - C, ca nefondată, reținând în esență, că:
La data de 21.11.2003 reclamanta - - a încheiat cu pârâtul Consiliul Local Hârșova, contractul nr.36779 având ca obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu și canalizare, furnizarea apei potabile și preluarea apelor uzate și meteorice.
Potrivit Regulamentului tehnic de organizare și funcționare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean nr.85/2003, serviciul public de canalizare - cuprinde în principal colectarea și transportul apelor uzate de la utilizatori la Stațiile de epurare, epurarea apelor uzate și preluarea apelor meteorice de pe domeniul public și privat.
Conform art.13 din contract cantitatea de meteorică preluată din rețeaua publică de canalizare se determină prin înmulțirea cantității specifice multianuale de meteorică -cu suprafața construită și neconstruită declarată de fiecare utilizator.
În considerarea dispozițiilor enunțate, cu adresa nr.8971/24.09.2005 pârâtul comunică operatorului - - o suprafață de teren și suprafețe construite de pe care apele sunt conduse spre rigolele stradale, de 40.493 mp. suprafață prevăzută și în anexa la contract.
La data de 08.11.2005 reclamanta - -, solicită, utilizatorului remiterea contractului nr., în vederea încheierii actului adițional pentru suprafața declarată.
Deși inițial reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la încheierea actului adițional la contractul de racordare/branșare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare de pe domeniul public și privat pentru suprafața de 40.493 mp. (însușită atât de operator cât și de utilizator), ulterior prin modificarea acțiunii sub aspectul precizării întinderii suprafeței ce urma să facă obiectul actului adițional s-a raportat la o suprafață de 76.300 mp. pentru ca prin concluziile scrise să se fi făcut referire la suprafața totală de 140.770
Instanța reține că, din probatoriul administrat - inclusiv raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză - nu a rezultat suprafața solicitată, iar cea evidențiată de expert și ulterior însușită de - -, se referă la întreaga rețea de canalizare și nu la cea care aparține utilizatorului și se află în administrarea acestuia.
Față de considerentele expuse constatând că reclamanta nu a dovedit justețea demersului său procesual instanța a dispus respingerea acțiunii dedusă judecății, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a promovat recurs reclamanta REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE C (), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiurilor de drept prevăzute de art.20 din Legea nr.262/2007 de modificare a Legii nr.554/2004, cu referire la art.304 pct.9 Cod pr.civilă și cu aplicarea art.3041Cod pr.civilă, cu următoarea motivație, în esență:
- având în vedere disp.art.2 coroborat cu disp.art.13, art.14 al.1 și anexele contractului intervenit între părți - contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare nr. cu nr. de înregistrare 36779/25.11.2003 - recurenta a constatat că, la momentul încheierii contractului utilizatorul nu a declarat în întregime suprafața totală de pe care apele pluviale sunt conduce către rigolele stradale sau în canalizare, astfel că, după ce a procedat la notificarea intimatei, a înțeles a promova prezenta acțiune față de lipsa relațiilor, astfel că, în mod greșit instanța a dispus în sensul respingerii acțiunii, făcând o interpretare/aplicare greșită a legii;
- precizările depuse la dosar referitoare la suprafața de teren de pe care recurenta preia apele meteorice s-au datorat concluziilor raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză - ce statuează asupra unei suprafețe totale de 140.770 p - situație de fapt, apreciată în mod greșit de instanță în referire la justețea demersului procesual al recurentei, astfel că, soluția apare ca fiind nelegală și netemeinică.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin perspectiva susținerilor părților și având în vedere materialul probator administrat în cauză, Curtea apreciază în sensul admiterii recursului ca fondat, pentru următoarele considerente, în esență:
Părțile au perfectat la data de 21.11.2003 contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare nr. înregistrat sub nr.36779/25.11.2003, care în conținutul art.2 prevede: "obiectul contractului îl constituie asigurarea serviciilor publice de alimentare cu și de canalizare, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare".
Furnizarea de către a prestațiilor sale, constituie un raport contractual de adeziune, iar drepturile și obligațiile născute din furnizarea acestui serviciu public sunt reglementate la nivelul legii care, stabilește drepturile și obligațiile furnizorului de servicii, respectiv ale beneficiarilor acestor servicii (art.942 - 943, art.969-970 Cod civil, cu referire la art.1075 și urm.Cod civil, Legea nr.4/1981 și Legea nr.326/2001 a serviciilor publice de gospodărie comunală, precum și Regulamentul tehnic de organizare și funcționare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare - aprobat prin nr.85/2003).
Potrivit art.970 al.2 cod civil contractele obligă nu numai la ceea ce este expres prevăzut, dar și la "toate urmările, ce echitatea, obiceiul, sau legea dă obligației, după natura sa", normă pe deplin aplicabilă contractelor de adeziune.
În cadrul furnizării serviciilor publice de gospodărie comunală, conduita furnizorului și a beneficiarului este stabilită imperativ și nu se poate deroga de la ea, nici atenuând, nici extinzând obligațiile uneia dintre părți, conform art.5 Cod civil.
Având în vedere dispozițiile art.2 coroborat cu disp.art.13, art.14 al.1 și anexele contractului intervenit între părți, recurenta reclamantă Cac onstatat că la încheierea contractului utilizatorul nu a declarat în întregime suprafața totală pe care apele pluviale sunt conduce spre rigolele stradale sau în canalizare.
În atare condiții, la data de 29.08.2005, recurenta notifică prin BEJ, Consiliul Local Hârșova prin Primar, în vederea comunicării de către acesta a suprafeței totale cuprinzând atât teren, cât și suprafețe construite de pe care apele pluviale sunt conduce spre rigolele stradale sau în canalizare, urmând ca după comunicarea acestor date, să se perfecteze actul adițional la contract.
Cu adresa nr. 8971/24.09.2005 intimata comunică operatorului - - o suprafață de teren și suprafețe construite de pe care apele sunt conduse spre rigolele stradale, de 40.493 mp. suprafață prevăzută și în anexa la contract (fila 9 dos.fond).
Ulterior, la data de 08.11.2005 recurenta solicită utilizatorului remiterea contractului și anexei 2, în vederea încheierii actului adițional pentru suprafața declarată, prin notificarea nr.58828 până la data de 21.11.2005, și deoarece nici până la data promovării acțiunii dedusă judecății, recurenta nu a primit vreun răspuns din partea intimatei, s-a formulat prezenta acțiune.
Pe parcursul judecății cauzei la fond, mai precis la termenul de judecată din data de 10.01.2006, recurenta depune la dosar cerere modificatoare a acțiunii, calificată de instanță ca fiind precizare a acesteia, sub aspectul întinderii suprafeței de teren și construite ce urmează să facă obiectul actului adițional, solicitând obligarea pârâtelor de a încheia actul adițional la contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare pentru o suprafață totală de 76.300, pe care o are în administrare, și nu 40.493 p cum a solicitat inițial.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 29.01.2007, recurenta solicită obligarea pârâtelor de a încheia actul adițional la contractul de brabșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare de pe domeniul public și privat, pentru suprafața de 140.770, conform concluziilor raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert tehnic ing..
Având în vedere disp.art.17 al.2 din Legea nr.554/2004, Curtea a pus în vedere recurentei să procedeze la prețuirea obiectului actului adițional la contractul intervenit între părți, ce are un caracter administrativ, pentru timbrarea la valoare a acțiunii și recursului, conform taxelor de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Deși legal citată, intimata nu a înțeles a se prezenta în fața instanței pentru a solicita încuviințarea vreunei probe.
Conform art.8 al.2 din Legea nr.554/2004 " instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ".
Potrivit art.18 al.1 din Legea nr.554/2004 "instanța soluționând cererea la care se referă art.8 al.1, poate, după caz, să anuleze în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă".
Al.4 al aceluiași text de lege prevede că, "atunci când obiectul acțiunii în contencios administrativ îl formează un contract administrativ, în funcție de starea de fapt, instanța poate:
a)
b)
c) impune uneia dintre părți îndeplinirea unei anumite obligații;
d) suplini consimțământul unei părți, când interesul public o cere;
e)".
Curtea a procedat la redarea textelor de lege sus-expuse pentru a prezenta voința legiuitorului în referire la obiectul cauzei deduse judecății și care a determinat admiterea recursului, cu consecința modificării sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii ca fondată.
Pentru aceleași considerente, coroborând dispozițiile legale sus-citate, cu situația de fapt intervenită între părți astfel cum a fost reținută de C, se apreciază în sensul obligării pârâtelor să încheie cu recurenta reclamantă un act adițional la contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare, pe domeniul public și privat ( tramă stradală, parcuri, piețe) pentru suprafața de 140.770. pe care o are în administrare/proprietate.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.civilă, Curtea dispune obligarea intimatelor pârâte la plata sumei de 554,56 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - REGIA AUTONOMA JUDETEANA DE - cu sediul în C,--24, jud.C, împotriva sentinței civile nr.898/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - CONSILIUL LOCAL HARȘOVA și ORAȘUL HARȘOVA PRIN PRIMAR - cu sediile în Hârșova, jud.
Modifică sentința în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMA JUDETEANA DE C în contradictoriu cu intimații pârâți - CONSILIUL LOCAL HARȘOVA și ORAȘUL HARȘOVA PRIN PRIMAR, ca fondată.
Obligă pârâtele intimate să încheie cu reclamanta recurentă un act adițional la contractul de canalizare de pe domeniul public și privat pentru suprafața de 140.770 mp.
Obligă intimatele pârâte să plătească recurentei reclamante suma de 554,56 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond:,
Red.dec.jud./29.05.2008
Dact.Sz - 4 ex/29.05.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
