Obligația de a face. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 322
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL, împotriva sentinței numărul 1809 din 27 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns administrator, pentru recurenta reclamantă - SRL și consilier juridic -, pentru intimata pârâtă C, lipsind intimatul pârât Consiliul Local al municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Administrator, pentru recurenta reclamantă - SRL depune copie contract de vânzare-cumpărare nr. 703 din 24.01.2008.
Consilier juridic -, pentru intimata pârâtă C depune un înscris, respectiv o adresă emisă de intimată.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului.
Administrator, pentru recurenta reclamantă solicită respingerea excepției, arătând că nu i-a fost comunicată sentința instanței de fond, iar pe fond admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic -, pentru intimata pârâtă solicită admiterea excepției, iar pe fond respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal reclamanta - SRL Cas olicitat instanței de judecată aplicarea procedurii de executare prevăzută de art. 24 din Legea nr. 554/2004 privind Decizia nr. 467/2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
În motivare, reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 467/2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiovas -a admis recursul formulat de - SRL C împotriva sentinței nr. 57/31.01.2006 a Tribunalului Dolj, irevocabil.
Executarea Deciziei trebuia să se facă de către pârâtele Consiliul Local C și respectiv C, în termen de 30 de zile, fapt ce nu a fost respectat. A precizat reclamanta că a adresat pârâtei Coc erere înregistrată sub nr. 17/18.05.2006 la care s-a anexat Decizia Curții de Apel, cu rugămintea de a fi pusă în executare. De asemenea, la data de 07.09.2006 reclamanta a notificat pârâta, arătând că va solicita daune pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești. Ulterior, a trimis notificare reclamantei către Consiliul Local al Municipiului C, care a emis Hotărârea nr. 358/17.11.2006 de includere a spațiului în litigiu pe lista spațiilor comerciale aprobate spre vânzare. După prezentarea evaluatorului, timp de o lună și J nu s-a mai întâmplat nimic, motiv pentru care reclamanta solicită aplicarea procedurii de executare.
Prin sentința nr. 1809 din 27 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamantă - SRL C, criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie.
Recurenta a solicitat, în cuprinsul cererii, repunerea în termenul de recurs, arătând că sentința nu i-a fost comunicată și că a luat cunoștință despre aceasta de pe internet.
Pe fondul cauzei, reclamanta, după expunerea situației de fapt, a susținut că în mod eronat prima instanță a apreciat că numai Consiliul Local al Municipiului C avea obligația executării deciziei nr. 467/2006, întrucât această obligație revenea în egală măsură și
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 8 și 9
În dovedirea cererii de recurs, recurenta a depus la dosar în xerocopii adresa nr. 705/2008 emisă de C și contractul de vânzare-cumpărare nr. 703/2008.
Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Astfel, potrivit disp. art. 103 alin. 1. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Împrejurările invocate de recurentă că nu a putut depune recursul în termen legal, deoarece hotărârea nu i-a fost comunicată și că a fost în eroare cu privire la soluția pronunțată, nu îndeplinește cerințele prev. de art. 103 alin. 1 teza a II-a, care reglementează procedura repunerii în termen, întrucât nu constituie împrejurări mai presus de voința sa, care să o fi pus pe aceasta în imposibilitatea obiectivă de a declara calea de atac a recursului, respectiv nu constituie caz de forță majoră.
Pe de altă parte, susținerea recurentei că nu a declarat recursul în termen, dat fiind faptul că hotărârea primei instanțe nu i-a fost comunicată, nu poate fi reținută, întrucât termenul se recurs, în speța dedusă judecății, curge de lapronunțare.
Astfel, potrivit disp. art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ ( în forma în vigoare la data de 13.02.2007), hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Față de considerentele expuse, cererea de repunere în termen va fi respinsă.
Examinând excepția tardivității cererii de recurs, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată.
Potrivit disp. art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 termenul de recurs este de 5 zile și curge de la data pronunțării sentinței de către instanța de executare.
În speță, sentința recurată a fost pronunțată la data de 27.04.2007, recursul fiind declarat la data de 07.12.2007, data poștei, conform plicului anexat la cererea de recurs, cu depășirea termenului legal de recurs.
Urmează ca, pentru motivele arătate, în temeiul disp.art. 312 alin. 1, să fie respins recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL, împotriva sentinței numărul 1809 din 27 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex./11.03.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
