Obligația de a face. Decizia 379/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 379
Ședința publică de la 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI DREPTURILOR OMULUI prin împotriva deciziei civile nr.238/24.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar cerere de acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării motivelor contestației în anulare din partea avocatului ales al intimatului Primarul Municipiului
Instanța respinge cererea de amânare formulată în cauză, Față de împrejurarea că nu s-au depus motivele contestației în anulare.
Având în vedere că recursul este scutit de plata taxei de timbru, revine asupra obligației de timbrare a contestației de anulare impusă contestatoarei și lasă cauza în pronunțare pe fond.
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Reclamanta ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI DREPTURILOR OMULUI a solicitat prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului D, Primarul și, în calitate de primar, să se constate că nu s-a răspuns decât parțial cererilor cu nr- și nr-, să fie obligat pârâtul să comunice numărul de înregistrare solicitat, să se constate ca deficient managementul primarului în aplicarea 544/ 2001, să se constate că se face vinovat de deficiențele constatate și să fie obligat în solidar cu instituția primarului la plata daunelor morale în sumă de 50 lei/lună începând cu luna august 2006 și până la data la care hotărârea va deveni irevocabilă, cu cheltuieli de xerox în valoare de 10,6 lei. Reclamanta este nemulțumită de răspunsurile primite și mai ales că nu au fost comunicate în format electronic.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.461/ 21 03 2007 respins acțiunea în contencios administrativ. A acordat cheltuieli de judecată în sumă de 3000 lei. Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamanta a primit răspuns la toate cererile formulate, atât în ceea ce privește actul normativ ce reglementează atribuțiile legate de serviciul de pază al primăriei,cât și privind depunerea unei eventuale cereri de către familia. Legea nu prevede obligativitatea comunicării răspunsurilor prin Internet. În consecință a fost respinsă și cererea privind acordarea daunelor morale. A fost obligată reclamanta la plata către pârâți a sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare cu motivarea că nu s-au primit răspunsuri complete la cele solicitate. Nu s-a făcut referire la vreun act normativ ce reglementează activitatea poliției comunitare, iar fișa postului a fost comunicată pe parcursul desfășurării procesului, nu au fost comunicate prin serviciul de poștă electronică informațiile solicitate, primăria nu avea punct de informare-documentare, nu avea posibilitatea copierii în format electronic și nu avea rețea Internet. Să se pronunțe instanța dacă are dreptul să formuleze cerere pentru comunicarea unei informații viitoare și să fie constatate deficiențele managementului primăriei Nu au fost soluționată cererea privind acordarea daunelor morale. S-a solicitat redimensionarea cheltuielilor de judecată de la judecata în fond, întrucât sunt nejustificat de mari.
.Prin Decizia nr.238/CA/24 09 2007Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul reclamantei,modificând în parte hotărârea atacată numai în ce priveste cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată în favoarea primarului de la 3000 lei la 1000 lei. S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Instanța de recurs a apreciat că în mod corect a reținut și prima instanță și a recunoscut și reclamanta, autoritățile publice au furnizat toate informațiile solicitate, astfel că nu se poate susține că Primarul nu și-a îndeplinit obligațiile in conformitate cu dispozițiile 544/2001.În condițiile în care reclamanta a primit răspunsurile solicitate cererea privind acordarea daunelor morale este nefondată, deoarece nu s-a dovedit existența vreunui prejudiciu în acest sens.
Instanța de fond a soluționat litigiul cu care a fost investită cu respectarea principiilor ce guvernează procesul civil, iar pârâții în termenul de pronunțare au depus concluzii scrise și nu întâmpinare.
În privința cheltuielilor de judecată acordate de instanța de fond criticile reclamantei sunt fondate, fiind obligată la plata cheltuielilor de judecată către toți pârâții, fără a motiva ce reprezintă și actele doveditoare în baza cărora au fost acordate. În aceste condiții reclamanta nu poate fi obligată la plata către toți pârâții a cheltuielilor de judecată deoarece nu s-a făcut dovada efectuării lor, iar față de valoarea pricinii și munca depusă de avocat se constată că acestea sunt nejustificat de mari, astfel că în temeiul art.274 al.3 din Codul d e procedură civilă vor fi reduse de la suma de 3000 lei la suma de 1000 lei.
Împotriva deciziei a declarat contestație în anulare contestatoarea ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI DREPTURILOR OMULUI,înregistrată în dosar -, disjunsă din acest dosar și înregistrată în dosarul nr.347/2008, solicitând a se dispune în temeiul art.318 și 319.pr. civ anularea deciziei instanței de recurs care a omis să cerceteze toate motivele de modificare sau casare invocate de recurentă, pentru că decizia nu cuprinde motivarea înlăturării apărărilor recurentei.
Pentru primul termen de judecată contestatoarea nu s-a prezentat în instanță deși legal citată și nici nu a depus motive de contestație în anulare concrete.Din acest motiv a fost și respinsă cererea de amânare formulată de intimatul Primarul Municipului D,care a solicitat să i se comunice motivele contestației în anulare.
Cum contestatoarea nu formulat alte cereri instanța a procedat la soluționarea contestației în anulare la acest termen.
Examinând admisibilitatea contestației în anulare prin prisma prevederilor legale ce reglementează această cale extraordinară de atac se constată că motivele invocate de contestatoare în motivarea contestației nu unt fondate.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă "hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale au când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Primul caz are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului ca respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Pe această cale nu se poate proceda la o nouă apreciere a probelor sau o altă interpretare a legii, căci ar însemna să i se acorde părții dreptul la încă o cale ordinară de atac, în afara celor prevăzute de lege.
În ce privește al doilea caz de contestație în anulare specială reclamanta susține că instanța nu a analizat motivele sale de recurs. Se observă că instanța de recurs a răspuns tuturor motivelor de recurs și argumentelor invocate de reclamantă în termenul de motivare a recursului,nefiind obligată să analizeze din oficiu alte motive decât cele cu care era sesizată. Chiar dacă ar fi existat motive de ordine publică de nelegalitate a hotărârii instanței de fond-ceea ce nu este cazul în speță-neridicarea lor din oficiu de către instanța de recurs nu constituie motiv de contestație în anulare.
Astfel recurenta a criticat în recurs modul în care instanța de fond a considerat că pârâtul și-a îndeplinit obligația de comunicare a informațiilor de interes public,apreciind că răspunsul la cererea - a fost incomplet,o parte a fost comunicat doar în cursul procesului,fără a se utiliza mijloace electronice de comunicare deși existau în dotarea Primăriei. Instanța de recurs a răspuns tuturor acestor critici reținând "În dosarul de recurs al Curții la filele 24-27 se află răspunsul la cererea reclamantei privind comunicarea actelor normative ce reglementează activitatea serviciului și pe care reprezentanta reclamantei recunoaște că le-a primit și nu se face dovada dacă au fost comunicate în termen sau nu" și respectiv "În privința modalității de comunicare, legea prevede că se face în scris, iar nomele metodologice de aplicare a legii menționează că se poate face și pe suport electronic, dar legea nu este imperativă în acest sens."
Criticilor recurentei în ce privește soluționarea parțială a cererii nr-,privind posibilitatea comunicării unei informații viitoare,instanța de recurs a răspuns apreciind că" Primarul răspunde acestei solicitări și comunică reclamantei că până la data de 24 08 2006 nu a fost înregistrată o astfel de cerere. În aceste condiții se constată ca pârâții au răspuns și acestei cereri".
Criticilor recurentei vizând managementul defectuos al compartimentului de informare publică din cadrul Primăriei,imputat de recurentă Primarului, instanța de recurs a răspuns prin argumentul că " autoritățile publice au furnizat toate informațiile solicitate, astfel că nu se poate susține că Primarul nu și-a îndeplinit obligațiile in conformitate cu dispozițiile 544/2001."
În fine, instanța a răspuns și motivului vizând neacordarea daunelor morale,iar cel privind cheltuielile de judecată a fost chiar admis în parte.
Este de reținut că instanța nu are obligația de a răspunde fiecărui argument, ci fiecărui motiv de recurs,grupând mai multe argumente se apreciază că instanța a răspuns tuturor motivelor de recurs invocate în termen de către recurentă.
În concluzie,motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în prev.art.318 Cod procedură civilă, în speță nefiind pusă în evidență vreo eroare materială de natura celor vizate de lege pentru justificarea unei contestații în anulare specială și nici o omisiune de a analiza motivele de recurs.
Cum criticile invocate în contestație nu se încadrează în prevederile legale ce reglementează cazul de contestație în anulare prevăzut de art 318.pr. civ.pentru argumentele de fapt și de drept mai sus arătate, urmează a se respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea prin președinte împotriva deciziei nr.238/24.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./02.04.2008
Jud.recurs - -, -, -
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
